Сильченков Артем Викторович

Дело №2-2152/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Котова Г.П.,

при секретаре Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортЛото» о признании деятельности в лотерейном клубе незаконной, обязании прекратить деятельность лотерейного клуба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортЛото» (далее ООО «СпортЛото») о признании деятельности в лотерейном клубе незаконной, обязании прекратить деятельность лотерейного клуба. В обоснование иска указал, что в ходе совместной проверки деятельности ответчика в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>., находилось оборудование для проведений лотереи, соответствующее классу видеоигр и устройства для них, ЭВМ специализированные. Само проведение лотереи осуществляется путём приобретения участниками полиграфической продукции с видами г.Смоленска номиналом 50,100,500,1000 руб., после чего сумма (количество очков) равная стоимости товара вводится оператором в программу игрового автомата. В дальнейшем участник самостоятельно участвует в игре, смысл которой заключается в наборе определённого количества призовых очков (участник один на один остаётся с автоматом, сам совершает действия по запуску программы с алгоритмом случайности, в котором осуществляется мини-тиражи для единственного участника). В случае выигрыша, денежные средства выплачиваются непосредственно игровым оборудованием. Денежная сумма, выплачиваемая участникам, складывается из денежных средств, переда...

...ваемых руководством клуба около 3-7 тысяч рублей, и денежных средств, уплачиваемых игроками за приобретённую продукцию. Считает, что ответчик в указанном клубе фактически осуществляет незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр. Просит признать деятельность ответчика в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес> незаконной, обязать ответчика прекратить эту деятельность.

В судебном заседании Прокурор требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - ООО «СпортЛото» - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

В отзыве на иск и предыдущих судебных заседаниях, ответчик иск не признал, указав, что проводимая Обществом лотерея зарегистрирована в госреестре региональных лотерей Смоленской области, стоимость полиграфической продукции не является завышенной, поскольку в данном случае действует свобода договора, и каких-либо ограничений Законом не установлено. Оборудование, используемое при проведении лотереи соответствует всем требованиям, не является игровым. Подготовка оборудования проводится силами Общества, а не участниками, кроме того, выигрыш формируется только за счёт призового фонда Общества. Просит в иске отказать

Третье лицо -Акаева В.В.- также надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении в своё отсутствие не просила.

На основании ч.ч.3,4 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица - Департамента экономического развития и торговли Смоленской области - Федяев А.Г. доводы иска поддержал, пояснив, что ответчик нарушил ФЗ «О лотереях».

Заслушав участвующие стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Часть 1 ст.16 указанного Федерального закона предусматривает, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1,3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Согласно ч.7 ст.17 того же Закона, органы государственной власти субъектов РФ вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете начиная с 01.07.2007 на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

В силу положений ст.1 Закона Смоленской области от 02.04.2007 года № 20-з «О запрете на территории Смоленской области деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов», вступившего в законную силу 01.07.2007 года, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» запрещается на территории Смоленской области деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

В действующем законодательстве под понятием «азартная игра» понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; и понятие игровой автомат как игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пп.1,18 ст.4 ФЗ №244-ФЗ).

Статьей 2 п. 1 Федерального закона РФ № 138-ФЗ «О лотереях» определено, что лотерея это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В судебном заседании установлено, что ООО «СпортЛото» зарегистрировано по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска, 01.09.2009 сведения внесены в ЕГР юридических лиц (л.д.162-166).

Согласно Уставу ответчика целями деятельности Общества являются: расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли; осуществление любого вида деятельности не запрещенного законодательством (л.д.149-161).

На основании уведомления ответчика (л.д.134), содержащего необходимый пакет документов (л.д.135-148), Департамент экономического развития и торговли Смоленской области, внёс информацию по проведению стимулирующей лотереи «Наш Смоленск» в часть вторую Государственного реестра региональных лотерей с присвоением Государственного номера региональной лотереи №Н367С/00021. Срок проведения лотереи с 08.12.2009 по 07.12.2010 (л.д.132-133).

В ходе прокурорской проверки деятельности Общества установлено, что в лотерейном клубе (л.д.102,106), расположенном по <адрес> (л.д.31), нежилом помещении, площадью 58,6кв.м, принадлежащем на праве собственности Акаевой В.В. (л.д.124), ответчиком с использованием 18 единиц лотерейного оборудования, не имеющих серийного номера, изготовитель ООО «СпортЛото» осуществляется проведение бестиражной региональной негосударственной стимулирующей лотереи «Наш Смоленск», организатором которой является ООО «СпортЛото».

Из описания лотерейного оборудования, используемого ответчиком (сертификат соответствия (л.д.38, 113)) усматривается, что оно изготовлено на предприятии ООО «СпортЛото» (214020, РФ, <адрес>), код по общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301-401350, соответствует классу ЭВМ специализированные.

Под видом лотерейного клуба фактически осуществляется деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов. Купюроприёмники в данном игровом оборудовании отсутствует, однако оно снабжено центральными блоками управления, содержащими игровую программу, а потому является игровым, а не лотерейным оборудованием.

Документы, разрешающие ООО «СпортЛото» проведение азартных игр на территории Промышленного района г.Смоленска отсутствуют.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работая в должности начальника отдела торговли, администрации Промышленного района г.Смоленска, дважды участвовал в проверке работы Общества, документы по ООО «СпортЛото» предоставлены не были.

Суд находит довод истца о том, что ответчик осуществляет незаконную деятельность по организации и содержанию зала игровых автоматов обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.3 ФЗ № 244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в том числе, путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В силу п.14 ст.2 Федерального закона РФ № 138-ФЗ «О лотереях» лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами;

Лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи, является стимулирующей (п.2 ч.3 ст.3).

Договор между организатором и участником стимулирующей лотереи является безвозмездным.

Предложение об участии в стимулирующей лотерее должно сопровождаться изложением условий лотереи. Такое предложение может быть или нанесено на упаковку конкретного товара, или размещено иным способом, позволяющим без специальных знаний установить связь конкретного товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи (ст.16 Федерального Закона № 138-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Закона № 138-ФЗ, право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи. Срок проведения стимулирующей лотереи не может превышать двенадцать месяцев.

Как было указано выше, ответчик в установленном порядке направил уведомление, которое было удовлетворено.

Условиями стимулирующей лотереи «Наш Смоленск», прямо предусмотрено предоставление участниками лотереи возможности игры на лотерейном оборудовании Общества, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником призовых очков, за которые общество обязуется выплатить участнику лотереи сумму выигрыша в денежном эквиваленте (л.д.136-137).

Так, в соответствии с п. 6.1. условий стимулирующей лотереи «Наш Смоленск» для участия в лотерее необходимо приобрести товар - полиграфическую продукцию с оригинальной символикой города Смоленска, а также телефонами служб г.Смоленска - номиналом 50, 100,500,1000 руб., реализуемые организатором лотереи, то есть ответчиком.

При покупке товара, участник получает от оператора контрольно-кассовый чек, после чего получает право на участие в розыгрыше лотереи на специальном лотерейном оборудовании. Оператор клуба вводит в лотерейное оборудование начальное количество призовых очков, равное стоимости приобретенной продукции в соотношении 1:1.

В дальнейшем участник лотереи с помощью имеющихся на игровом оборудовании приспособлений (клавиши, рычаги) участвует в игре, смысл которой заключается в наборе определенного количества призовых очков. Полученные очки участник получает в денежном эквиваленте.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что участнику игры заранее известно о несоразмерно завышенной цене приобретаемой продукции, которая дает право игры на лотерейном оборудовании, он заинтересован в выигрыше призовых очков на данном оборудовании, так как они в дальнейшем обеспечивают ему получение денежного выигрыша на руки. Участник лотереи остаётся один на один с игровым автоматом, сам совершает действия по запуску программы с алгоритмом случайности, в котором осуществляются мини-тиражи для единственного участника.

Указанное обстоятельство подтверждается и объяснениями свидетеля ФИО4, данных ею при проведении проверки 21.07.2010 (л.д.100), а также копиями фотографий автоматов (л.д.103-105).

Таким образом, фактически только после приобретения за деньги полиграфической продукции осуществляется допуск к игре, а предусмотренная условиями лотереи цена приобретаемого участником товара, и есть скрытая форма игровой ставки.

Следовательно, договор между участником стимулирующей лотереи и организатором не является безвозмездным, что является нарушением требований ст. 3 ФЗ от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях».

В соответствии с абзацем 8 письма Министерства Финансов РФ от 07.04.2008 года № 05-03-08/19, изданным по вопросу определения требований, предъявляемым к лотерейному оборудованию, а также усиления контроля за проведением всероссийских стимулирующих лотерей игровой автомат без устройства для приема и выдачи денежных знаков, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Стимулирующая лотерея «Наш Смоленск» проводится с помощью оборудования, оснащенного игровыми программами, путём начисления бонусных очков, равных стоимости приобретенной продукции, и последующего розыгрыша при помощи игровой программы, основанной на принципе случайного определения выигрыша без участия организатора лотереи или его работников. Выигрыш, размер которого должен быть установлен заранее, определяется не организатором или оператором лотереи, а непосредственно игровым аппаратом (лотерейным оборудованием), и его размер зависит от случайного выбора игровой программы.

При этом наличие сертификата соответствия доказательством обратного служить не может, поскольку данный сертификат подтверждает, как следует из указанных в нем ГОСТов, только соответствие требованиям, предъявляемым к электротехнической продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продажа полиграфической продукции в условиях стимулирующей лотереи, в которой используются не утратившие своего целевого назначения игровые автоматы, являются исключительно номинальным условием допуска к игре, и, следовательно, под видом проведения стимулирующей лотереи ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несостоятельности заявленных требований, суд не принимает, поскольку доказательств соблюдения действующего законодательства в указанной сфере, им в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ни при проведении проверки, ни в настоящем судебном заседании, не предоставлено.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «СпортЛото», связанную с организацией и проведением лотереи и азартных игр, осуществляемую в лотерейном клубе по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпортЛото» прекратить деятельность, связанную с организацией и проведением лотереи и азартных игр, осуществляемую в лотерейном клубе по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпортЛото» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья Г.П. Котов

(ЗАОЧНОЕ) Дело № 2-3313/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 18 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сильченкову А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска обратились в суд с заявлением об установлении Сильченкову А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указали, что с Сильченкова А.В. Постановлением ГУ – УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы страховые взносы, пени и штрафы в сумме 18 906,98 руб. На основании указанного Постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, однако до настоящего времени задолженность перед УПФР не погашена. В связи с тем, что должник никаких мер к погашению задолженности не принимает, от исполнения требования и постановления уклоняется, в ПФ для урегулирования вопросов погашения недоимки не обращается, документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты не представляет, просит суд установить для Сильченкова А.В. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска – Панасенкова А.В. требования поддержала, просит их...

... удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сильченков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на требование не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Павлюченкова К.Ю. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с ранее назначенными исполнительными действиями.

Выслушав представителя ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска – Панасенкову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что с Сильченкова А.В., как индивидуального предпринимателя, Постановлением ГУ – УПФР в Промышленном районе г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы страховые взносы, пени и штрафы в сумме 18 906,98 руб. (л.д№)

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения (л.д№)

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа, Сильченков А.В. не исполнил, предъявленные ему ко взысканию суммы страховых взносов, пени и штрафов, не уплатил.

Представитель заявителя ссылается на то, что в связи с невыполнением Сильченковым А.В. своих обязанностей, нарушаются права УПФР, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона № 167-ФЗ средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Как было установлено судом, Сильченков А.В. имеет задолженность перед УПФ по страховым взносам, пени и штрафам, о чем в 2014 г. вынесено постановление, возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени задолженность Сильченковым не погашена, и уважительных причин, которые ему бы препятствовали в погашении образовавшейся задолженности, суду не представлены.

Требования, Постановление УПФР и постановление о возбуждении исполнительного производства направлялись Сильченкову А.В. почтой, что усматривается из Списков внутренних почтовых отправлений (л.д№). При этом, никаких возражений от Сильченкова А.В. не поступало, и сведений о том, что он не знал о наличии исполнительного производства, суду не представлено.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии»).

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении Лепшакова меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, Сильченков А.В. умышленно не исполняет требования исполнительного документа, не получает заказную корреспонденцию, следовательно, введение ограничений на выезд в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд Сильченкова А.В. за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика надлежит взыскать госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сильченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №№ возбужденному 30ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 18 906,98 руб.

Взыскать с Сильченкова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Иванова

Дело №5-1438/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 04 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

(214001, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46)

в составе:

председательствующего – судьи Олифер А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Сильченкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Сильченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В отношении Сильченкова А.В. <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03 <данные изъяты> около <данные изъяты> Сильченков А.В., находясь в общественном месте (у <адрес>), выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Сильченкова А.В., признавшего факт совершения им правонарушения и свою вину, проверив письменные материалы дела, суд находит наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 частью 1 КоАП РФ, и вину Сильченкова А.В. в совершении указанного правонарушения установленными.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом на имя начальника ОП №1 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, письменными объяснениями очевидца ФИО6 протоколом административного задержания, устными пояснениями Сильченкова А.В., данными им в судебном з...

...аседании, согласно которым он полностью признал свою причастность к совершению правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах и свою вину.

С учетом приведенных обстоятельств указанные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение (доход от трудовой деятельности в размере, со слов, до <данные изъяты>), наличие смягчающего обстоятельства (признание вины и деятельное раскаяние), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сильченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты> перечислить на р/с №№ (ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской обл. г. Смоленск) БИК № ИНН № КПП № УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч №, КБК № ОКАТО №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Олифер

1-127/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

07 апреля 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Марковой Л.М.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В.

подсудимого Сильченкова А.В.

защитника Безрученковой М.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Сильченкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.05.2006 г. Промышленным райсудом г. Смоленска по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

25.08.2006 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.05.2006 г.- к 4 годам лишения свободы, 21.11.2008 г по постановлению от 10.11.2008 г. Сафоновского городского суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня,

содержащегося под стражей с 15 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сильченков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2011 года в неустановленное следствием время Сильченков А.В. у неустановленного в ходе следствия лица по имени «Сергей», приобр...

...ел без цели сбыта наркотическое средство – 3-метилфентанил массой 1,47 г, которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

15 февраля 2011 года Сильченков, имея при себе указанное количество наркотического средства, пришел к <адрес>, где около 15 час. 45 мин. был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство в 3-х полиэтиленовых пакетиках и 1-м бумажном пакетике было изъято.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», 3-метилфентанил является наркотическим средством, особо крупным размером является 0,001 г этого наркотика.

Действия Сильченкова органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал в полном объёме.

Обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, поэтому суд квалифицирует действия Сильченкова по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

С указанным объемом обвинения подсудимый полностью согласен. Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Сторона обвинения против особого порядка не возражала.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Сильченков совершил умышленное тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в силу ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, иждивенцев не имеет. Неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сильченков страдает опийной наркоманией 2 ст., нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано (л.д. 72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сильченкова, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но в минимальном пределе санкции статьи.

Оснований для назначения Сильченкову дополнительного наказания суд не усматривает.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание Сильченкову не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сильченкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.18 ч.2 п.б УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сильченкову А.В. оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства – 3 пакетика из полимерного материала и 1 сверток из бумаги с находящимся в них наркотическими средствами, флакон из полимерного материала, запечатанный медицинский шприц с градуировкой на 5 мл., медицинскую иглу, флакон из стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 1-3/2018 (1-111/2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителей - ст. помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска Агаркова В.Е., помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска Травина В.Н., адвоката Корнеева А.И., подсудимого Сильченкова, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Сильченкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сильченков виновен в краже, совершённой с причинением потерпевшей

гражданке значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сильченков вместе со своей знакомой ФИО 10 марта 2017 года в период времени примерно с 13 часов 30 минут по 17 часов 25 минут (точное время суток не установлено), пришёл в гости к ранее незнакомой подсудимому ФИО1, в <адрес>.

ФИО, ФИО1 и Сильченков в указанных месте и времени совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Сильченков, пребывавший в тот момент в алкогольном опьянении, заметил лежащий на кровати кошелек, в котором находились деньги в сумме 18160 рублей.

Пользуясь тем, что ФИО и ФИО1 отвлеклись на некоторое время и потому не наблюдали ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью того кошелька, Сильченков тайно изъял из кошелька принадлежащие ФИО1 18000 рублей, после ч...

...его подсудимый с похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Сильченков вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Сильченковым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Сильченков пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Сильченкова.

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия Сильченкова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Сильченкову, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 протоколом осмотра места происшествия, выводами судебной дактилоскопической экспертизы.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; состоящего на учёте у <данные изъяты>; признавшего вину, фактически явившегося с повинной и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, страдающего рядом общи х заболеваний (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Сильченков осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, будучи при этом лицом, ранее в совершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то в действиях осуждённого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Это отягчающее вину Сильченкова обстоятельство влияет на основании положений ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФна вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения - ИК строгого режима, - в котором надлежит отбывать Сильченкову наказание.

Так как во время совершения преступления подсудимый пребывал в состоянии алкогольного опьянения, - что следует из показаний как самого подсудимого, так и из показаний свидетеля ФИО и показаний потерпевшей ФИО1, - и именно это обстоятельство способствовало формированию у Сильченкова умысла на кражу, то в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим вину подсудимого обстоятельством состояние алкогольного опьянения виновного в момент совершения им преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого кражей, в полном объёме.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

всё имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - куртка, паспорт гр-на РФ, свидетельство обязательного пенсионного страхования, металлическое кольцо с тремя ключами и ключом от домофона - как не несущее информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежит возврату осуждённому Сильченкову, как собственнику того имущества;

кошелек - как не несущий информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежит возврату потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сильченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Сильченкову- содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания осуждённым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбывания Сильченковым наказания период содержания его под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Сильченкова в возмещение материального ущерба, причинённого кражей, в пользу ФИО1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

куртку, паспорт гр-на РФ, свидетельство обязательного пенсионного страхования, металлическое кольцо с тремя ключами и ключом от домофона - вернуть Сильченкову;

кошелек - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ