Сильчева Екатерина Валентиновна

Дело № 2-9316/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Быковский Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшей принадлежащим ФИО8 автомобилем «ВАЗ 21703» госномер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу и находящийся под его управлением автомобиль «ВАЗ 21124» госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», а гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21124» госномер № в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, в результате чего ответчик произвел выплату в размере 22877 рублей 42 копейки. Истец организовал проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение специалисту ИП ФИО3, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 71480 рублей 08 копеек, расходы по оценке составили 4692 рубля. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 48602 рубля 66 копеек, расходы по проведению оценки в разме...

Показать ещё

...ре 4692 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец Быковский Е.Ю., его представитель по доверенности Комаричев Р.В. исковые требования уточнили, просили взыскать страховую выплату в размере 46692 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Бобрышова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая выплата и размер судебных расходов завышены.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе вл.2 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО7, управляя принадлежащим ФИО8 автомобилем «ВАЗ 21703» госномер №, допустила столкновение с принадлежащим истцу и находящимся под его управлением автомобилем «ВАЗ 21124» госномер №.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

-2-

ДТП произошло по вине ФИО7, в действиях которой имелось нарушение Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО7 подтверждается материалами дела, в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по страховому полису ССС № №, а гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21124» госномер № в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № №.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.2,5 ст. 12 Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

-3-

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» признав данное событие страховым случаем, произвело страховую выплату истцу в размере 22877 рублей 42 копейки.

В силу п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124» госномер № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 71480 рублей 08 копеек, расходы по оценке составили 4692 рублей.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения ИП ФИО3, не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП ФИО3 у суда не имеется.

Возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта ТС истца и расходы по проведению оценки, которые были необходимы для обоснования размера убытков.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 76172 рубля 08 копеек (ремонт 71480 рублей 08 копеек + оценка 4692 рублей), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату страхового случая в размере 120000 рублей.

Коль скоро, ответчиком произведена страховая выплата в размере 22877 рублей 42 копейки, а также учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере 46692 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «Росгосстрах» оплачено представителю 8000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет г.Липецка госпошлину в размере 1600 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

-4-

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быковского ФИО10 страховую выплату в размере 46692 рубля и судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего 54692 рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере 1600 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

мотивированное решение

изготовлено 30.12.2013 года

Свернуть