Силинкин Владимир Викторович
Дело 2а-273/2023 ~ М-236/2023
В отношении Силинкина В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-273/2023 ~ М-236/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кемском городском суде в Республике Карелия РФ судьей Гордевичем В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силинкина В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силинкиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 1001048511
- ОГРН:
- 1041000270002
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-273/2023
УИД 10RS0003-01-2023-000510-18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевича В.С.,
при секретаре Синда И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в Кемский городской суд с административным иском к Силинкину В.В. о взыскании транспортного налога в сумме 840 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 91,12 руб. При этом Управлением ФНС по РК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на ч. 1 ст. 95 КАС РФ, где указано, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представитель административного истца – Управления ФНС России по РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.
Административный ответчик Силинкин В.В. извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации административного ответчика по месту жительства, однако судебная повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, в свя...
Показать ещё...зи с чем, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии со ст. 102 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В данном случае, с учетом положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных Силинкиным В.В. налоговых платежей должен исчисляться по требованию об уплате налога.
Из материалов дела следует, что административному ответчику Силинкину В.В. был исчислен транспортный налог за 2015 и 2016 год в сумме 840 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в сроки, установленные действующим законодательством, в соответствии со ст., ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от 29.01.2015 № 3789, от 28.02.2017 № 247, от 21.06.2018 № 5397, от 22.06.2018 № 12733. В последнем требовании № 12733 от 22.06.2018 установлен срок оплаты задолженности до 31 июля 2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Силинкина В.В. задолженности по транспортному налогу Управление обратилось к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия в декабре 2022 года, то есть более чем через 4 года после установленного срока уплаты. Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 05.12.2022 в вынесении судебного приказа заявителю отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
С административным исковым заявлением Управление ФНС России по РК обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия 31 мая 2023 года. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом суду не представлено. Из чего следует, что у административного истца имелась возможность для того, чтобы соблюсти срок подачи административного искового заявления в суд и подать его с соблюдением требований статей 125, 126, 287 КАС РФ, а также отсутствовали какие-либо уважительные причины для пропуска названного срока, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 95, 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 и 2016 год в сумме 840 (восемьсот сорок) руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 (девяносто один) руб. 12 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: В.С.Гордевич
Свернуть