Силивончик Татьяна Юрьевна

УИД 50RS0026-01-2024-005373-07 Дело № 2-6390/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область 19 июня 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силивончик Т. Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Силивончик Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – жилой многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являлась квартира №, расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному строительному адресу. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры (с отделкой) подписан сторонами ДД.ММ.ГГ. При передаче квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем по инициативе собственника проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ДЭ-2/09/02/24 качество отделки квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 594 918,47 рублей. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возмещении стоимост...

...и необходимых расходов на устранение выявленных строительных недостатков в вышеуказанном размере. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на действующее законодательство, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 418 123 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 268,61 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от 418 123 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 394,04 рублей.

Истец Силивончик Т.Ю. и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал. Заключение судебной экспертизы ответчик не оспаривал, с расчетом стоимости устранения недостатков согласился и добровольно исполнил требование в этой части иска, перечислив стоимость устранения недостатков на банковские реквизиты истца, в подтверждение представив платежное поручение от ДД.ММ.ГГ. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, а также отказать во взыскании неустойки на будущее. Ответчик полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов. Ответчик просил суд уменьшить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, полагал, что требования о возмещении расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана не для представления интересов по конкретному делу. Кроме того, ответчик просил суд обязать истцов передать ответчику строительные конструкции, которые согласно заключению экспертизы необходимо заменить (окна, двери, ламинат) после возмещения материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ. Также ответчик просил суд при вынесении решения учесть положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, право потребителя потребовать соразмерного уменьшения цены договора предоставлено истцу как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и Силивончик Т.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект долевого строительства – расположенное в объекте недвижимости (жилом доме №) жилое помещение (квартира), проектный №, секция №, этаж расположения №, тип №, общая площадь <...> кв. м.

Объем отделочных работ объекта долевого строительства согласован сторонами в приложении № к договору.

Цена договора согласована в пункте 3.1. в размере 3 487 134 рубля.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель указан в Приложении № к настоящему договору и составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи истцом был принят объект долевого строительства – вышеуказанная квартира.

С целью проведения независимой экспертизы для определения причин возникновения и стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ в ходе исследования экспертами АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований» было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> и выполненные в ней отделочные работы не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 594 918,47 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком согласно РПО (№; №) ДД.ММ.ГГ, однако требования истца о выплате денежной компенсации для устранения строительных дефектов и расходов на проведение досудебной экспертизы до обращения в суд ответчиком исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия недостатков объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе; соответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве; в случае обнаружения недостатков определить, какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации; по определению стоимости устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ООО «ЭКС Групп».

Из заключения эксперта ООО «ЭКС Групп» от ДД.ММ.ГГ следует, что объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Все выявленные и представленные экспертами в таблице 3 недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) округленно составляет 418 123 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком обязательных к исполнению требований до передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 418 123 рублей, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 418 123 рублей в счет оплаты стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры на основании судебной экспертизы по настоящему делу перечислены ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» на расчетный счет истца Силивончик Т.Ю.

Данное перечисление денежных средств суд принимает как надлежащее исполнение обязательства ответчиком по возмещению стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 418 123 рублей.

Таким образом, требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 418 123 рублей является исполненным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Требования ответчика о передаче ему годных строительных конструкций и материалов (окон, дверей, ламината) в связи с их заменой удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, а также пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из характера спора, в котором товаром являлись не отделочное материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определенными качествами - отделкой, соответствующей проектно-сметной документации, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возложении на истца обязанности по возврату при производстве работ по устранению строительных дефектов подлежащих замене отделочных материалов.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, требования ответчиком были исполнены ДД.ММ.ГГ.

Согласно пп. “з” п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с изложенным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГ, исходя из общего размера требования, составляет 25 087,38 рублей, из расчета: 418 123 рублей х 6 дн. х 1%.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков до 20 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд учитывает, что ответчик ДД.ММ.ГГ уже возместил Силивончик Т.Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере, установленном судебной экспертизой – 418 123 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 224 061,50 рублей, из расчета: (418 123 рубля + 20 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 100 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 394,04 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 7 881 рублей (7 581 + 300), поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" также установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Силивончик Т. Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Силивончик Т. Ю. (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по составлению заключения досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 394,04 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, а также требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 7 881 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина