Силка Владимир Валериевич

Дело № 1-26/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 27 декабря 2016 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимого Силка В.В.

защитника – адвоката Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода Солодилова И.А., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Силка В.В. (год и место рождения, гражданство, семейное положение, отношение к воинской службе, сведения о работе, сведения о регистрации и проживании – указаны), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Силка В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 августа 2016 года на автодороге М-2 «Крым» на территории Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

Около 14-00 часов Силка В.В. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем Mercedes-Benz-Sprinter-211-Cdi (Мерседес-Бенц-Спринтер-211-СДИ) государственный регистрационный знак <…>, принадлежащим Б.М....

...В., следовал по автодороге М-2 «Крым» Москва-Тула -Орел - Курск - Белгород - граница с р.Украина со стороны г. Курска в направлении г. Белгорода.

Проезжая участок дороги с двусторонним движением шириной 7,0 метров, расположенный на 626 км данной автодороги на территории Ивнянского района Белгородской области Силка В.В., находясь в утомленном состоянии, потерял контроль, не справился с управлением автомобилем, в нарушение п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1 «Дорожная разметка и ее характеристики» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <…> под управлением И.Г.Ф., следовавшего со стороны г. Белгорода в направлении г. Курска, с последующим наездом автомобиля Mercedes-Benz-Sprinter-211-Cdi (Мерседес-Бенц-Спринтер-211-СДИ) на стоящий автомобиль ЗИЛ-5301 государственный регистрационный знак <…> с прицепом государственный регистрационный знак <…> и автомобилем Тойота-Приус государственный регистрационный знак <…> под управлением Р.М.Н., следовавшего со стороны г. Белгорода в направлении г. Курска и последующим столкновением автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <…> с машиной для дорожной разметки Виннер-СМ-121К государственный регистрационный знак <…> под управлением Д.А.С.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Mercedes-Benz-Sprinter-211-Cdi К.В.Н. причинены телесные повреждения в виде <указаны>.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в срок соответствующий 26.08.2016 года. Смерть К.В.Н. наступила от обильной кровопотери в результате <указаны>, что подтверждается наличием крови в плевральных полостях справа 1700 мл, слева 800 мл, в брюшной полости 250 мл, бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов. Обильная кровопотеря относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно оканчивается смертью и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти К.В.Н. 26.08.2016 года.

Другому пассажиру автомобиля Mercedes-Benz-Sprinter-211-Cdi Д.А.Л. причинены телесные повреждения в виде <указаны>. Данные повреждения образовались в срок 26.08.2016 года. <Указаны> относится к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Еще одному пассажиру автомобиля Mercedes-Benz-Sprinter-211-Cdi Ф.В.А. причинены телесные повреждения в виде <указаны>. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов в срок соответствующий 26.08.2016 года. <Указаны> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Несовершеннолетнему пассажиру автомобиля Тойота-Приус Р.М.М. причинены телесные повреждения в виде <указаны>, которые образовались от действия твердых тупых предметов в срок соответствующий 26.08.2016 года. Указанные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями водитель Силка В.В. грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ, требования п. 1.1. «Дорожная разметка и ее характеристики» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ: управляя автомобилем, находясь в утомленном состоянии, потерял контроль, не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <…> с последующим наездом автомобиля Mercedes-Benz-Sprinter-211-Cdi на стоящий автомобиль ЗИЛ-5301 государственный регистрационный знак <…> с прицепом государственный регистрационный знак <…> и автомобилем Тойота-Приус государственный регистрационный знак <…> и последующим столкновением автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <…> с машиной для дорожной разметки Виннер-СМ-121К государственный регистрационный знак <…>.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть К.В.Н. и причинение тяжкого вреда здоровью Д.А.Л., Ф.В.А., Р.М.М.

Преступление Силка В.В. совершено по неосторожности, он осознавал, что нарушает правила дорожного движения, но не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимый Силка В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию содеянного им.

Потерпевшие Д.А.Л., Ф.В.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р.М.М. – Р.М.Н., также согласны с применением особого порядка судебного разбирательства при вынесении приговора, представив суду соответствующие заявления.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Силка В.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Силка В.В., суд признает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «а» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает совершение впервые преступления средней тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, на чем настаивает сторона защиты, в действиях подсудимого отсутствует.

По смыслу закона и в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершению преступления.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника добровольно, свидетельствует об особой степени раскаяния Силка В.В. и снижает его опасность для общества.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Силка В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.53, 57-58), является гражданином <…>, где проживает по месту регистрации (т.3 л.д. 50,51), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства в КУ «Криворожский психоневрологический диспансер» не состоит (т.3 л.д. 59), по месту жительства, работы и месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т.3 л.д.61, 64-67), наличие у него заболевания (т.3 л.д.63), имеет родителей–пенсионеров (т.3 л.д. 70,72), причиненный потерпевшим ущерб не возмещен.

С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Силка В.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное основное наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Силка В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении с определением порядка следования к месту отбытия наказания в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Оснований для применения при назначении наказания Силка В.В. положений ст. 73 и 64 УК РФ также не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Препятствий для отбывания данного вида наказаний Силка В.В. нет.

Гражданский иск не заявлен.

Ходатайств о применении мер обеспечительного характера по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – автомобили Мерседес-Бенц-Спринтер-211-СДИ государственный регистрационный знак <…>, ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <…>, Тойота-Приус государственный регистрационный знак <…>, хранящиеся на стоянке ИП «А…» по <адрес> в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам – Б.М.В., И.Г.Ф., Р.М.Н.; компакт-диск с фотоснимками в электронном виде – хранению в материалах уголовного дела.

У подсудимого Силка В.В. жалоб на нарушения его прав в ходе следствия нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Силка В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Силка В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбытия наказания Силка В.В. исчислять с момента его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 27 августа 2016 года.

Осужденному Силка В.В. к месту отбытия наказания в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: автомобили Mercedes-Benz-Sprinter-211-Cdi (Мерседес-Бенц-Спринтер-211-СДИ) государственный регистрационный знак <…>, ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <…>, Тойота-Приус государственный регистрационный знак <…>, хранящиеся на стоянке ИП «А…» по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законным владельцам – Б.М.В., И.Г.Ф., Р.М.Н., компакт-диск с фотоснимками в электронном виде – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Силка В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий– подпись - М.А. Шапилова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Ивнянского районного суда ______________ М.А. Шапилова

«____» ________________ 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении вида исправительного учреждения

п. Чернянка 10 октября 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Чернянского района Торохова Ю.П.,

осужденного Силка В.В.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Акулина А.В., по доверенности от 10 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Силка Владимиру Валериевичу,

установил:

Силка В.В. осужден 27.12.2016 г. Ивнянским районным судом Белгородской области по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в силу 10.01.2017 года.

Начало срока отбывания наказания 27.08.2016 г., конец срока 26.02.2019 г.

ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области обратилось с представлением об изменении осужденному Силка В.В. вида исправительного учреждения. В обоснование указав, что к установленному порядку отбывания наказания Силка В.В. относится отрицательно, меры воспитательно-профилактического характера на него не оказали должного воздействия, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изучив материалы представления, доказательства, представленные сторонами, материалы личного дела осужденного, выслушав представителя ФКУ КП-8 Акулина А.В., поддержавшего представление, помощника прокурор...

...а Торохова Ю.П., считающего представление подлежащим удовлетворению, осужденного Силка В.В., с представлением согласившегося, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст.78 ч.4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, по прибытию в ФКУ КП-8 Силка В.В. были разъяснены правила поведения осужденных в колонии-поселении, он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИУ, ему разъяснены права и обязанности, он был предупрежден о применении мер воздействия, ему было разъяснено, что в случае признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания возможно изменение вида ИУ. Силка В.В. в полном объеме были разъяснены и понятны положения ст.ст.115,116 УИК РФ, в том числе и то, что злостным может быть признано совершение повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный будет подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями Силка В.В. на расписках (л.д.35-36,37) и не опровергались им в судебном заседании.

Вместе с тем, Силка В.В. за период отбывания наказания в ФКУ КП-8 были допущены нарушения:

11.03.2017 г. принимал пищу в неположенном месте. За данное нарушение с осужденным проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания от 15.03.2017 г.

30.08.2017 г. содержал в неопрятном виде свое спальное место. За данное нарушение осужденный водворен в штрафной изолятор на срок 7 суток постановлением от 30.08.2017 г.

01.09.2017 г. Силка В.В., отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, нарушил форму одежды. За данное нарушение осужденный водворен в штрафной изолятор на срок 7 суток постановлением от 06.09.2017 г.

11.09.2017 г. в 09.37 ч. подошел вплотную к смотровому глазку в камере штрафного изолятора. За данное нарушение осужденный водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток постановлением от 13.09.2017 г.

Постановлением начальника ИУ от 13.09.2017 г. по представлению администрации ИУ осужденный Силка В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденным не обжаловано.

Решения о наложении на осужденного взыскания и о признании злостным нарушителем приняты в соответствии с положениями ст.ст. 116, 117 УИК РФ.

По факту каждого нарушения имеются рапорты сотрудников ИУ (л.д.29,30 21,22 13,14), письменные объяснения осужденного по каждому факту допущенного нарушения (л.д.31,23,15).

Осужденный не пожелал реализовать свое право обжаловать принятые решения о наложении дисциплинарного взыскания и признании его злостным нарушителем.

Администрацией ИУ были приняты все возможные меры по формированию у Силка В.В. правопослушного поведения.

С ним проводился комплекс воспитательных мероприятий: проводились воспитательно-профилактические беседы как по прибытию в ИУ, так и после совершения нарушений режима отбывания наказания, что подтверждается записями в дневнике индивидуально-воспитательной работы с осужденным и самим осужденным в судебном заседании.

Между тем, принятые меры не возымели должного действия со стороны осужденного по исправлению поведения, к ним он относился отрицательно.

Из психологической характеристики следует, что у Силка ведущей чертой поведения является пренебрежительное отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, выполнению требований УИК РФ и Правил внутреннего распорядка (л.д.42).

Таким образом, совершая ряд нарушений правил отбывания наказания в течение непродолжительного времени, Силка В.В. руководствовался только личными побуждениями, фактически противопоставив себя установленным Правилам.

В судебном заседании Силка В.В. с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, изменением ему вида исправительного учреждения согласился. Допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвердил, пояснив, что имел целью изменение ему вида исправительного учреждения. В своих письменных объяснениях он отрицал факт совершения нарушений по своему внутреннему убеждению. На данный момент совершение каждого из трех нарушений установленного порядка отбывания наказания он признает.

Суд учитывает также и то, что любое нарушение установленного порядка отбывания наказания, крайне негативно влияет на состояние безопасности и правопорядка в местах лишения свободы. Нарушения правил режима посягают на нравственное состояние осужденных, морально-психологический климат в учреждениях. Ужесточение режимных требований имеет цель не только воздействия на данного осужденного, но и ограничения негативного влияния на других осужденных, усиления воспитательного воздействия на осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания. Воспитательное воздействие осуществляется с большей интенсивностью, охватывает не только мотивационную, но и эмоционально-волевую и познавательную сферы личности осужденных.

При таких обстоятельствах представление исправительного учреждения подлежит удовлетворению, а Силка В.В. как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания должен быть переведен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

Представление ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Силка Владимиру Валериевичу удовлетворить.

Осужденного Силка Владимира Валериевича, родившегося 00.00.0000 года в ***, перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания по приговору Ивнянского районного суда Белгородской области от 27.12.2016 года.

Копию постановления вручить осужденному, направить прокурору, в суд, постановивший приговор, для сведения, и в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Силка В.В.. вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Тонких Н.С.