Силкин Артем Николаевич
Дело 2-954/2023 (2-11871/2022;) ~ М-10075/2022
В отношении Силкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-954/2023 (2-11871/2022;) ~ М-10075/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Фахрутдиновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силкина А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия Дело ...
Строка 2.177
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 МКУ "Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...", ИК МО ... о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...», ИК МО ... о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указав, что при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали 27/400 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ..., Справкой из АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ... ....
... ФИО4 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти от ... IV-КБ ..., выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования .... Согласно оставленному умершей ФИО3 завещанию от ... серия ...6, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Республики Татарстан ФИО18-ФИО5 (зарегистрировано в реестре за номером ...) наследником умершейФИО3 в части принадлежащего ей имущества в виде 27/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... является ФИО17.
... Истец посредством своего представителя по доверенности обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО3 Данное заявление, а также оригинал Завещания от ... серия ...6, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Республики Татарстан ФИО19 - ...
Показать ещё...ФИО5 (зарегистрировано в реестре заномером 16/2-11/16-2020-4-455), что подтверждается распиской о получении документов нотариусом от ... (наследственное дело ...) ФИО10 Право собственности на оставленное Истцу но завещанию имущество не зарегистрировано умершей ФИО3 при жизни.
Согласно Отчету ..., подготовленному Центром оценки «Эдвайс» рыночная стоимость, унаследованного Истцом имуществасоставляет 1 106 300 рублей.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать за ним в порядке наследования завещанию право общей долевой собственности в размере 27/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г, Казань ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, судом извещался.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ....ФИО3 на праве собственности принадлежали 27/400 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ....
... ФИО3 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти от ... IV-КБ ..., выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ....
Согласно оставленному умершей ФИО3 завещанию от ... серия ...6, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Республики Татарстан ФИО20- ФИО5 (зарегистрировано в реестре за номером ...) наследником умершей ФИО3 в части принадлежащего ей имущества в виде 27/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... является истец.
При этом ФИО21 при жизни не было зарегистрировано право собственности на оставленное истцу но завещанию имущество в виде 27/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, что наследником по завещанию является истец, других наследников не имеется, свое право собственности на имущество в виде 27/400 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в органах Росреестра умершая ФИО22 зарегистрировать при жизни не успела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию за истцом на 27/400 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ....
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать в порядке наследования по завещанию за ФИО6, ... года рождения, право собственности на 27/400 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья : подпись
Копия верна:
Судья Фахрутдинова Е.В.
СвернутьДело 12-113/2019
В отношении Силкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-113/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 января 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Батталовым Р.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 15.5
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
1-я инстанция: дело №
(мировой судья Белова О.В.)
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан
И.о.судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Остров – град Свияжск» Силкина А.Н.,
у с т а н о в и л:
определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Остров – град Свияжск» Силкина А.Н., возвращен в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.
В протесте <адрес> городской прокурор Республики Татарстан Трифонов А.А. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что вопреки выводам мирового судьи, в материалах дела указана информация о получателе штрафа. Полагает, что протокол составлен с соб...
Показать ещё...людением требований законодательства, а указание уникального идентификатора начислений (УИН) не является обязательным.
<адрес> городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
Силкин А.Н. и представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени его рассмотрения надлежаще извещались, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, протест прокурора полагаю рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 15.3 - 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами налоговых органов.
Возвращая протокол об административном правонарушении в государственный орган, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а именно номер уникального идентификатора начислений (УИН).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) в реквизите "Код", предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.
При этом значение УИН не может быть указано как «0», поскольку это не позволяет идентифицировать данный конкретный платеж.
В силу положений части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Как следует из материалов дела, информация об уникальном идентификаторе начисления отсутствует.
При этом мировой судья в оспариваемом определении правильно указал об отсутствие данной информации и у суда, тогда как в постановлении о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа она должна содержаться в обязательном порядке.
Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не указана информация об УИН для оплаты административного штрафа, мировой судья правомерно вернул протокол об административном правонарушении.
Учитывая все изложенное, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, является законным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Остров – град Свияжск» Силкина А.Н. оставить без изменения, протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. — без удовлетворения.
И.о. судьи:
Свернуть