Силкина Татьяна Георгиевна

дело № 2а-5522\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в период 2014 года имел на праве собственности транспортные средства: автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, соответственно она являлась налогоплательщиком по транспортному налогу. Транспортный налог за 2014 год был начислен в сумме <данные изъяты> руб., который ФИО1 не был уплачен, в связи с этим на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом ей начислены пени в сумме <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, ФИО1 являлась и налогоплательщиком земельного налога, поскольку имела земельный участок. Земельный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. ею не оплачен.

Административному ответчику были направлены требования по уплате налогов и пени, однако налоговая задолженность погашена не была.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общем размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель ...

...административного истца не явился.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По положению статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании статьи 1 Закона РТ от 29.11.2002 N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" транспортный налог (далее - налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и вводится в действие настоящим Законом.

Настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

По положению пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ФИО1 в период 2014 года имела на праве собственности транспортные средства: автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, а также владела земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, что указывает административный истец.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был выставлен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. и земельный налог – <данные изъяты> руб., подлежащие оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог – <данные изъяты> руб., земельный налог – <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Истцом указано, что административным ответчиком в установленные в требованиях сроки недоимка и пени по вышеуказанным размерам уплачены не были.

Доказательств обратного административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции об уплате налоговой задолженности в вышеуказанном размере не представлены.

Размер пени по транспортному налогу по расчету налогового органа, представленного суду, составил <данные изъяты> руб., однако к взысканию ими же заявлено в сумме <данные изъяты> руб., который суд находит верным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласуется с представленным требованием.

Таким образом, административный иск МРИ ФНС № по РТ подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также в силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета общую налоговую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой транспортный налог – <данные изъяты> рублей и пени по нему – <данные изъяты> рубля, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья: Рупова Г.В.

Дело № 2-272/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года с. Глинка

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Силкиной Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газэнергобанк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к Силкиной Т.Г., где в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Силкиной Т.Г. и Банком был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (далее- кредитный договор). В соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом была указана в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к кредитному договору, которые является неотъемлемой его частью.

Указал, что должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Силкина Т.Г. неоднократно нарушала обязательство вносить ежемесячный платеж в полном объеме в счет погашения кредитной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ года предусмотренные платежи не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.3 кредитного договора должнику банк направил требование о возврате кредитной задолженности, размер которой на указанную дату составил <данные изъяты>., из них: по основному долгу - <данные изъяты>. 70 коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> коп.,...

... пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Ссылаясь на условия кредитного договора о праве банка требовать досрочного возврата кредита, указывая, что в настоящее время Силкина Т.Г. отказывается добровольно погасить образовавшуюся задолженность, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия своего представителя и отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявления истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Силкина Т.Г. в суде исковые требования признала и пояснила, что кредитный договор она заключала по просьбе своего знакомого, который обещал ей вернуть сумму кредита, а потом платить перестал и о его местонахождении ей неизвестно. Каких-либо письменных документов по данным обстоятельствам у неё не имеется.

Заслушав объяснения Силкиной Т.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Силкиной Т.Г. и ОАО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производить погашение кредитной задолженности путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита, и заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ОАО «Газэнергобанк» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Силкиной Т.Г. письменное уведомление, где потребовал о расторжении договора и досрочном истребовании всей суммы задолженности, однако, задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно выполненного истцом расчета суммы задолженности, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком Силкиной Т.Г. сложилась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них: по основному долгу в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: 1) исковым заявлением (л.д.2-3), 2) расчетом задолженности (л.д. 6-7); 3) копией уведомления Силкиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.8); 4) копией кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым графиком погашения (л.д. 9-10); 5) копией анкеты-заемщика Силкиной Т.Г. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, и при установленных обстоятельствах в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ требование истца о возмещении убытков в виде досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, суд признает законным и обоснованным.

Размер задолженности заемщика Силкиной Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, в том числе расчетом задолженности, по которому ответчик возражений не представил. Ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств по обстоятельствам отсутствия своей вины в нарушении обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Силкиной Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» (юридический адрес: 248030, г.Калуга, ул.Плеханова, д.4; ИНН 4026006420; ОГРН 1024000000210, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> (из них: основной долг - в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным основным долгом - в размере <данные изъяты> коп; пени по просроченному основному долгу - в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 июля 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2014 года.