Силко Роман Сергеевич

Судья Меллер А.В. дело № 22-656/2020

г. Петропавловск-Камчатский 29 сентября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

защитника – адвоката Скоробача С.Г., представившего удостоверение 54 и ордер № 008448 от 29 сентября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года, которым:

Силко Роман Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Этим же приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Торопова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Скоробач С.Г., о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Силко признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Силко вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ при...

...знал.

Не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий осуждённого Силко, и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. в апелляционном представлении на приговор считает, судом нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы в части, касающейся решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Хонор», принадлежащего осуждённому. Обращает внимание на то, что данный телефон является орудием преступления и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации. Просит изменить приговор, принять решение об обращении указанного телефона в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Силко вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям Силко Р.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционного преставления, судом принято обоснованное решение об оставлении сотового телефона марки «Хонор», принадлежащего осуждённому Силко Р.С. по принадлежности, поскольку использование указанного телефона в качестве орудия преступления или средства совершения преступления органом дознания Силко не вменялось.

Не устанавливались указанные обстоятельства, с учётом обвинительного постановления в отношении Силко, и судом первой инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года в отношении Силко Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан

Дело № 1-639/2020

УИД 41RS0001-01-2020-006797-34

Следственный № 12001300028000502

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 августа 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Силко Р.С.,

защитника – адвоката Скоробача С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Силко Романа Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силко Р.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Силко, 8 июня 2020 года в 23 часа 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от правого торца дома № 47 по улице Кулешова, действуя умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 112-114) путем покупки за 1 700 рублей, без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 грамма, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и составляющее согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значитель...

...ного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер.

Данное наркотическое средство Силко незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе, с момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции в 1 час 05 минут 9 июня 2020 года и последующего изъятия наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Силко Р.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 122-127).

По месту жительства в отношении Силко жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 140).

За период работы в ООО «Панацея» зарекомендовал себя ответственным, грамотным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имел.

За период работы у ИП ФИО6 в должности сборщика мебели проявил себя старательным, дисциплинированным сотрудником, однако впоследствии стал нарушать трудовую дисциплину, провоцировал конфликты, допускал прогулы.

Учитывая, что Силко на учетах в психоневрологических диспансерах Камчатского края и Тюменской области не состоит (л.д. 134, 136), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное здоровье матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что с учетом личности Силко, несудимого, характеризующегося в целом положительно, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Силко, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что переданные в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по квитанции №308 предметы и вещества, приобщенные постановлением от 6 июля 2020 года к делу в качестве вещественных доказательств, необходимо хранить до разрешения вопроса по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица (л.д. 86-88, 89); мобильный телефон марки «Хонор» возвращенный Силко, оставить ему по принадлежности (л.д. 93-94).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Силко в ходе дознания в размере 23 640 рублей (л.д. 163), и во время производства по делу в суде в размере 3 000 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Силко Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), р/с 40101810100000010001, л/с 04381737810, ИНН 4101046979, КПП 410101001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 30701000, банк плательщика и банк получателя: отделение «Петропавловск-Камчатский», г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001.

Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Вещественные доказательства: предметы и вещества, приобщенные постановлением от 6 июля 2020 года к делу в качестве вещественных доказательств, необходимо хранить до разрешения вопроса по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Хонор» возвращенный Силко Р.С., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 26 640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Силко Р.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий