Сильвестров Максим Сергеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу Сильвестрова М.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сильвестрова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Сильвестров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ОДН ОП № УМВД России по <адрес> выявлено, что Сильвестров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое вещество без назначения врача. В действиях Сильвестрова М.С. содержатся признаки ...

Показать ещё

...правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Сильвестровым М.С. обжаловано постановление административного органа на предмет его отмены по мотиву незаконности, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В судебное заседание Сильвестров М.С., его законный представитель – ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 поддержала жалобу Сильвестрова М.С., дополнительно пояснила, что она и ее сын – Сильвестров М.С. не были извещены о рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних администрации <адрес> (далее – КДН) ДД.ММ.ГГГГ. По телефону представители КДН сообщили ей о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, но явиться в указанный день они не могли в связи с нахождением Сильвестрова М.С. в больнице на стационарном лечении – в детском травматологическо-ортопедическом отделении ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О невозможности явки ДД.ММ.ГГГГ было сообщено представителю КДН. О последующем заседании КДН ей и сыну не было известно.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы Сильвестрова М.С., дополнительно указал, что административным органом нарушен порядок привлечения Сильвестрова М.С. к административной ответственности в связи с рассмотрением дела в отсутствие самого Сильвестрова М.С., неизвещением Сильвестрова М.С. и его законного представителя о времени рассмотрения дела, отсутствием правовых и процессуальных оснований для направления Сильвестрова М.С. на медицинское освидетельствование. Полагал, что постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Помощник прокурора г. Новочебоксарска Янтыков Р.Р. в судебном заседании полагал подлежащим отмене обжалуемое постановление в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, допущенным административным органом в связи с неизвещением надлежащим образом Сильвестрова М.С. и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, неуведомлением прокурора о рассмотрении КДН дела в отношении несовершеннолетнего.

Административный орган – комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили. От представителя КДН поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа.

Изучив доводы заявителя жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматривающий орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Сильвестрова М.С. и его законного представителя при отсутствии сведений о надлежащем их извещении о времени рассмотрения дела.

Имеющаяся в деле телефонограмма не свидетельствует об извещении Сильвестрова М.С. и законного представителя ФИО7 о заседании КДН для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Так, в телефонограмме, составленной главным специалистом-экспертом Андреевой Е.О., содержатся сведения о том, что произведен звонок ДД.ММ.ГГГГ на телефон с абонентским номером (указан) ФИО2 и сообщено о том, что в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание КДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Имеется также запись карандашом: « приглашены на ДД.ММ.ГГГГ в 16.34, на ДД.ММ.ГГГГ» и дополнительно запись: «перенести на следующую комиссию на ДД.ММ.ГГГГ».

Сведений о том, что именно Сильвестрова М.С. и ФИО7 извещены о времени и дате проведения заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, в телефонограмме и иных материалах дела отсутствуют.

В подтверждение невозможности явки Сильвестрова М.С. на заседание комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине законным представителем представлена справка медучреждения и выписной эпикриз о стационарном лечении Сильвестрова М.С. в травматологическом отделении ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» в г. Чебоксары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден. Дело было рассмотрено комиссией без участия несовершеннолетнего Сильвестрова М.С. и его законного представителя.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не были созданы, вследствие чего право несовершеннолетнего Сильвестрова М.С. и его законного представителя ФИО2 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено.

Кроме того, суд учитывает, что частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Новочебоксарска, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом несовершеннолетнему, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, в связи с чем обжалуемое постановление административного органа нельзя признать законным.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на всесторонность, полноту установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы Сильвестрова М.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Новочебоксарск Чувашской Республики по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сильвестрова М.С. отменить, направить дело в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Смаева

Свернуть