Симагутин Иван Александрович

№2-3631/2024 19RS0001-02-2024-003611-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 06 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к наследникам Симагутина А.А. с иском о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Симагутиным А.А. в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования иска обоснованы неисполнением заемщиком обязательств по договору, и поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, то ответственность по оплате задолженности должны нести наследники кредитора.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Привлеченные судом в качестве ответчиков наследники Симагутина А.А.– Симагутин И.А., Симагутина О.А., Симагутин М.А, Симагутин С.А. в лице Симагутиной О.А. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

При этом, ответчик Симагутин И.А. получил извещение суда лично 4.06.2024, осталь...

...ные ответчики уклонились от получения извещения.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Симагутин А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой на оформление кредитной карты.

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Ответчик получил и активировал кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету карты. С этого момента между Симагутиным А.А. и АО «Тинькофф Банк» в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер №, который считается заключенным в письменной форме.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах: процентная ставка 29,9% годовых при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, 590 руб. плата за обслуживание карты, 2,9% плюс 290 руб. комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции, 590 руб. штраф за неоплату минимального платежа, 19% неустойка при неоплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого цедент (АО «Тинькофф Банк» уступил цессионарию (ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском.

Обращаясь с настоящим иском ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» указывает на то, что задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 632 руб. 16 коп.

13.12.2021 Симагутина А.А. умер, что следует из записи акта о смерти №.

Общество просит взыскать с наследников принявших наследство задолженность в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Кодекса) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, действующей системой правового регулирования, установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. действий как предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта наличия наследственного имущества и его стоимости, установление всех наследников умершего и обстоятельств, принятия его наследниками.

По сведениям сайта notariat.ru наследственное дело в отношении имущества Симагутина А.А. не открывалось.

По сведениям Ростехнадзора ГИМС МЧС России по Республике Хакасия, информации о зарегистрированных правах на самоходные средства и прицепы к ним, подъемных сооружений, маломерные суда, на имя Симагутина А.А. не имеется.

По сведениям Росреестра по Республике Хакасия, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Симагутина А.А., отсутствуют.

В соответствии с информацией Отдела Департамента ЗАГС по г. Абакану, Симагутин А.А. состоял в зарегистрированном браке с Симагутиной О.А., 08.04.1982 г.р., что следует из записи акта о заключении брака №.

По сведениям Отдела Департамента ЗАГС по <адрес>, ФИО3 является отцом: ФИО3 Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ Симагутину А.А, принадлежал автомобиль Nissan AD, г/н №, который был перерегистрирован на Симагутину О.А., после смерти собственника, 28.12.2021.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что установленный законом срок для принятия наследства на день обращения банка с настоящим иском, истек, после смерти Симагутина А.А., наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства наследники к нотариусу не обращались.

Также судом установлено, что на дату смерти Симагутин А.А. имел в собственности транспортное средство, автомобиль Nissan AD, г/н №, который фактически был принят во владение и распоряжение супругой наследодателя, ФИО3

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что Симагутина О.А., являясь наследником первой очереди после смерти Симагутина А.А., фактически приняла наследство после смерти супруга в виде автомобиля, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ФИО3, приняла все наследство после смерти супруга, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оснований считать детей ФИО3 - ФИО3, ФИО3, ФИО3 наследниками его имущества, не имеется, поскольку доказательств совершения действий по фактическому принятию имущества ФИО3 данными лицами, материалы дела не содержат.

Стороны в судебное заседание не явились, доказательств рыночной стоимости имущества не представили, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, что приведёт к дополнительным расходам, а также в силу принципа состязательности, оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, связи с чем, при определении стоимости имущества суд исходит из доказательств о стоимости имущества которыми располагает суд.

Из карточки учета следует, что стоимость автомобиля Nissan AD г/н № составляет 120 000 руб.

Доказательств иной стоимости автомобиля, материалы дела не содержат.

В случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства иной рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.

Таким образом, при определении рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства, суд принимает во внимание сведения, полученные из ГИБДД.

Принимая во внимание, что размер наследственного имущества, автомобиля (120 000 руб.), превышает размер взыскиваемой задолженности (10 000 руб.) в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Таки образом, с наследника Симагутиной О.А. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 23.12.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Симагутиным А.А. в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Симагутиной ФИО3 (паспорт серия 9510 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО3, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 19RS0001-02-2022-009759-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.02.2023 Дело № 2-542/2023 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаканского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Симагутину Ивану Александровичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Абаканская транспортная прокуратура обратилась в суд к Симагутину И.А. с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, об обязании ответчика освободить незаконно занятый участок акватории водного объекта, расположенный на землях водного фонда <адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и имеющего следующие координаты в системе координат МСК-166:

X Y

415835,87 207497,68

415838,72 207506,16

415829,53 207509,26

415826,67 207500,78,

путем освобождения его от размещения несамоходного плавучего сооружения в виде понтона с находящимся на нем одноэтажным строением общей площадью 86,8 кв.м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывая, что в ходе проверки по обращению заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Дейнека А.С. установлены нарушения требований действующего законодательства по факту отсутствия в реестре плавучих объектов несамоходного плавучего сооружения в виде понтона с находящимся на нем одноэтажным строением. Также в ходе проверки установлено, что на землях водного фонда <адрес> расположено несамоходное плавучее сооружение в виде понтона с на...

...ходящимся на нем одноэтажным строением, принадлежащее Симагутину И.А., который при этом пояснил, что каких-либо подтверждающих документов он не имеет, использует сооружение в личных целях, указанное несамоходное плавучее сооружение он в каких-либо органах не ставил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца Смолина М.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Симагутин И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту его жительства и регистрации, судебное извещение, направленное ответчику почтовой связью, вернулось в адрес суда ответчиком не востребованным с отметкой почты «по истечению срока хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В судебное заседание представитель третьего лица ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не явился, извещен о нем надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщал.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия не явился, извещен о нем надлежащим образом. До судебного заседания в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица с указанием на согласие с заявленными исковыми требованиями и отсутствие возражений для их удовлетворения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, а также прекращения правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) данный кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность.

Как следует из содержания п. 1 ст. 4 КВВТ РФ государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно п. 4 ст. 4 КВВТ РФ в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

При этом, по правилам абз. 25 ст. 3 КВВТ РФ плавучий объект -это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числедебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружениеподобного рода.

Согласно п. 1 ст. 9 КВВТ РФ строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В силу пп. 3, 4, 10 ст.10 КВВТ РФ за границами населенных пунктов организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно в целях судоходства береговую полосу при наличии согласия в письменной форме администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей.

Использование береговой полосы в пределах внутренних водных путей для возведения некапитальных строений, сооружений в целях судоходства, в том числе для причаливания, швартовки и стоянки судов и плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров, а также в случаях непредвиденных зимовок судов или транспортный происшествий с судами осуществляется при наличии согласия в письменной форме администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей.

Предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, в целях строительства на них зданий, сооружений осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации при наличии согласия в письменной форме администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей.

На основании пп. 1.2 ст. 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п. 4 ст. 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию в Енисейском бассейне внутренних водных путей является ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», государственный портовый контроль которого включает в себя проверку соблюдения на судах и иных плавучих объектах, находящихся в бассейне внутренних водных путей, требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требований обеспечения безопасной эксплуатации таких судов и иных плавучих объектов, профессиональных и квалифицированных требований к членам экипажей судов (п. 3 ст. 38.1 КВВВТ).Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выдачи администрациями бассейнов внутренних водных путей согласия, предусмотренного пунктом 3, 4 или 10 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, на использование береговой полосы в пределах внутренних водных путей (далее - Правила).

Согласно п.п. 1-3 Правил для получения согласия в целях судоходства за границами населенных пунктов, возведения некапитальных строений, сооружений для судоходства, в том числе для причаливания, швартовки и стоянки судов и плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров, непредвиденных зимовок судов или транспортных происшествий с судами, а также строительства зданий и сооружений юридическое лицо, физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (далее - заявитель), направляет в администрацию соответствующего бассейна внутренних водных путей Российской Федерации (далее - администрация) заявление на электронном носителе или на бумажном носителе (по почте, электронной почте или путем личного обращения), которое составляется в произвольной форме (далее - заявление).

В заявлении указываются:

полное и сокращенное наименование заявителя (для юридических лиц);

фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, данные документа, удостоверяющего личность (для физических лиц, в том числе для индивидуальных предпринимателей);

почтовый адрес заявителя (для физических лиц, в том числе для индивидуальных предпринимателей), адрес в пределах места нахождения (для юридических лиц);

основной государственный регистрационный номер (ОГРН);

- идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) - для юридических лиц;

основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) - для индивидуальных предпринимателей;

идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - для физических лиц, в том числе для индивидуальных предпринимателей;

срок, в течение которого планируется использование береговой полосы в пределах внутренних водных путей.

К заявлению заявитель прилагает следующие документы: объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров:

а) пояснительную записку, содержащую географические координаты угловых точек участка береговой полосы в системе координат ПЗ-90.11, данные о конфигурации (в графической форме) и параметрах участка береговой полосы;

б) план размещения некапитальных строений, сооружений, указанных в пункте 1 настоящих Правил, в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, включая копию соответствующего листа из навигационной карты внутренних водных путей с указанием километража по судовому ходу и отметку среднемноголетнего уровня воды (береговой линии);

в) техническое описание некапитальных строений, сооружений с указанием назначения и габаритов объектов;

г) копию учредительных документов (для юридических лиц);

д) копию документа, удостоверяющего личность (для физических лиц, в том числе для индивидуальных предпринимателей);

е) копию документа, подтверждающего полномочия представителя.

Также Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил учета плавучих объектов» утвержден соответствующий порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.п. 2-3 Правил учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

Учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта (далее - орган учета).

Согласно п. 4 Правил плавучие объекты подлежат учету в реестре плавучих объектов (далее - реестр). Реестр ведется органом учета на бумажных и электронных носителях. Учету подлежит каждый плавучий объект.

Согласно п.8 Правил учет плавучего объекта осуществляется органом учета на основании заявления об учете плавучего объекта (далее - заявление об учете) и документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил (далее - документы, необходимые для учета), которые представляются владельцем плавучего объекта (далее - заявитель).

Как установлено судом, земельный участок, категория земель: для строительства объекта «Спортивно-тренировочная база со стоянкой маломерных судов», общая площадь 19 294 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> службы безопасности Российской Федерации по <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Абаканской транспортной прокуратурой по обращению заместителя начальника УФСБ России по <адрес> Дейнека А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нарушения требований действующего законодательства по факту отсутствия в реестре плавучих объектов несамоходного плавучего сооружения в виде понтона с находящимся на нем одноэтажным строением.

Также в ходе проверки установлено, что на землях водного фонда <адрес> расположено несамоходное плавучее сооружение в виде понтона с находящимся на нем одноэтажным строением, принадлежащее Симагутину И.А., который при этом пояснил, что каких-либо подтверждающих документов он не имеет, использует сооружение в личных целях, указанное несамоходное плавучее сооружение он в каких-либо органах не ставил, что подтверждается копиями ответа УФСБ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ-777 ис, протокола опроса Акименкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Симагутина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра плавучего объекта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, представленными в материалы дела стороной истца.

Согласно информации, предоставленной ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, запросов о выделении земельного участка и водной акватории от Симагутина И.А. в указанный орган не поступало, а также согласование на размещение вышеуказанного несамоходного плавучего сооружения в виде понтона с находящимся на нем одноэтажным строением (баней) указанным органом не выдавалось, указанное сооружение в реестре плавучих объектов на учете не состоит.

Заключением кадастрового инженера о фактическом нахождении движимого объекта (плавбаза), выполненного Республиканским кадастровым центром ДД.ММ.ГГГГ методом спутниковых геодезических измерений, установлено, что объект движимого имущества (плавбаза) расположена на землях водного фонда (<адрес>) и не находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Координаты плавбазы:

X Y

415835,87 207497,68

415838,72 207506,16

415829,53 207509,26

415826,67 207500,78

Принимая во внимание, что плавучий объект, собственником которого является Симагутин И.А., в реестре плавучих объектов на учете не состоит, с соответствующими заявлениями в порядке, установленном Приказами Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Симагутин И.А. в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не обращался, его размещение в пределах береговой полосы Красноярского водохранилища, которое согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации» входит в перечень внутренних водных путей федерального значения, незаконно.

Таким образом, отсутствие согласования на размещение вышеназванного плавучего объекта на внутренних водных путях, а также его отсутствие в реестре плавучих объектов не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за его эксплуатацией, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства должностными лицами государственного портового контроля, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга физических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, и обязании Симагутина И.А., освободить незаконно занятый участок акватории водного объекта, расположенный на землях водного фонда (<адрес>) в границах <адрес> Республики Хакасия, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и имеющего следующие координаты в системе координат МСК- 166:

X У

1. 415835,87 207497,68

2. 415838,72 207506,16

3. 415829,53 207509,26

4. 415826,67 207500,78,

путем освобождения его от размещения несамоходного плавучего сооружения в виде понтона с находящимся на нем одноэтажным строением общей площадью 86,8 кв.м, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Симагутина И.А., ИНН №, освободить незаконно занятый участок акватории водного объекта, расположенный на землях водного фонда (<адрес>) в границах <адрес> Республики Хакасия, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и имеющего следующие координаты в системе координат МСК- 166:

X У

415835,87 207497,68

415838,72 207506,16

415829,53 207509,26

415826,67 207500,78,

путем освобождения его от размещения несамоходного плавучего сооружения в виде понтона с находящимся на нем одноэтажным строением общей площадью 86,8 кв.м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Симагутина И.А., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023