Симаков Андрей Григорьевич

Дело № 5-594/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005230-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия *** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес>, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего неофициально, не имеющего инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: ***,

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2025 г. в 01 час 28 минут ФИО1 находился в общественном месте – по адресу: ул. Взлётная, д. 7, г. Барнаул, Алтайский край, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: одежда грязная, речь не связная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, на местности не ориентировался, координация движений нарушена.

06.06.2025 г. в 01 час 33 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО3 и сержанта полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповинов...

...ение законному (распоряжению) требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 доставлен в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в дежурную часть отдела полиции по <адрес> и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, о чем составлены протоколы о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8).

ФИО1 при рассмотрении дела вину в инкриминируемом административном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – по адресу: <адрес>ётная, <адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не видел в этом смысла, был выпившим. Подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, ему надлежаще разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» задачами вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные об административных правонарушениях; обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения, предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, составлять протоколы об административном правонарушении.

В данном случае вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 (л.д. 3, 4), видеозаписью с места совершения административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), а также пояснениями самого ФИО1, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4 судом не установлено, поскольку данные лица не знакомы с ФИО1, не находятся с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания сотрудников полиции, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, а также рапортами сотрудников полиции, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, пояснениями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, с зачислением штрафа на счет:

***.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 28, каб. 106, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)). Адрес электронной почты суда industrialny.alt@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанка»

в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 к Симакову Андрею Григорьевичу, Симакову Михаилу Андреевичу, Лопатиной Анастасии Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Симакову А.Г., Симакову М.А., Лопатиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и С.С.М. было заключено соглашение в соответствии с условиями которого Банк предоставил С.С.М. денежные средства (кредит) в сумме 70 000 рублей, а заемщик С.С.М. обязалась возвратить Банку полученную сумму в срок до 11 сентября 2020 года с ежемесячным возвратом кредита в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,5% годовых. 22 июня 2019 года С.С.М. скончалась. Не погасив задолженность по кредитному договору. Наследниками заемщика С.С.М. являются ее муж - Симаков А.Г. и дети сын - Симаков М.А. и дочь - Лопатина А.А.

По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность умершего заемщика, составляет 29 254 рубля 74 копейки в ...

...том числе: просроченный основной долг 27 726 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 1528 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Симакова А.Г., Симакова М.А. и Лопатиной А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 254 рубля 74 копейки в том числе: просроченный основной долг 27 726 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 1528 рублей 67 копеек.

Представитель истца и ответчики Симаков М.А., Лопатина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом ответчики Симаков М.А. и Лопатина А.А. в переданных в суд телефонограммах указали, что исковые требования не признают наследство они после смерти матери не принимали наследство принял их отец Симаков А.Г.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Симаков А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном обьеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11 сентября между АО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительного офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 и С.С.М. заключено соглашение №.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 11 сентября 2020, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых (пункт 1-4 Соглашения).

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставив 70 000 руб. путем перечисления на счет заемщика (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 25-м числам, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением N 1 к Соглашению.

22 июня 2019 года заемщик С.С.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, и копией актовой записи (л.д.18,59).

При заключении кредитного соглашения заемщик дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" на условиях программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. 16 сентября 2019 г. Банком был получен ответ об исключении из списка застрахованных лиц заемщика, договор страхования был признан недействительным в соответствии с пунктом 1.7.1 договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 г., в связи с чем Банк обратился с требованиями к ответчикам как наследникам по закону, принявшим наследство.

По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность по кредитному договору, составляет 29 254 рубля 74 копейки в том числе: просроченный основной долг 27 726 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 1528 рублей 67 копеек.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а также контррасчет ответчиками в судебное заседание не представлены, как не представлены доказательств, опровергающих данный расчет.

Как следует из материалов дела, на момент смерти С.С.М. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, в силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1122 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Симаков А.Г. (муж умершей), Симаков М.А. (сын умершей), Лопатина А.А. (дочь умершей) в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти заемщицы С.С.М.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Родинского нотариального округа Б. 11 июля 2019 года с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону – ответчик Симаков А.Г., приходящийся супругом наследодателю, С.С.М., наследники первой очереди по закону – ответчики Симаков М.А. приходящийся сыном наследодателю и Лопатина А.А. приходящаяся дочерью наследодателю от принятия наследства отказались подав соответсвующие заявления.

Наследственное имущество умершей С.С.М. состоит из квартиры и земельного участка являющихся общей совместной собственностью супругов Симаковых расположенных в <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. рублей кадастровая стоимость земельного участка состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ркб.; 1/74 доли в общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения – Для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Площадью 115 4400.00 кв. м. расположенной по адресу: Россия Алтайский края, Родинский район, с Раздольное, в границах Муниципального образования Раздольненский сельсовет по направлению к северув 1500 м. к западу 3000м. от ориентира; стадион с. Раздольное Родинского района кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. рублей( или стоимость 1/74 доли составляет руб.); автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России"и АО «Россельхозбанк», всего в сумме руб..: компенсации на оплату ритуальных услуг в размере руб. (л.д.128-146, 152,153).

Симакову А.Г. 16 ноября 2020 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на ? долю в праве собственности вышеуказанной квартиры и земельного участка, зарегистрированное в реестре №, на 1\2 долю в праве собственности на 1/74 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрированное в реестре №, на ? долю в праве собственности на автомобиль Toyota Corolla зарегистрированное в реестре №, на право на денежные вклады, с причитающимеся процентами хранящихся в ПАО "Сбербанк России" и право на получение компенсационной выплаты зарегистрированное в реестре №(л.д.128-146).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Поскольку после смерти С.С.М. наступившей 22 июня 2019 года у нотариуса о праве наследования заявил, Симаков А.Г.- супруг умершей то в силу приведенных положений ст. 1152 ГК РФ только он принял наследство после смерти его жены и стал единоличным собственником квартиры, земельного участка расположенных в <адрес>, 1/74 доли в общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения – Для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Площадью 115 4400.00 кв. м. расположенного по адресу: Россия Алтайский края, Родинский район, с Раздольное, в границах Муниципального образования Раздольненский сельсовет по направлению к северув 1500 м. к западу 3000м. от ориентира; стадион с. Раздольное Родинского района, автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак №, денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России, получил на указанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности за ним на указанное имущество.

Ответчик по делу Симаков А.Г. не только не ссылалась на иное, а напротив обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги С.С.М., указывая выше перечисленное имущество наследственным имуществом, как нажитое им совместно с его умершей супругой С.С.М. в период брака.

Поскольку Симаков А.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, то в силу положений ст. 1152 ГК РФ следует, что он является единственным наследником заявившим о правах на наследство, с учетом, что дети отказались от права наследования.

Согласно сведений имеющихся в наследственном деле кадастровая стоимость расположенных в <адрес>, квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. рублей; кадастровая стоимость земельного участка состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.; кадастровая стоимость 1/74 доли в общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного составляет руб. рублей; рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб.;

То есть, стоимость принятого Симаковым А.Г. наследства позволяет взыскать с него заявленный к взысканию долг наследодателя в полном объеме.

Размер заявленного к взысканию долга наследодателя С.С.М. и стоимость наследственного имущества не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что имеются исчерпывающие основания для удовлетворения заявленных требований к Симакову А.Г. при этом суд так же учитывает признание им исковых требований, вместе с тем в удовлетворении требований к ответчикам Симакову М.А. и Лопатиной А.А. суд полагает необходимо отказать, поскольку они после смерти наследодателя С.С.М. наследственное имущество не принимали отказались от его принятия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с Симакова А.Г. подлежит взысканию, как кредитная задолженность, так и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1077 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1132 от 15.03.2021 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанка» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 к Симакову Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с Симакова Андрея Григорьевича в пользу АО «Россельхозбанка» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 задолженность по кредитному договору в размере 29 254 рубля 74 копейки в том числе: просроченный основной долг 27 726 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 1528 рублей 67 копеек.

Взыскать с Симакова Андрея Григорьевича в пользу АО «Россельхозбанка» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 1077 рублей 64 копейки

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанка» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 к Симакову Михаилу Андреевичу, Лопатиной Анастасии Андреевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Дело№2-1207/2023

59RS0044-01-2023-001357-93 подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

г. Горнозаводск 12 июля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по исковому заявлению Ф.И. к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, оставшегося после смерти Ф.К., умершего дата в порядке наследования.

В судебное заседание, назначенное на дата истец Ф.И., а также представитель истца адвокат З не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения от дата.

По делу было назначено судебное заседание на дата с 15.00.

Истец в судебное заседание дата вновь не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения от дата, о рассмотрении дела в его отс...

...утствие не просил.

Ответчики администрация Горнозаводского городского округа. Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

Привлеченный определением суда от дата по делу в качестве ответчика С, извещенный судом о слушании дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу абз.8 ст.222 ГПК РФ считает, что следует оставить заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Ф.И. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ф.И. к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ф.И. право на обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по заявлению истца, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению по делу.

Судья: А.А. Баширова

Дело № 2 - 1925/2023

59RS0044-01-2023-002415-23 подлинник

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Горнозаводск 22 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе :

председательствующего судьи А.А.Башировой,

с участием представителя истца адвоката З,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И к С.А о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Ф.И обратился в суд с исковым заявлением к С.А о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Определением суда от дата по делу в качестве третьих лиц по делу привлечены Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, администрация Горнозаводского городского округа, Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании истец Ф.И не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат З на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что дата К продал К жилой дом, расположенный по адрес в адрес. Договор купли-продажи в письменной форме сторонами не заключался, деньги в сумме 13 000 рублей К передал К по расписке, после чего сразу же переехал жить в дом, где стал проживать. дата К продал вышеуказанный дом Ф.И, который приходится ему родным братом. Договор купли-продажи в письменной форме сторонами также не заключался, деньги в сумме 10 000 рублей Ф.И передал К по расписке, после чего сразу же переехал жить в дом, где стал проживать. По настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным домом, производит его ремонт, оплачивает налоги, однако право собственности на дом зарегистрировать он не может, поскольку у него отсутствует договор купли-продажи на спорный дом. Ему известно, что прежний собственник дома, у которого К купил дом –С.А умер дата. После его смерти от...

...крылось наследственное дело, в наследство вступил его сын С.А, однако данный дом по вышеуказанному адресу в наследственную массу не был включен. дата умер и К После его смерти никто к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Единственным наследником после его смерти является истец, поскольку у К при жизни не было ни детей, ни жены, родители умерли много лет назад. Указывает, что Ф.И на протяжении 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом по адрес в адрес, в связи с чем полагает, что имеются все основания для признания за Ф.И права собственности на спорный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ.

Ответчик С.А, извещенный судом о слушании дела по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований Ф.И не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, администрация Горнозаводского городского округа, в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя, представили отзыв, согласно которого возражений относительно доводов истца не имеют, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих давностное добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом, не возражают против признания за Ф.И права собственности на спорное домовладение в порядке ст.234 ГК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенные судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыва, в ЕГРН объект-жилой дом, расположенный по адресу: адрес поставлен на государственный кадастровый учет дата под кадастровым номером .... Сведения регистрации прав на указанный объект в ЕГРН отсутствуют.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела ..., заслушав пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведений ГУП ЦТИ ( л.д.54-55,56-64-технический паспорт) жилой дом по адресу: адрес зарегистрирован за К на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного председателем Горнозаводского горисполкома, номер в реестре ... ( л.д.55).

На момент рассмотрения дела спорное домовладение имеет следующие характеристики: одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно сведений из ЕГРН ( л.д.20,49), зарегистрированные права на данный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от дата (л.д.21,66), жилой адрес в адрес в реестре муниципального имущества Горнозаводского городского округа адрес не числится.

Согласно заключения ..., выданного дата ООО « Землемер», жилой дом, расположенный по адресу: адрес построен на основании необходимой на тот момент разрешительной документации, используется по прямому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии, а также соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец указывает на то, что приобрел спорное домовладение по устной договоренности с прежним собственником К, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от дата ( л.д. 9), который ранее приобрел данный дом по устной договоренности с прежним собственником С, о чем свидетельствует расписка от дата ( л.д.9).

В подтверждение сделки К передал К денежные средства за дом в размере 10 000 рублей, что также подтверждается распиской от дата, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

К умер дата (л.д.15- свидетельство о смерти).

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти К, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Горнозаводского нотариального округа К ( л.д.13-17), наследником после его смерти, принявшим наследство, является сын- С.А, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от дата, дата. в состав наследственного имущества умершего К вошли права на денежные компенсации, а также неполученная пенсия наследодателя, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований данным ответчиком суду не представлено.

К умер дата ( л.д.22-23- копия актовой записи о смерти).

После его смерти наследственное дело не открывалось. Никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался, что следует из ответов нотариусов Горнозаводского нотариального округа ( л.д.12).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в феврале 2000 года К, приобретший спорное домовладение у собственника К без оформления документов, также без оформления необходимых документов возмездно передал спорный жилой дом во владение Ф.И, который сразу же после этого стал проживать в спорном жилом доме.

Опрошенный свидетель Ф суду пояснили, что в жилом доме по адрес в адрес проживал его дядя К, который в феврале 2000 года продал данный дом его отцу Ф.И Сразу же после покупки дома Ф.И вместе с семьей въехал в данный дом, в нем проживает и по настоящее время, делает в нем ремонт: сменил окна, поменял полы, переложил печку, оплачивает коммунальные услуги, сажает на огороде плодово-овощные культуры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, указанных выше.

Ф.И, начиная с февраля 2000 года фактически проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций по оплате за ЖКУ ( л.д.18-19), договором на оказание услуг от дата ( л.д.34-35)

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлен и доказан факт открытого, непрерывного, добросовестного владения Ф.И жилым домом по адресу: адрес как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет ( с февраля 2000 года).

Каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости от третьих лиц в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного имеются основания для признания за Ф.И права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности, все необходимые для этого условия соблюдены.

Признание за Ф.И права собственности на дом является основанием для оформления вещного права на объект в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать за Ф.И право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 27,4 кв. м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в установленном порядке в компетентном органе Россреестра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова