Симакова Галина Павловна

Судья Торгашин И.М. Дело № 33-3113/2021 (№ 2-336/2021)

УИД № 58RS0005-01-2021-000454-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Копыловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Симаковой Галины Павловны к МИФНС России №3 по Пензенской области о признании права на имущественный налоговый вычет и суммы излишне уплаченного налога в порядке наследования по апелляционным жалобам МИФНС России №3 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Симаковой Галины Павловны к Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области о признании права на имущественный налоговый вычет и суммы излишне уплаченного налога в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Симаковой Галиной Павловной право на получение имущественного налогового вычета за 2016, 2018 годы в сумме 68 554 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля и излишне, уплаченный земельный налог и транспортный налог в сумме 27 517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей в порядке наследования после смерти С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области в пользу Симаковой Галины Павловны имущественный налоговый вычет за 2016, 2018 годы в размере 68 554 (шестьдес...

...ят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля и излишне, уплаченный земельный налог и транспортный налог в размере 27 517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области в пользу Симаковой Галины Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля.

Заслушав представителя ответчика Кочеткову Ю.А. и третьего лица Агееву Ю.Е., поддержавших апелляционные жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симакова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС России №3 по Пензенской области о признании права на имущественный налоговый вычет и суммы излишне уплаченного налога в порядке наследования, указывая на то, что С.В. в 2019 году воспользовался правом на имущественный вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры. С.В. ответчику были представлены налоговые декларации по установленной форме 3-НДФЛ, которые были приняты ответчиком. В указанных декларациях С.В. заявил имущественный налоговый вычет за 2016, 2018 гг. в сумме 68554 руб. ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер, не успев получить имущественный налоговый вычет.

Кроме того, согласно сообщению ответчика у С.В. имеется переплата по транспортному налогу с физических лиц в сумме 23669 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 3848 руб.

После смерти С.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 3 октября 2020 г. его наследником является супруга – Симакова Г.П.

1 февраля 2021 г. истец направила ответчику обращение о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе неперечисленного имущественного налогового вычета.

Письмом от 18 февраля 2021 г. ответчик отказал в возврате суммы излишне уплаченных платежей со ссылками на нормы налогового законодательства.

Также она направила в УФНС России по Пензенской области обращение о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе неперечисленного имущественного налогового вычета.

Письмом от 2 марта 2021 г. из УФНС России по Пензенской области поступил отказ в возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем управлением в своем ответе было указано на то, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму излишне уплаченного налога С.В. в размере 27517 руб., а также имущественный налоговый вычет в сумме 68554 руб., а также государственную пошлину в размере 3082 руб., уплаченную при подаче иска.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 3 по Пензенской области просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагает, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества и излишне уплаченных налогов обладал исключительно умерший, указанное право неразрывно связано с его личностью и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования. Сумма имущественного налогового вычета Симаковой Г.П. не начислялась, имущественные налоги, по которым имелась переплата у умершего, не уплачивались, истец как наследник не являлся субъектом конкретного налогового правоотношения, а потому оснований для возврата переплаты по имущественным налогам, имущественного налогового вычета и взыскания данных сумм с инспекции в пользу истца не имеется. При этом возврат излишне уплаченных налогов носит заявительный порядок, тогда как С.В. с таким заявлением в налоговый орган не обращался, следовательно, волеизъявление его в отношении переплаты по налогам отсутствует.

В апелляционной жалобе УФНС России по Пензенской области просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования Симаковой Г.П., обратившейся с иском о взыскании переплаты по имущественным налогам, имущественного налогового вычета с пропуском срока для принятия наследства, при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока, фактически вышел за пределы заявленных истцом требований и рассмотрел требования, которые истцом не заявлялись. Поскольку исковое заявление, срок на подачу которого пропущен, было принято к производству суда, то, по мнению управления, оно подлежало оставлению без рассмотрения (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ). В связи с тем, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества обладал исключительно умерший, указанное право неразрывно связано с его личностью и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования. При этом С.В. умер до окончания камеральной налоговой проверки по представленным декларациям, налоговым органом решения по результатам налоговой проверки не принималось. Заявление о возврате излишне уплаченных налогов от С.В. не поступало, следовательно, им не реализовано право на возврат переплаты; решение налоговым органом о возврате С.В. переплаты не принималось. Из системного толкования положений налогового и бюджетного законодательства следует, что налоговый орган (инспекция) является администратором доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ей денежных средств, т.к. спорные суммы не взыскивались ею как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям, а потому формулировка в резолютивной части решения о взыскании денежных средств с инспекции не соответствует требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области Симакова Г.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МИФНС России № 3 по Пензенской области Кочеткова Ю.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, дала пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УФНС России по Пензенской области Агеева Ю.Е., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, дала пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Симакова Г.П., третье лицо нотариус Шишов С.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С.В. 18 февраля 2019 г. представил в МИФНС России №3 по Пензенской области налоговые декларации по установленной форме 3-НДФЛ за 2016, 2018 гг. для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>дата регистрации права 25 мая 2018 г.). Согласно декларации за 2016 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 33228 руб., за 2018 год – 35326 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер.

Камеральные налоговые проверки деклараций завершены налоговым органом после смерти налогоплательщика – 20 мая 2019 г. Нарушений в ходе проверок не установлено, вычет подтвержден. В связи со смертью налогоплательщика возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц произведен не был.

Наследником к имуществу С.В. является его супруга Симакова Г.П., в установленный законном срок обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом Мокшанского района Пензенской области Шишовым С.Ю. заведено наследственное дело №35/2019, а 3 октября 2019 г. Симаковой Г.П. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; трактор марки Т-40АМ, 1978 года выпуска.

На основании обращения Симаковой Г.П. МИНФС №3 России по Пензенской области 3 ноября 2020 г. сообщило истцу о том, что у налогоплательщика С.В. по состоянию на 2 ноября 2020 г. имеется переплата по налогам, в том числе, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений, в сумме 3848 руб. (период образования 1 октября 2018 г.) и по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 23669 руб. (периоды образования 3 августа 2015 г. (2063 руб.), 7 ноября 2016 г. (4125 руб.), 1 октября 2018 г. (17481 руб.)).

Симакова Г.П. обратилась в налоговую инспекцию с заявлением (обращением) о возврате имевшейся переплаты у ее супруга по налогам и сборам, на что письмом от 18 февраля 2021 г. №05-18/01292@ МИФНС России №3 по Пензенской области в предоставлении возврата излишне уплаченного налога истцу отказано по мотиву того, что право на возврат излишне уплаченного налога в порядке наследования не переходит.

ДД.ММ.ГГГГ Симакова Г.П. обратилась в УФНС России по Пензенской области с заявлением (обращением) по тем же основаниям, что и в обращении в инспекцию. Письмом от 2 марта 2021 г. №14-09/02475@ УФНС России по Пензенской области истцу разъяснено, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что С.В. при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии со ст. 220 НК РФ для принятия решения, право на который и его размер ответчиком не оспаривались, однако в связи со смертью налоговый вычет получен не был. Относительно излишне уплаченных налогов суд первой инстанции указал, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу; отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца суммы неполученного налогового вычета и излишне уплаченных транспортного и земельного налогов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует не в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В силу п. 2 и пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Таким образом, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика – физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам – пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Исходя из приведенных выше норм законодательства, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде неполученной им денежной суммы в счет возврата излишне уплаченных налогов в том случае, если при жизни наследодателя последний выразил волеизъявление на получение денежной суммы в счет возврата излишне уплаченных налогов, предоставив в налоговый орган необходимый для этого пакет документов, но был лишен возможности получить указанную денежную сумму, в выплате которой ему не могло быть отказано.

Вместе с тем в данном случае наследодатель С.В. не реализовал свое право на получение излишне уплаченных им сумм налогов, доказательства направления им такого заявления в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налоговых правоотношений является непосредственно сам плательщик, а права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни, наследник налогоплательщика не имеет право на получение излишне уплаченных последним сумм.

Следовательно, при жизни С.В., не подав в налоговый орган в установленном порядке заявление о возврате денежных средств в размере излишне уплаченных налогов, не мог быть признан лицом, выразившим волеизъявление на получение таких выплат, поскольку заявительный порядок, установленный законом, им соблюден не был, а потому указанное имущественное право не могло быть передано по наследству, т.к. у налогового органа при жизни наследодателя не возникло обязанности по соответствующей выплате.

Учитывая установленное в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права на получение сумм излишне уплаченных земельного и транспортного налогов в общей сумме 27517 руб. в порядке наследования после смерти С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, возложения на налоговый орган обязанности по выплате этих денежных средств не имеется. В этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 88, 220 НК РФ, п. 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», С.В. при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, подав декларации и иные документы, право на данный вычет и его размер ответчиком не оспаривались, но в связи со смертью налоговый вычет получен не был, а потому в соответствии со ст. 1112 ГК РФ право на сумму налогового вычета в размере 68454 руб. подлежит признанию за его наследником, истцом по делу, а денежные средства подлежат выплате ей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества обладал исключительно умерший, к возникшим правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, не опровергают указанное выше.

Не свидетельствует об обратном и ссылка УФНС России по Пензенской области на то, что С.В. умер до окончания камеральной налоговой проверки по представленным декларациям, налоговым органом решения по результатам налоговой проверки не принималось.

Судебная коллегия в этой связи отмечает, что наследодателем была соблюдена процедура получения налогового вычета, а именно: представлена налоговая декларация в уполномоченный орган, однако по независящим от него обстоятельствам (смерть) возврат налога произведен не был.

При тех обстоятельствах, что право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета установлено законом, однако реализация данного права возможна только при соблюдении законодательно установленной процедуры, занимающей определенное время, смерть С.В. до окончания проведения такой процедуры не препятствует подтверждению его права на получение имущественного налогового вычета.

В ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком не доказано, что налогоплательщик нарушил порядок получения налогового вычета либо что имеются иные основания, препятствующие подтверждению его права на получение налогового вычета и возврату суммы уплаченного им налога. Напротив, ответчиком сумма налогового вычета подтверждена в полном объеме и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Что касается указания в апелляционной жалобе УФНС России по Пензенской области на то, что истец обратилась с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока для принятия наследства в виде спорных сумм, то этот вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что истец своевременно в соответствии с порядком ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, в шестимесячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением после смерти супруга, нотариусом было заведено наследственное дело, а в последующем выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество и транспортное средство.

При этом по смыслу п. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, наследник приняла все наследство С.В., которое включает также имущественное право на получение имущественного налогового вычета.

В связи с изложенным вопреки указанию третьего лица суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, а ссылка третьего лица в апелляционной жалобе на ст. 109 ГПК РФ как основание, по мнению заявителя, для оставления иска без рассмотрения основана на неправильном понимании положений данной нормы, имеющей отношение к пропуску процессуальных, но не материальных сроков, к которым относится, в частности, срок для принятия наследства.

Тем не менее судебная коллегия полагает, что сумма имущественного налогового вычета вопреки указанию суда первой инстанции не может быть взыскана с ответчика, поскольку инспекция согласно ч. 1 ст. 30 НК и ст.ст. 6 и 160.1 БК РФ является администратором доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ей денежных средств, их главным распорядителем, не обладает статусом финансового органа.

По этой причине на ответчика следует возложить лишь обязанность выплатить истцу из бюджета сумму в размере 68454 руб. в счет имущественного налогового вычета за 2016 и 2018 гг., заявленного С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены лишь в части признания за истцом права на получение имущественного налогового вычета за 2016, 2018 гг. в сумме 68554 руб. в порядке наследования с возложением обязанности по возврату данной суммы, то, учитывая положения ст.ст. 333.19 (пп. 1 и 3 п. 1) и 333.20 (пп. 1 п. 1) НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2557 руб. (300 руб.+2247 руб.).

Иных оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания за истцом права на получение сумм излишне уплаченного земельного и транспортного налогов; взыскания с ответчика в пользу истца сумм имущественного налогового вычета и излишне уплаченного земельного и транспортного налогов; расходов по оплате государственной пошлины с вынесением нового решения, которым возложить на ответчика обязанность выплатить истцу из бюджета сумму в размере 68454 руб. в счет имущественного налогового вычета за 2016 и 2018 гг., заявленного С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 руб.; отказать в удовлетворении иска в части признания за истцом права на получение сумм излишне уплаченного земельного и транспортного налогов в порядке наследования и выплате указанных сумм; в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 июля 2021 г. отменить в части признания за Симаковой Галиной Павловной права на получение сумм излишне уплаченного земельного и транспортного налогов; взыскания с ответчика в пользу истца сумм имущественного налогового вычета и излишне уплаченного земельного и транспортного налогов; расходов по оплате государственной пошлины, вынести в указанной части новое решение.

Возложить на ответчика обязанность выплатить Симаковой Галине Павловне из бюджета сумму в размере 68554 руб. в счет имущественного налогового вычета за 2016 и 2018 гг., заявленного С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МИФНС России №3 по Пензенской области в пользу Симаковой Галины Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 руб.

В удовлетворении иска Симаковой Галины Павловны в части признания за истцом права на получение сумм излишне уплаченного земельного и транспортного налогов в порядке наследования и выплате указанных сумм отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы МИФНС России №3 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2021-000454-12

Производство №2-336/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районы суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи И.М.Торгашина,

при секретаре Дощановой М.А.,

с участием истца Симакова Г.П.,

представителя истца Симаковой Е.В., действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области - Грачевой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 13 января 2021 года,

представителя третьего лица УФНС России по Пензенской области - Агеевой Ю.Е., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Галины Павловны к Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области о признании права на имущественный налоговый вычет и суммы излишне уплаченного налога в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симакова Г.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что С.В.Н. в 2019 году воспользовался правом на имущественный вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры.

С.В.Н. ответчику были представлены налоговые декларации по установленной форме 3-НДФЛ, которые были приняты ответчиком. В указанных декларациях С.В.Н. заявил имущественный налоговый вычет за 2016, 2018 гг. в сумме 68 554 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. умер, не успев получить имущественный налоговый вычет.

Согласно ответу ответчика у С.В.Н. имеется переплата по транспортному налогу с физических лиц в сумме 23 669 руб., земельному налогу с физическ...

...их лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 3 848 руб.

После смерти С.В.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03 октября 2020 года его наследником является супруга - Симакова Г.П.

01 февраля 2021 года истец направила ответчику обращение о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе не перечисленного имущественного налогового вычета.

Письмом от 18 февраля 2021 года ответчик отказал в возврате суммы излишне уплаченных платежей со ссылками на нормы налогового законодательства.

Также, она направила в Управление ФНС России по Пензенской области обращение о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе неперечисленного имущественного налогового вычета.

Письмом от 02 марта 2021 года из Управления ФНС России по Пензенской области поступил отказ в возврате суммы, излишне уплаченного налога, поскольку не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений.

Переплата 23 669 руб. по транспортному налогу с физических лиц, 3848 руб. по земельному налогу с физических лиц, подлежала бы возврату С.В.Н.

Излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму излишне уплаченного налога С.В.Н. в размере 27 517 рублей, а также имущественный налоговый вычет в сумме 68 554 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 082 рублей, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец Симакова Г.П. свои исковые требования дополнила, просила суд признать за ней право на получение имущественного налогового вычета и сумм излишне уплаченных налогов в порядке наследования, взыскать с ответчика в ее пользу сумму излишне уплаченного налога С.В.Н. в размере 27 517 рублей, а также имущественный налоговый вычет в сумме 68 554 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 082 рублей. Пояснила, что обстоятельства, изложенные в иске поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Симакова Е.В. в судебном заседании требования Симаковой Г.П. поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с отзывом УФНС России по Пензенской области не согласна, поскольку согласно правовой позиции подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет. Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается НК РФ. Денежная сумма, излишне внесенная или причитающаяся в результате реализации права на налоговый вычет, является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Считает, что законные основания для отказа в возврате излишне уплаченных имущественных налогов и имущественного вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры отсутствуют.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области Грачева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Симаковой Г.П. не признала, суду пояснила, что применение наследственного права к спорным налоговым правоотношениям законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица УФНС России по Пензенской области Агеева Ю.Е., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2021 года, в судебном заседании исковые требования Симаковой Г.П. не признала, поддержала представленный отзыв, из которого следует, что требования заявителя неподлежащими удовлетворению. С.В.Н. в 2018 году понёс расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -126.

18 февраля 2019 года в МИФНС России № 3 по Пензенской области были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2018 гг. Согласно декларации за 2016 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 33 228 руб.; за 2018 год - 35 326 руб.

До окончания налоговых проверок представленных деклараций в налоговый орган поступили сведения о факте смерти С.В.Н. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Камеральные налоговые проверки деклараций завершены налоговым органом после смерти налогоплательщика - 20 мая 2019 года. Нарушений в ходе проверок не установлено, вычет подтвержден. В связи со смертью налогоплательщика возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц произведен не был.

Наследницей к имуществу умершего С.В.Н. является его супруга - Симакова Г.П..

16 ноября 2020 года Симакова ГЛ. обратилась в налоговую инспекцию с заявлением (обращением) о перечислении возврата имевшейся переплаты у ее супруга в размере 111 697,68 руб. на свой банковский счет.

Письмом от 04 декабря 2020 г. №05-18/12972@ Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области в предоставлении возврата излишне уплаченного налога истцу отказано по мотиву того, что право на возврат излишне уплаченного налога в порядке наследования не переходит.

20 февраля 2021г. Симакова Г.П. обратилась в УФНС России по Пензенской области с заявлением (обращением) по тем же основаниям, что и в обращении в Инспекцию.

Письмом от 02 марта 2021 г. №14-09/02475@ Управления истцу разъяснено, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры и правом возврата излишне уплаченных сумм по имущественным налогам обладал исключительно сам С.В.Н. (налогоплательщик), указанное право неразрывно связано с личностью С.В.Н. и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, данное право неразрывно связано с личностью С.В.Н., не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству, так как согласно ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ только налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Сумма имущественного налогового вычета Симаковой Г.П. не начислялась, имущественные налоги, по которым имелась переплата у С.В.Н., не уплачивались, оснований для возврата переплаты по имущественным налогам и имущественного налогового вычета и взыскания с ответчика данных сумм не имеется, поскольку истец, как наследник, не является субъектом конкретного вида налогового правоотношения и не вправе требовать возврата излишне уплаченных сумм налога, предусмотренного в рамках данного правоотношения, ввиду того, что право на имущественный налоговый вычет и возврат излишне уплаченных налогов в данном случае связано только с С.В.Н.

Поскольку правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладал исключительно сам С.В.Н., указанное право неразрывно связано с личностью С.В.Н. и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, данное право неразрывно связано с личностью С.В.Н., не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству. Право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем, а также требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Симаковой Г.П.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу умершего С.В.Н., приходит к следующему.

Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также обладает правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

Основания возникновения права на имущественный налоговый вычет, порядок его предоставления, подтверждения, регулируются главой 23 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и другие документы) (подпункты 6, 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Подпунктом 3 пункта 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом, задолженность по имущественным налогам, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В судебном заседании установлено, что С.В.Н. 18 февраля 2019 года представил в МИФНС России №3 по Пензенской области налоговые декларации по установленной форме 3-НДФЛ за 2016, 2018 годы для получения налогового вычета за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 25 мая 2018 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, С.В.Н. исчислен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере 68 554 руб.

Судом установлено, что С.В.Н. воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета за 2016, 2018 годы.

Согласно письму заместителя начальника МИНФС №3 России по Пензенской области у налогоплательщика С.В.Н. по состоянию на 02 ноября 2020 года имеется переплата по налогам, в том числе на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений в сумме 3848 руб. и транспортный налог с физических лиц в сумме 23 669 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. умер.

После смерти С.В.Н. нотариусом Мокшанского района Пензенской области Ш.С.Ю. заведено наследственное дело №.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 г. N 44-КФ19-24.

Как установлено в судебном заседании, что наследником к имуществу С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга Симакова Г.П., которая в установленный законном срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Мокшанского района Пензенской области Ш.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Симаковой Г.П. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>126; трактор марки <данные изъяты>, 1978 года выпуска.

Пунктом 7 ст.220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.88 Налогового кодекса РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

01 февраля 2021 года истец Симакова Г.П. обратилась к ответчику с обращением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе неперечисленного имущественного вычета.

Письмом от 18 февраля 2021 года Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области отказала в возврате суммы излишне уплаченных платежей, поскольку возврат наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Симакова Г.П. обратилась в Управление ФНС России по Пензенской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Письмом от 02 марта 2021 № 14-09/02475@ УФНС России по Пензенской области ей было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы, излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ответе было указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

Судом установлено, что С.В.Н. при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ для принятия решения, право на который и его размер ответчиком не оспаривались, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет получен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета, а также суммы излишне уплаченных транспортного и земельного налогов, в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что право на обращение в налоговые органы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика, истребуемая сумма НДФЛ не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку при жизни наследодатель не реализовал в установленном законом порядке свое право требовать возврата излишне уплаченного налога и на момент подачи налоговой декларации правоспособность указанного налогоплательщика была прекращена, правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика по возврату излишне уплаченного налога не возникли, и наследник (истец) не имеет права воспользоваться имущественным налоговым вычетом в отношении доходов наследодателя, не могут быть приняты во внимание судом.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что применение наследственного права к спорным налоговым правоотношениям законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений. В связи с чем, суд при разрешении настоящего спора применяет нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании.

Кроме того, из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Также, по смыслу положений налогового законодательства излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие непосредственно установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может ограничивать их право на получение подлежащих возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Симаковой Г.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симаковой Галины Павловны к Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области о признании права на имущественный налоговый вычет и суммы излишне уплаченного налога в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Симаковой Галиной Павловной право на получение имущественного налогового вычета за 2016, 2018 годы в сумме 68 554 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля и излишне, уплаченный земельный налог и транспортный налог в сумме 27 517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей в порядке наследования после смерти С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области в пользу Симаковой Галины Павловны имущественный налоговый вычет за 2016, 2018 годы в размере 68 554 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля и излишне, уплаченный земельный налог и транспортный налог в размере 27 517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области в пользу Симаковой Галины Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья И.М.Торгашин