Симанцова Лидия Михайловна

УИД 70RS0010-01-2020-002776-31

№ 5- 9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица филиала <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом <данные изъяты>» на <адрес>, стр.2 в <адрес>, допустила нарушение предусмотренной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 установленной формы заполнения уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ, а именно: не опечатана оборотная сторона; в п. 2.7 не верно указан документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; пункт 3.2 не заполнен; не прошито, не пронумеровано, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что считала, что, заблуждаясь о наличии изменения в законодательстве, касающегося привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, привлекла к работе в кафе ФИО4 Просила учесть ее материальное положе...

...ние при назначении наказания.

Защитник ФИО5 указала, что ее подзащитную неверно ориентировали при решении вопроса о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Путаница произошла в связи с изменениями в законодательстве, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Ее доверитель заблуждалась, что право на работу у нее как у юридического лица имеет иностранный гражданин с патентом, который являлся действующим на момент проверки. Просила прекратить производство по делу в связи малозначительностью.

Должностное лицо считало, что в действиях ФИО6 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.04.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Как установлено в судебном заседании иностранный гражданин ФИО7 принят на работу в <данные изъяты>» помощником бурильщика капитального ремонта скважин, 4 разряда 16.09.2015, уволен с 25.08.2020.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о прекращении трудового договора с ФИО7, с нарушением установленной формы, а именно: не опечатана оборотная сторона; в п. 2.7 не верно указан документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; пункт 3.2 не заполнен; не прошито, не пронумеровано, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершение должностным лицом <данные изъяты>» - ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, являясь должностным лицом <данные изъяты> на <адрес>, стр.2 в <адрес>, допустила нарушение предусмотренной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 установленной формы заполнения уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ, а именно: не опечатана оборотная сторона; в п. 2.7 не верно указан документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; пункт 3.2 не заполнен; не прошито, не пронумеровано, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обстоятельства.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она являясь должностным лицом <данные изъяты> направила уведомление о расторжении трудового договора в отношении гражданина <адрес> ФИО7 посредством почтового отправления, в трехдневный срок, никаких писем, сообщений о неверном заполнении формы уведомления не поступало до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено вновь с исправлениями, считает допущенные нарушения заполнения формы уведомления незначительными.

Факт того, что ФИО2 является ответственным должностным лицом филиала <данные изъяты>» в <адрес> подтвержден должностной инструкцией ведущего специалиста отдела обеспечения персоналом.

Согласно рапорту врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях работодателя филиала <данные изъяты>» <адрес> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с т. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлена вина должностного лица филиала <данные изъяты>» - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного ФИО8 административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения каких-либо вредных последствий от совершенных ФИО2 действий не наступило, опасной угрозы для охраняемых общественных отношений не возникло, в связи с чем судья считает необходимым производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица филиала <данные изъяты>» г.ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Стрежевской городской суд Томской области.

Судья А.А. Шойжун