Симанкина Татьяна Николаевна

Дело №2-3014/2022

УИД 52RS0002-01-2022-003646-73 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Нижегородец дельта» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нижегородец дельта» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородец дельта» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) при приобретении автомобиля в ООО «Нижегородец Дельта» ей была приобретена услуга – Сертификат технической помощи на дорогах на сумму 50 000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля установлена с учетом маркетинговой скидки, которая предоставляется в связи с приобретением в салоне продавца у партнера продавца ООО «Все эвакуаторы» сертификата технической помощи на дорогах. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику претензию и отказался от сертификата технической помощи на дорогах, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит суд признать недействительным п.8.4 договора (№) купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нижегородец дельта» ФИО3 возражала против удовлетворени...

...я исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО7 ООО «Нижегородец Дельта» заключен договор купли-продажи (№), согласно которому истцом приобретен автомобиль автомобиль (№) года выпуска (л.д.27-31).

Согласно пункту 2.1 указанного договора рекомендованная розничная цена нового автомобиля составляет 1 246 000 рублей.

Итоговая стоимость автомобиля для истца составила 1 250 000 рублей, с учетом дополнительного оборудования и предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 261 000 рублей (п.2.1, п. 8.4 договора).

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах (№) на сумму премии в размере 50 000 рублей.

Согласно п.8.5 договора в случае невыполнения условия, предусмотренного п.8.4 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.8.4 договора.

В соответствии с п.8.6 указанного договора, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п.8.4 договора купли-продажи, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, продавец направляет покупателю два экземпляра соглашения об изменении общей стоимости автомобиля, покупатель обязан подписать полученное соглашение и направить один экземпляр в адрес продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения соглашения об изменении общей стоимости автомобиля.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае, если по какому-либо из договоров, перечисленных в п.8.4 договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п.8.6 договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст.410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п.8.4 договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в ООО «Нижегородец Дельта» была приобретена услуга – Сертификат технической помощи на дорогах (№) на сумму 50 000 рублей у ООО «Все эвакуаторы». Срок оказания услуги с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.72).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ООО «Нижегородец Дельта» с заявлением об отказе от сертификата помощи на дорогах (л.д.38-42)

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанное заявление получено ООО «Нижегородец Дельта» (л.д.37-38).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Нижегородец Дельта» дан ответ с приложением заявления о зачете встречных требований и соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со ссылкой на положения п.п.8.4, 8.6 договора купли-продажи с указанием того, что задолженность ответчика составляет 0 рублей (л.д.57-59,60). Также представлено соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.61).

Данные документы направлены истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.63,64).

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия истца по приобретению пакета дополнительных услуг у партнера продавца, последующий отказ истца от данных услуг, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация об его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 договора купли-продажи. Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара в соответствии с рекомендованной ценой или с уменьшением цены на сумму скидки.

Последующие действия истца по отказу от дополнительных услуг повлекли возникновение у истца денежного обязательства перед ответчиком по оплате 50 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя истцом обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от дополнительных услуг.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что истца понудили заключить договор купли-продажи на изложенных в нем условиях, или приобретение автомобиля было обусловлено обязательными приобретением иных услуг, не представлено. При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, и её определения.

Напротив, из соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи не следует, что оно предусматривает обязанность покупателя по приобретению сертификата помощи на дорогах.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий п.8.4 договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ООО «Нижегородец Дельта».

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания.

Истец основывает исковые требования на положениях ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком, составила 50 000 рублей.

В ответ на претензию истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате денежных средств по приобретению сертификата технической помощи на дорогах, ООО «Нижегородец Дельта» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило ФИО2 заявление о зачете встречных требований и соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.) об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований ООО «Нижегородец Дельта» произвело зачет встречных однородных требований на сумму 50 000 рублей и предоставило истцу на подписание соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля, согласно которому стоимость автомобиля без учета маркетинговой скидки, указанной в п. 8.4. договора составляет 1 250 000 рублей, поскольку истец отказался от сертификата технической помощи на дорогах.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Поскольку на испрашиваемую истцом денежную сумму в размере 50 000 рублей, ответчиком произведен зачет встречных однородных требований, то оснований для взыскания указанных денежных средств, оплаченных истцом за приобретение сертификата технической помощи на дорогах не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного и удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ((данные обезличены)) к ООО «Нижегородец дельта» ((данные обезличены)) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3014/2022