Симбирцева Александра Егоровна

УИД 74RS0017-01-2023-000107-49

Дело № 2-3523/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симбирцевой Александре Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Симбирцевой А.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <данные изъяты>», в сумме 216 651 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366 руб. 51 коп. (л.д. 4).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 895 руб. 59 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 651 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образо...

...м (л.д. 132, 133), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 122, 123, 130), заявили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 141-143).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Симбирцевой А.Е. был заключен кредитный договор № №) посредством выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 100 000 рублей под 32,0 % годовых, срок до востребования. Полная стоимость кредита 35,51 % годовых. Платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ Льготный период – 56 дней. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя (л.д. 19), заявлением Симбирцевой А.Е. на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 27-28).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Симбирцева А.Е. выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>». Плата за присоединение к страховой программе составила 0,60 % в месяц от суммы кредиты. Заемщик дал банку согласие на ежемесячное внесение на счет платы за присоединение к Программе страхования, а также на списание без распоряжения заемщика платы за присоединение к Программе в указанную дату либо в дату внесения платы на счет в случае просрочки в ее уплате (л.д.18).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика не менее суммы МОП.

Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более (л.д. 17).

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб.

Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 10-15).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору. Последняя операция по займу денежных средств совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

Обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед банком Симбирцева А.Е. не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-9), выпиской по счету (л.д. 10-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 177 951 руб. 07 коп.: основной долг – 96 895 руб. 59 коп., просроченные проценты – 81 055 руб. 48 коп. (л.д. 125 – судебный приказ).

В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств ПАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 126) о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 951 руб. 07 коп.

Мировым судьей судебного участка № г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Симбирцевой А.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 177 951 руб. 07 коп. (л.д. 127).

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа он был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 129).

Ответчик в возражениях на исковое заявление в соответствии со ст. 196 ГК РФ просил применить срок исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, составляющий три года, истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ПС РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету (л.д. 10-15) последняя операция по счету произведена Симбирцевой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с Симбирцевой А.Е. в пользу банка задолженности в сумме 177 951 руб. 07 коп. вынесен мировым судьей судебного участка № г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

В связи с поступившими от Симбирцевой А.Е. возражениям указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 29), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Симбирцевой Александре Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 04.10.2023 г.