Симбирев Сергей Николаевич

материал №4/17-54/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием прокурора Ушакова А.А.,

осужденного Симбирева С.Н.,

защитника-адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Симбирева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о замене назначенного Симбиреву С.Н. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, по тем основаниям, что 16 января 2025 году Симбиреву С.Н. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, также выдано направление в МБУ «СОБиО» г.Канска, куда Симбирев С.Н. приказом от 16.01.2025г. был принят на работу с 17.01.2025г. Однако Симбирев С.Н. нарушил порядок отбывания наказания, допустил невыход на работу 17, 20, ДД.ММ.ГГГГг., за что был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Накладыч Л.С. представление поддержала по указанным основаниям, дополнив, что Симбирев С.Н. к отбыванию наказания в виде обя...

...зательных работ не приступил.

Суд, заслушав осужденного Симбирева С.Н., защитника-адвоката Гарт А.А., не возражавших против удовлетворения представления, прокурора Ушакова А.А., полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п.п.«а,б» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года Симбирев С.Н. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 16 января 2025 года осужденному Симбиреву С.Н. под роспись разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания. В соответствии с приказом №3-ор от 16 января 2024г. осужденный Симбирев С.Н. принят на работу в МБУ «СОБиО» г.Канска с 17 января 2025г., однако, до настоящего времени не приступил к отбыванию наказания, за что неоднократно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что осужденный Симбирев С.Н. от отбывания наказания в виде обязательных работ злостного уклоняется, суд считает целесообразным заменить Симбиреву С.Н. не отбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года в виде 300 часов обязательных работ лишением свободы, так как без такой замены его исправление невозможно, а иной вид наказания не обеспечит достижения принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Симбиреву С.Н., осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Заменить Симбиреву С. Н. не отбытое наказание, назначенное приговором Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года, в виде 300 часов обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания Симбиреву С.Н. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Симбиреву С.Н., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е.В. Бузина

дело №1-619/2024 (12401040006001347)

УИД 24RS0024-01-2024-004533-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

подсудимого Симбирева С.Н.,

защитника-адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симбирева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного, имеющего иждивенцев, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симбирев С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 04.07.2024г., вступившим в законную силу 20.08.2024г., Симбирев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Симбиревым С.Н. не уплачен. Срок лишения Симбирева С.Н. права управления транспортными средствами не истек. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Симбирев С.Н. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 27.08.2024г., в утреннее время, Симбирев С.Н. употребил наркотическое средство, после чего, около 22 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ...

...медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «Lexus RХ 300», г/н №, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. В ходе движения 27.08.2024г., в 22 часа 02 минуты, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, Симбирев С.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего в 22 часа 33 минуты направлен в филиал КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 27.08.2024г., в 23 часа 15 минут, в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, д.78, у Симбирева С.Н. было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании Симбирев С.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям Симбирева С.Н., данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.52-55), постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 04.07.2024г., он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Канский» 13.08.2024г. В 2021 он приобрел автомобиль «Lexus RX 300», г/н №, который зарегистрировал на свое имя. В конце августа 2024г. данный автомобиль продал. 27.08.2024г., в вечернее время, он находился дома, около 22 часов, решил съездить в магазин «Флагман», который находится в м-не <адрес>. Около 22 часов он подошел к своему автомобилю «Lexus RX 300», г/н №, который был припаркован возле <адрес>, сел за руль автомобиля и поехал в <адрес>. Никакой крайней необходимости управлять автомобилем у него не было. Когда он проезжал напротив <адрес>, увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, подал сигнал об остановке. Он остановил свой автомобиль напротив <адрес>, после чего к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы, разрешающие право управления автомобилем и документы на автомобиль. После чего они вместе прошли в патрульный автомобиль. Затем его отстранили от управления автомобилем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестера, на что он согласился. 27.08.2024г., в 22 часа 17 минут, он прошел освидетельствование, прибор показал 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КПНД расположенном по адресу: <адрес>, на что он согласился. Они проехали по указанному адресу, где в кабинете врач предложил пройти освидетельствование с помощью прибора алкотест, которое он прошел, прибор показал 0,00мг/л. Затем ему было предложено сдать биологический объект для исследования, он согласился. В анализах были обнаружены наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пробовал наркотическое вещество. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания Симбиревым С.Н. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.30-33), согласно которым, он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». 27.08.2024г., около 22 часов 02 минут, автопатруль осуществлял работу в <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен автомобиль «Lexus RX300», г/н №. После остановки данного транспортного средства он незамедлительно проследовал к водителю остановленного автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление автомобилем. Водитель передал ему документы на автомобиль, сообщил, что водительского удостоверения не имеет. Водитель был сопровожден в патрульный автомобиль, где была установлена его личность - Симбирев С.Н. В патрульном автомобиле он обнаружил у Симбирева признаки опьянения, такие как поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Симбирев пояснил, что спиртное не выпивал, наркотические вещества не употреблял. Симбирев был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. В патрульном автомобиле Симбиреву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что последний согласился. 27.08.2024г., в 22 часа 17 минут, Симбиреву проведено освидетельствование, прибор показал 0,00 мг/л, которые он огласил и продемонстрировал в камеру бортового видеорегистратора. После был распечатан чек прибора, в котором расписались он и Симбирев. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Симбирев находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 33 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля, стоявшем напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он высказал Симбиреву законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Симбирев согласился. Они приехали в КГБУЗ ККПНД № на <адрес> где Симбирев продул в прибор «ALCOTECT 6820», прибор показал 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. После этого Симбирев был направлен на сдачу биологического объекта для исследования. В отношении Симбирева был составлен административный материал, где Симбирев поставил подпись. Все копии протоколов были вручены Симбиреву. Сбор материала в отношении Симбирева на состояние опьянения был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля, персонального видеорегистратора Дозор №, и запись скопирована на диск;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.42-44), согласно которым 29.08.2024г. она с Симбиревым С.Н. заключила договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля «Lexus RX300», который 31.08.2024г. зарегистрировала на свое имя. Ранее с Симбиревым С.Н. она знакома не была. О том, что Симбирев ранее управлял автомобилем «Lexus RX300», г/н № в состоянии опьянения она узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.46-48), согласно которым, он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Канский». 29.08.2024г. он находился в ОГИБДД МО МВД России «Канский» в качестве ответственного по дорожной безопасности. 29.08.2024г., в дневное время, к нему обратился Симбирев для получения своего автомобиля, находящегося на специализированной автостоянке, предъявил СТС, согласно которого он являлся собственником автомобиля Lexus RX300, г/н №. В журнале учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку сотрудниками ОГИБДД, было отражено, что указанный автомобиль помещен на спецстоянку на основании привлечения водителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В журнале отсутствовала отметка о том, что в отношении водителя указанного автомобиля возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ввиду чего у него отсутствовали основания не выдавать указанный автомобиль Симбиреву, и он составил разрешение о возврате задержанного транспортного средства Симбиреву;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от 13.09.2024г., о том, что Симбирев С.Н. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях Симбирева С.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2024г., согласно которого Симбирев С.Н. был отстранен от управления автомобилем «Lexus RX 300», г/н №, которым 27.08.2024г., в 22 часа 02 минуты, возле <адрес> управлял с признаками опьянения (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2024г., согласно которого Симбирев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.08.2024г., согласно которого при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов у Симбирева С.Н. установлено состояние опьянения (л.д.25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 04.07.2024г., вступившего в законную силу 20.08.2024г., согласно которого Симбирев С.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-23);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 13.09.2024г., согласно которой водительское удостоверение Симбиревым С.Н. сдано в Госавтоинспекцию МО МВД России «Канский» 13.08.2024г. Срок лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 04.07.2024г. исчисляется с 20.08.2024г. по 20.02.2026г. (л.д.12);

- копией заявления Симбирева С.Н от 13.08.2024г., согласно которого водительское удостоверение им сдано в ГАИ МО МВД России «Канский» (л.д.13);

- протоколом выемки от 27.09.2024г., с фототаблицей, у инспектора ГАИ МО МВД России «Канский» ФИО5 DVD-диска с видеозаписью от 27.08.2024г. (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предмета от 30.09.2024г., с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 27.08.2024г. со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-34, и персонального видеорегистратора Дозор №14, на которых зафиксированы остановка автомобиля «Lexus RX 300», г/н №, под управлением Симбирева С.Н. и его освидетельствование на состояние опьянения (л.д.37-40).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Симбирева С.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Симбирева С.Н. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Симбирева С.Н. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия Симбирева С.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение, путем указания марки автомобиля, которым управлял Симбирев С.Н. «Lexus RХ300», поскольку она подтверждается правоустанавливающими документами на автомобиль, что не оспаривается и сторонами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.72-76), Симбирев С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип и синдром зависимости от алкоголя, которое выражено не столь значительно, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер. Таким образом, Симбирев С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Симбирев С.Н. наркоманией не страдает и в лечении по поводу наркомании не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Симбирева С.Н. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Симбиреву С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Симбирева С.Н., характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симбирева С.Н., суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, возраст последней и плохое состояние здоровья, а также плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Симбирева С.Н. обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Симбирева С.Н., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Симбиреву С.Н. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Lexus RX 300», №, имевший г/н №, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Симбиреву С.Н., и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку именно Симбирев С.Н., являлся фактическим собственником указанного автомобиля, и использовал автомобиль при совершении инкриминированного преступления.

При этом сведения, что в регистрационных документах собственником автомобиля «Lexus RX 300», значится свидетель ФИО7, с учетом договора купли-продажи указанного автомобиля от 29.08.2024г., не исключает возможность его конфискации. Указанный автомобиль для целей главы 15.1 УК РФ является имуществом, принадлежащим подсудимому, а факт регистрации автомобиля на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Симбирева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Lexus RX 300», г/н №, имевший г/н №, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Симбиреву С.Н., конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента передачи.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина

материал № 4/17-93/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Шикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Симбирева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года Симбирев Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти консультацию у врача-нар...

...колога, а при необходимости лечение.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о продлении Симбиреву Д.А. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в установленные дни по май 2020 года включительно. Представление мотивировано тем, что в установленные дни в марте 2020 года осужденный Симбирев Д.А. на регистрацию не явился без уважительных причин, с осужденным проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Симбирева Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Симбирев Д.А. осужден 05 июня 2019 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В установленные дни в марте 2020 года осужденный Симбирев Д.А. на регистрацию не явился без уважительных причин, что подтверждается копией регистрационного листа, копией объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14). ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 15).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Симбирев Д.А. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд считает целесообразным для исправления осужденного и усиления контроля над его поведением в период испытательного срока продлить Симбиреву Д.А. испытательный срок на один месяц и вменить дополнительную обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни по май 2020 года включительно.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, продлить Симбиреву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытательный срок по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года на 1 месяц и вменить дополнительную обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни по май 2020 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти суток с момента вынесения.

Председательствующий С.В. Окладников

П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Черенкова А.Н,

подсудимого: Симбирева С.Н.,

защитника: Ерохиной А.Л., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении СИМБИРЕВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, не работающего, судимого: 1). Канским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Советского суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 3 дня, 2). Канским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Железнодорожного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 2 года 03 дня, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по данному делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симбирев совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Симбирев по телефону обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о приобретении наркотического средства в особо крупном размере дл...

...я личного употребления, достоверно зная, что это лицо употребляет наркотическое средство героин и имеет возможность его приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства героина у не установленного лица, согласилось оказать посреднические услуги Симбиреву в приобретении наркотического средства героина в особо крупном размере для личного употребления и назначило встречу Симбиреву в Свердловском районе г.Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Симбирев встретился на пустыре около дома по ул.60 лет Октября,№ в Свердловском районе г.Красноярска с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передал этому лицу для приобретения наркотического средства героина деньги в сумме 9.000 рублей, после чего примерно в 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ там же на пустыре около дома по ул.60 лет Октября,№ в Свердловском районе г.Красноярска Симбирев получил от этого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению проведенной по делу судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героином массой 7,53 грамма, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ» к особо крупным размерам.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное наркотическое средство героин массой 7,53 грамма в особо крупном размере Симбирев незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Командор» по <адрес> в Советском районе г.Красноярска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Задержанный Симбирев был доставлен в здание УФСКН РФ по Красноярскому краю по пр.Металлургов,№ в г.Красноярске, где в период с 21.25 часов до 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Симбирева в присутствии понятых было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство героин массой 7,53 грамма в особо крупном размере.

Своими действиями Симбирев совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый Симбирев вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Уголовное дело по ходатайству Симбирева рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Симбиревым заявлено добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Симбиреву разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимого Симбирева о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя Черенкова и защитника Ерохиной не поступили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Симбирев, обоснованно.

Действия подсудимого Симбирева судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, состояние здоровья подсудимого (со слов имеет заболевания «полип желудка» и «киста правой почки»), в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких) и обстоятельства совершения преступления, на путь исправления подсудимый не встал, совершив преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ст.68 УК РФ в виде лишения его свободы согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение Симбирева от отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначению Симбиреву по ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

СИМБИРЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение СИМБИРЕВУ С.Н. от отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору определить к отбытию СИМБИРЕВУ С.Н. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения СИМБИРЕВУ С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, срок наказания СИМБИРЕВУ С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю наркотическое средство, - уничтожить; хранящуюся при уголовном деле детализацию телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным СИМБИРЕВЫМ С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Краснов В.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Уголовное дело №1-104/2019 (11901040102000017) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000418-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 5 июня 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвокатов Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 05.06.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого Симбирева С.Н.,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИМБИРЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Симбирев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Симбирев С.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным сред...

...ствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Симбирев С.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ Симбирев С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако Симбирев С.Н должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак № и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле. Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 мин Симбирев С.Н. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 965 км на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут Симбирев С.Н., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Симбирев С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Honda Accord» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ утром он употреблял спиртное, пил водку и пиво, но был в нормальном состоянии и полагал, что может управлять автомобилем. Ему позвонили друзья и позвали в гости в <адрес>. Он сел за руль своего автомобиля и поехал. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как выявили у него признаки опьянения. Он не отрицал, что выпивал. В присутствии понятьях он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что результат освидетельствования подтвердит, что он находится в состоянии опьянения. После этого, он был доставлен в отдел полиции, а автомобиль был помещен на спецстоянку. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого Симбирева С.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО6 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем на автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес> в районе 965км ими был остановлен автомобиль марки «Honda Accord» под управлением Симбирева, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. На место остановки транспортного средства были приглашены двое понятых, в присутствии которых Симбиреву С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Симбирев С.Н. от всего отказался. Были составлены протоколы. Автомобиль, которым управлял Симбирев С.Н., был помещен на специализированную автостоянку. Впоследствии было установлено, что Симбирев С.Н. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес> в районе 965 км был остановлен автомобиль марки «Honda Accord» госномер №. Водителем автомобиля оказался Симбирев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Симбирев С.Н. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. На место остановки транспортного средства были приглашены двое понятых, в присутствии которых Симбирев С.Н. был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола отстранения от управления транспортным средством Симбирев С.Н. от подписи в протоколе отказался. Симбиреву С.Н. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Симбирев С.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения любым из способов. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Симбирев С.Н. отказался расписываться. За отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Симбирева С.Н. был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе Симбирев С.Н. расписываться тоже отказался. Факт отказа Симбирева С.Н. от подписи удостоверили понятые. Автомобиль, которым управлял Симбирев С.Н., был помещен на специализированную автостоянку <адрес>. Впоследствии было установлено, что Симбирев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за каждое правонарушение. В связи с наличием в действиях Симбирева С.Н. состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено. От дачи объяснения Симбирев С.Н. отказался. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись после смены была сдана в ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что служит в должности командира отдельного взвода ДПС МО МВД России «Бородинский», в его обязанности входит осуществление контроля за нарядами ДПС, прием и хранение информации с видеорегистраторов с патрульных автомобилей нарядов ДПС, подготовка, планирование оперативно-профилактических мероприятий, ведение анализа аварийности, участия нетрезвых водителей и пешеходов. Согласно приказа № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» вся информация, полученная с помощью установленных на патрульных автомобилях Госавтоинспекции видеорегистраторов, хранится на жестком диске его рабочего компьютера «Velton». Согласно своим должностным обязанностям он осуществляет сбор и хранение данной информации с видеорегистраторов. Вся информация с видеорегистраторов хранится в виде файлов. Каждый день после суточного дежурства наряд ДПС скидывает видеофайл со своего патрульного автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве находился экипаж в составе инспектора ДПС ФИО6 и инспектора ДПС Свидетель №1, которые после смены ДД.ММ.ГГГГ скинули на его рабочий компьютер информацию с видеорегистратора. Выдать данную информацию он не может, т.к. в связи с тем, что произошел сбой в программе компьютера, данная информация была утрачена и восстановлению не подлежит (л.д.<данные изъяты>

Свидетеля Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она служит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», в ее обязанности входит: принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, прием водительских удостоверений у лиц, лишенных водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика», ведение журнала «Водительские удостоверения», в котором отражается информация о том, когда лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, забирает изъятое у него водительское удостоверение по истечении срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал в отношении Симбирева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на автомобиле марки «Honda Accord» гос.номер №. В ходе проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что Симбирев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ Симбирев С.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Симбирева С.Н. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ Симбирев С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После установления указанных данных было принято решение о передаче материала в ОД МО МВД России «Бородинский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях Симбирева С.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он ехал на своем автомобиле по автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес> совместно с Путниньш Антоном, где на 965 км автодороги на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя, на что они согласились. Он увидел автомобиль марки «Honda Accord», госномер не помнит, и автомобиль сотрудников ДПС. Когда они подошли к автомобилю сотрудников ДПС, то около автомобиля находился ранее незнакомый Симбирев Сергей Николаевич, данные которого назвал сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что Симбирев С.Н. является водителем автомобиля марки «Honda Accord», и у Симбирева имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. По внешним данным было очевидно, что Симбирев находится в состоянии опьянения, от него был запах алкоголя. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении Симбирева С.Н. от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой расписались. Симбирев С.Н. отказался от подписи. Затем Симбиреву С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», либо пройти медицинское освидетельствование. Симбирев С.Н. отказался от освидетельствования как при помощи прибора Алкотест, так и от медицинского освидетельствования. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой расписались, Симбирев от подписи в протоколе отказался. Автомобиль, которым управлял Симбирев С.Н., был задержан и передан на спецстоянку, в протоколе он и Антон также расписались, Симбирев от подписи отказался. Сотрудниками полиции было оформлено объяснение, после чего они уехали (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. <данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый Симбирев С.Н. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого Симбирева С.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Бородинский» ФИО6 о том, что в действиях Симбирева С.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симбирев С.Н., управляющий транспортным средством, автомобилем марки «Honda Accord» госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на а/д Р-255 «Сибирь» 965 км <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Симбирев С.Н. находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д<данные изъяты>);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут Симбирев С.Н. в присутствии понятых при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы – отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержано транспортное средство – автомобиль марки «Honda Accord» гос.номер № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, гражданином Симбиревым С.Н. (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-255 «Сибирь» на 965 км <адрес> Симбирев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Симбирева С.Н. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Симбирев С.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Симбирев С.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на спецстоянке по адресу <адрес> края осмотрен автомобиль марки «Honda Accord» госномер №, признанный вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Симбирева С.Н. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Симбиревым С.Н. данного преступления.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Симбирев С.Н. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Симбирева С.Н. и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Симбиреву С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симбиревым С.Н. преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симбирева С.Н., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП, положительные характеристики с места работы и проживания, его состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симбирева С.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, Симбирев С.Н. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Симбиревым С.Н. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 и 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Симбиревым С.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИМБИРЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Симбиреву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Симбирева С.Н. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение.

Обязательство о явке Симбиреву С.Н. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Honda Accord» госномер №, хранящийся на спецстоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.