Симчук Василий Анатольевич

Дело № 2а-523/2022

52RS0034-01-2022-000665-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области к Симчук ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что на налоговом учёте по адресу <адрес> состоит в качестве налогоплательщика - Симчук ФИО1, ИНН 526313279735, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок.

Однако, в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности. Всего №., в том числе: налог - №

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по н...

...алогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности.

Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с Симчук ФИО1, № задолженность перед бюджетом: Транспортный налог с физических лиц : налог в размере №. На общую сумму №

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Симчук В.А. состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок.

Однако, в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности Всего №., в том числе: налог - №., пеня №

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика не превышает №

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с момента окончания трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истек.

Согласно представленного ходатайства, установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Однако, суд не находит оснований для удовылетворения указанного ходатайства, т.к. у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Краснобаковский районный суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Симчук ФИО1, № о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в общей сумме №. - следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Симчук ФИО1, № о взыскании недоимки по налогам в общей сумме №. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина