Симина Валерия Валерьевна

УИД 67RS0022-01-2020-000059-55

Дело № 2-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 27 февраля 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

с участием помощника прокурора Лукьяненко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. Кроме нее в доме зарегистрирована ее дочь ФИО2

С 2010 года ФИО2 выехала для обучения в Германию, и с тех пор проживает на территории Германии. По месту регистрации дочь не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, содержании и ремонте жилого помещения. Препятствий в пользовании домом с ее стороны не создается. Общего хозяйства они не ведут. Каких-либо личных вещей или иного имущества, принадлежащего ФИО2 в доме, не находится. На ее неоднократные требования к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, она отвечает отказом, вызванным не желанием приезжать в Российскую Федерацию.

Поскольку регистрация ответчика нарушает ее право распоряжения своим имуществом, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что дочь в 2010 году уехала в Германию, с тех пор приезжала тол...

...ько один раз – в 2011 году. У дочери в Германии есть семья, ребенок, она там трудоустроена. Они с ней общаются только по телефону.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, требования признает в полном объеме.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.17).

В данном жилом помещении помимо собственника, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь ФИО2 (л.д.12-15,16).

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения приобретают члены семьи собственника, к которым в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по соседству с ФИО1 В сентябре 2010 года дочь истца – ФИО2 уехала в Германию, с тех пор приезжала только один раз в 2011 году. ФИО2 общается с матерью только по телефону. У ФИО2 в Германии есть семья, ребенок, она постоянно проживает в Германии. Вещей ФИО2 в доме истца не имеется.

Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания.

Судом установлено, что ФИО2 не проживает в вышеуказанном доме с 2010 года, в доме отсутствуют ее вещи, общего хозяйства с истцом не ведет, что свидетельствует о выезде ответчика из дома на другое постоянное или временное место жительства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования домом в связи с тем, что добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, не проживает в нем, намерений к вселению в спорное жилое помещение не высказывала и не предпринимала на протяжении длительного периода времени, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-711/22 по иску Кузьмича Игоря Степановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сотниковой С.В., Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

В производстве суда имеется дело по иску Кузьмича Игоря Степановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сотниковой С.В., Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой испо...

...лняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. ( п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В данном случае полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП по РБ распространяются на всю республику, таким образом иск подлежит рассмотрению в районном суде по месту исполнения исполнительного производства ( по месту жительства должника) – т.е. Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по иску Кузьмича Игоря Степановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сотниковой С.В., Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева