Симионов Николай Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симионова Н. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Истец Симионов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 11173 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 11173 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под размещение конно-спортивного комплекса (манеж, конюшня, служебные помещении). Также истец указал, что возвел своими силами с учетом целевого назначения земли нежилое здание – конно-спортивный комплекс. Однако на стадии оформления были обнаружены ошибки в документах ГПЗУ и потребовалось время для их устранения. За это время были внесены изменения в закон о порядке подачи документов для ввода в эксплуатацию вновь возведенных строений, в том числе требование о подаче за 1 месяц до начала строительных работ уведомления о начале строительных работ. Однако этого он сделать не смог, так как ...

...объект был завершен строительством. В связи, с чем, вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на вновь созданный объект. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности исковые требования в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения строительных норм и правил и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и строительство осуществлено без соответствующего разрешения.

Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, возражений по существу требований не предъявлено суду.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Симионов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 11173 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под размещение конно-спортивного комплекса (манеж, конюшня, служебные помещении). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Согласно справке от <дата> администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне объектов физической культуры и спорта (Р-4), под размещение конно-спортивного комплекса (манеж, конюшня, служебные помещения). На указанном земельном участке возведено нежилое здание – конно-спортивный комплекс, что подтверждается техническим описанием по состоянию на <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 Согласно технического описания возведено двухэтажное нежилое здание, общей площадью - 3126,70 кв.м., в том числе основная -3119,7 кв.м. Таким образом следует, что истцом, который является собственником земельного участка, соблюдено требование использования земельного участка с его целевым назначением..

Суду представлено техническое заключение, согласно которого двухэтажное нежилое здание, общей площадью - 3126,70 кв.м., в том числе основная -3126,70 кв.м., лит. 1Б, расположенное на земельном участке <номер>, соответствуют нормативным требованиям: градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, планировочным, по устройству инженерного оборудования, каких-либо нарушений не выявлено. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Оснований не доверять выводам специалиста, суд не находит, поскольку обладают специальными познаниями в области строительства и техники и выводы их никем не оспорены и не опровергнуты. Специалист, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе судебного заседания поддержал свои выводы, данные в заключении, также дополнил, что на исследование был предоставлен проект и возведенное здание соответствует разработанной ранее проектной документации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Симионова Н. В. удовлетворить.

Признать за Симионовым Н. В. право собственности на здание –конно-спортивный комплекс с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по сведениям технического паспорта по состоянию на <дата>., архивный <номер>, назначение: нежилое, этажность -2, общей площадью 3 126,7 кв.м., в том числе основная 3119,7кв.м., вспомогательная площадь – 0,7кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <дата>, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 03октября 2019 года