Симкова Луиза Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова. 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Симковой Луизе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Симковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Симковой Л.В. был заключен кредитный договор № 13/6956/00000/400346, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к ...

...нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 19.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Симковой Л.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №13/6956/00000/400346 от 10.07.2013 в сумме 53 498.78 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 12.07.2019 отменен. На дату уступки, общая сумма задолженности составила 74 601,33 руб., задолженность по основному долгу – 39 966,82 руб., задолженность по процентам за пользование – 13 531,96 руб., задолженность по комиссиям – 5 575,50 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 14 624,57 руб., задолженность по госпошлине – 902,48 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет 53 498,78 руб., которую истец просит взыскать с Симковой Л.В., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.3).

Определением от 28.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 37). А также путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3 оборот листа).

Ответчик Симкова Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что по заявленным исковым требованиям возражает, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 52)

Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом путем направления судебного ищзвещения (л.д. 37), отзыва, либо возражений по иску, не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления 10.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Симковой Л.В. заключен договор кредитования №13/6956/00000/400346 (вид кредита - кредитная карта персональная), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 40 000 руб. под 31 % годовых, срок возврата кредита определен до востребования.

Согласно предварительному графику, срок кредита -24 месяца, срок льготного периода 56 дней( л.д. 7 оборот).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Симкова Л.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который состоит из: процента от лимита кредитования, который составляет 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб.; суммы начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии); платы за присоединение к программе страхования. Платежный период составляет 25 дней.

Как следует из Типовых условий кредитования счета, в рамках соглашения о кредитовании банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС (п.1.1) (.д. 9-10)

Согласно п. 1.5.1 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета. На дату заключения соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления клиента.

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий кредитования счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС.

Пунктом 2.7 Типовых условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения задолженности банк вправе на свое усмотрение применить к клиенту одну из следующих мер ответственности:

- в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше минимального обязательного платежа или заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности клиент обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода, по день уплаты включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций;

- в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше минимального обязательного платежа или заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности клиент обязуется уплатить штраф за каждый просроченный минимальный обязательный платеж в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления клиента. Датой начисления штрафа считать дату нарушения погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 2.9 Типовых условий, срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемой клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 (шестидесяти) дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), при этом в течение указанного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на ТБС минимального обязательного платежа. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Задолженность по соглашению о кредитовании счета включает сумму основного долга, сумму неразрешенного (технического) овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, платы, иные платежи, предусмотренные соглашением о кредитовании счета, без учета денежных средств, в том числе минимального обязательного платежа, внесенных клиентом после выставления заключительного счета-выписки. В случае отсутствия денежных средств, достаточных для полного погашения клиентом задолженности, клиент обязан явиться в банк (подразделение банка) за 5 (пять) дней до истечения указанного в настоящем пункте шестидесятидневного срока для возможного урегулирования вопроса. За нарушение срока оплаты заключительного счета-выписки клиент уплачивает банку штраф/неустойку в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления клиента и на условиях, предусмотренных п. 2.7 настоящих типовых условий (л.д. 9-10).

Таким образом, заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В заявлении о заключении договора кредитования, заемщик Симкова Л.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка (л.д. 6).

Банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления денежных средств на открытый в рамках договора ТБС, в связи с чем, банком на имя Симковой Л.В. был открыт текущий банковский счет №.

Заемщик Симкова Л.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком лишь 30 мая 2014 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.24-26).

27 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) № 827, в соответствии с которым цедент (ПАО «Восточный экспресс Банк») передает, а цессионарий (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том числе, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору (л.д. 11-13).

Согласно выписки из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 года, сумма передаваемых прав требований по кредитному договору №13/6956/00000/400346 от 10 июля 2013 года, заключенному с Симковой Л.В., составила 39 966,82 руб. – остаток просроченной задолженности, 13 531,96 руб. – просроченные проценты, 5 575,50 руб. – комиссии (л.д. 22 оборот листа).

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, в соответствии с которым цедент (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) передает, а цессионарий (ООО «РСВ») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 14).

Согласно выписки из приложения № 3 к договору уступки прав (требования) № ВОСТ от 27.11.2021 года, сумма передаваемых прав требований по кредитному договору №13/6956/00000/400346 от 10 июля 2013 года, заключенному с Симковой Л.В., составила 74 601,33 руб. из которых: 39 966,82 руб. – остаток просроченной задолженности, 13 531,96 руб. – просроченные проценты, 5 575,50 руб. – комиссии, 14 624,57 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 902,48 руб. – сумма задолженности по уплате госпошлины (л.д. 23).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявлении Симкова Л.В. подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 7).

Таким образом, договором сторон установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат. Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ООО ПКО «РСВ» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 27 сентября 2016 года, задолженность ответчика составляет 53 498,78 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 39 966,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 531,96 руб. (л.д. 27-28).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

На основании заявления Свеа Экономи Сайпрус Лимитед о взыскании задолженности по кредиту, мировым судьёй судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края 19 ноября 2018 года вынесен судебный приказ № 2-3927/2018 о взыскании с Симковой Л.В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору №13/6956/00000/400346 от 10.07.2013 года, образовавшуюся за период с 10.07.2013 года по 31.10.2018 года в размере 53 498,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 902,48 руб., а всего 54 401,26 руб.( л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 12 июля 2019 года по заявлению Симковой Л.В. был отменен указанный судебный приказ( л.д. 41).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 05 апреля 2025 года, на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 17.05.2019 года в рамках гражданского дела № 2-3927/3/2018 от 19.11.2018 года о взыскании задолженности в сумме 54 401,26 руб. в отношении должника Симковой Л.В. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Исполнительное производство окончено 17.07.2019 года на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист)(л.д. 38).

ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями лишь 11 марта 2025 года (л.д.31), по истечении более пяти лет со дня отмены судебного приказа. При этом по настоящему иску истец требует размер задолженности, по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 27.06.2016 года в размере, соответствующей ранее предъявленными требованиям в заявлении о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, как по основному долгу в размере 39 966,82 руб., так и по просроченным процентам в сумме 13 531,96 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Симковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Симковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/6956/00000/400346 от 10 июля 2013 года, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.