Лапенков Павел Михайлович

№2а-2254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к Лапенкову Павлу Михайловичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленск обратилась в суд с административным иском к Лапенкову П.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что Лапенков П.М. состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Смоленску в качестве налогоплательщика, имеет в собственности следующие объекты налогообложения: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, должен был оплатить транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 11 584. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой в установленный срок налога были начислены пени в размере 3,48 руб. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника отменен судебный приказ о взыскании с ответ...

...чика задолженности и пени по транспортному налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в размере 11 587,48 руб., в том числе 11 584 руб. – недоимка, 3,48 руб. – пени.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Смоленску Азарова М.В. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске обстоятельствам. Полагала срок подачи административного иска и заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не пропущенными, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Лапенков П.М. административный иск не признал, не оспаривал факт неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате транспортного налога в связи с владением транспортными средствами, указанными в иске. Дополнительно пояснил, что транспортный налог за <данные изъяты> и начисленные пени оплачены им в сумме <данные изъяты> руб. за исключением налога за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден, не подлежит восстановлению, и был изъят у ответчика и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела возбужденного по факту данной аварии. Полагает, что административным истцом пропущен срок подачи иска в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.2 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Лапенков П.М. состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Смоленску в качестве налогоплательщика, имеет в собственности следующие объекты налогообложения: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем, должен был оплатить транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 11 584 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой в установленный срок налога были начислены пени в размере 3,48 руб.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлялось требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске был вынесен судебный приказ №-а-489/2018-10 о взыскании с должника вышеуказанной суммы недоимки и пени по транспортному налогу за <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника приказ отменен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на исполнение обязанности и оплату налога, за исключением суммы налога исчисленной налоговым органом в связи с владением им транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатация которого невозможна, ввиду повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных доводов Лапенковым П.М. представлены копии чеков об оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., начисленного в связи с владением ответчиком транспортными средствами марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копия постановления о приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия карточки учета транспортных средств, копия сообщения ОСАО «<данные изъяты>», копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору страхования, распечатка переписки с налоговым органом, копия страхового полиса.

Анализируя вышеизложенное, в том числе, полную гибель вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ объекта налогообложения - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и необоснованность начисления вследствие этого транспортного налога связанного с владением данным имуществом, уплату административным ответчиком налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., начисленного в связи с владением иными транспортными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с Лапенкова П.М, вышеупомянутой суммы задолженности.

Кроме того, суд приходит к убеждению о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ вынесения судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Так, процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлялось требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №-№ о взыскании с должника недоимки и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме 11 587,48 руб., в том числе 11 584 руб. – недоимка, 3,48 руб. – пени.

В представленной копии сопроводительного документа мировому судье судебного участка № в г.Смоленск, имеется отметка о поступлении заявления на выдачу судебного приказа в отношении Лапенкова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока на обращение в суд о взыскании недоимки.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Между тем, мировой судья судебного участка № в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, который впоследствии был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие в исковом заявлении ходатайства о восстановлении истцу пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, непредставление доказательств уважительности пропуска срока, суд не находит правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ИФНС России по г.Смоленску срока для обращения в суд, а также отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности, что служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Р уководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску к Лапенкову Павлу Михайловичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова