Симоненко Владимир Леонидович

Дело № 4/13-355/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Караваевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Симоненко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о пересмотре приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Симоненко оставлен без изменения.

Осужденный Симоненко обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 г.

О времени и месте рассмотрения ходатайства Симоненко извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве не просил о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, который улучшает положение осужденного, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом. При этом наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных но...

...вым законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ в часть 1 статьи 162 УК РФ внесены изменения - исключено указание на минимальный размер наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и положения ч.2 ст.10 УК РФ о смягчении наказания, назначенного приговором суда, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, обеспечивая принцип справедливости и равенства всех перед законом и судом, суд полагает возможным снизить наказание, назначенное Симоненко.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Симоненко в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании ст.10 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 396,397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симоненко ФИО5 изменить: переквалифицировать его действия со ст.162 ч. 1 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; переквалифицировать его действия со ст.162 ч. 1 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд втечение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получениякопии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н., осужденного Симоненко В.Л., представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Свечникова Г.В., при секретаре Марченко Ю.В., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Симоненко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргиской ССР.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Симоненко В.Л., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко В.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст.ст. 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Симоненко В.Л. изменен, срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Симоненко В.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что он раскаялся в совершенном преступлении, возместил ущерб, причиненный преступлением, работает, состоит на обычных условиях отбывания наказания, нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет поощрения от администрации колонии. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройст...

...ва и место проживания. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Трудоустроен в Центр трудовой адаптации осужденных в качестве ученика формовщика железобетонных изделий и конструкций первого разряда в учебно-производственный цех №2. К труду относится добросовестно. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За отбытый срок имеет 1 взыскание, которое снято в порядке поощрения. Имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству отряда, в спортивно-массовых мероприятиях. Вину в совершенном преступлении осознает, написал извинительное письмо потерпевшим. Назначенное ему наказание считает справедливым.

Из материалов дела осужденного Симоненко В.Л. следует, что он отбыл 1\2 назначенного наказания, за период отбывания наказания имел 1 взыскание (2011г.) в виде выговора, которое является снятым 23.05.2011 года, имеет 4 поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в спортивных мероприятиях, которые получены им в 2011 году, т.е. непосредственно перед обращением осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, осужденный Симоненко В.Л. за время отбывания наказания помимо поощрений, допустил нарушение режима содержания, в связи, с чем на него было наложено взыскание, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, которое требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Суд делает вывод об исправлении осужденного в том случае, если он отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, поскольку именно такая обязанность установлена для осужденных ст.103 УИК РФ.

Ст.9 УИК РФ определяет исправление как формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Осужденный, как человек, находящийся в ограниченных условиях существования, заявляя ходатайство об условно-досрочном освобождении, обязан доказать обществу, что он твердо встал на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что условно - досрочное освобождение осужденного Симоненко В.Л. является преждевременным, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Симоненко ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С., осужденного Симоненко В.Л., представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Свечникова Г.В., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области м ходатайство осужденного Симоненко В.Л. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Симоненко В.Л., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко В.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-2 обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Симоненко В.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, указывает, что осужденный характеризуется положительно, ранее имел 1 взыскание, которое в настоящее время снято, имеет 5 поощрений, иска не имеет. Просит заменить Симоненко В.Л. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. В судебном заседании представитель подд...

...ержал представление.

Осужденный Симоненко В.Л. в письменном ходатайстве и в судебном заседании поддерживает представление администрации ИУ, считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Прокурор считает ходатайство о замене наказания Симоненко В.Л. более мягким видом наказания - ограничением свободы подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основанный на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Симоненко В.Л. администрацией учреждения характеризуется следующим образом. После карантинного отделения был распределен в отряд № 14, трудоустроен в швейный цех в качестве швея. К труду относится добросовестно. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает активное участие в общественной жизни колонии и мероприятиях, проводимых советом коллектива осужденных учреждения. За отбытый срок имеет 1 взыскание, которое снято в порядке поощрения. Также за отбытый срок имеет 5 поощрений. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признал, написал извинительное письмо. Иска не имеет.

Согласно данным в деле осужденный Симоненко В.Л. за весь период отбывания назначенного судом наказания имел 1 взыскание в виде выговора, которое является снятым 23.05.2011г. Имеет 5 поощрений от администрации колонии за добросовестный труд и хорошее поведение, за участие в общественных мероприятиях и спортивных соревнованиях.

Таким образом, осужденный Симоненко В.Л. за время отбывания наказания помимо поощрений допустил нарушение режима содержания, которое было снято менее года назад, в связи, с чем на него было наложено взыскание, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, которое требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Частью 3 ст. 175 УИК РФ предусмотрено, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

С учетом изложенного суд считает, что осужденного Симоненко В.Л. нельзя в настоящее время признать положительно характеризующимся.

Изучив совокупность данных о личности осужденного за период отбывания наказания, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, и считает замену наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничением свободы нецелесообразной.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и ходатайстве осужденного Симоненко В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы осужденному Симоненко ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья