Симоненкова Ирина Архиповна

Дело № 2-925/2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Спасск-Дальний 22 июня 2015 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.,

При секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненковой И.А. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Уссур Прайд», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Симоненкова И.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ООО «Уссур Прайд», АО «ОТП Банк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и представителем ООО «Уссур Прайд» был подписан договор купли-продажи пароочистителя бытового KS модель Quazar BLUE. При этом всё время, что она находилась в офисе, ей предоставлялись рекламные ролики данного пароочистителя, рекламные акции и рассказывалось о том, какая это необходимая в быту вещь. При этом ей давали подписывать документы, якобы договор купли-продажи и акты приемки. Все происходило в обстановке эмоций представителя ООО «Уссур Прайд» от того, как работает данный пароочиститель. Представитель ООО «Уссур Прайд», разъяснил ей, что товар приобретается в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ она стала читать документы, которые были получены в офисе ООО «Уссур Прайд», стоимость пароочистителя определена в договоре в размере <данные изъяты>, т.е. договор купли продажи товара не содержит условий о порядке, сроке, размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. Но при этом представителем компании она была заверена в том, что покупает товар в беспроцентную рассрочку. В счет оплаты товара, между ней и ОАО «ОТП Банк» был подписан кредитный договор, сумма кредита по которому составила <данные изъяты>, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 31,9% годовых. Представитель банка при заключении кредитного договора не присутствовал, подписи сотрудника банка и печать банка ...

...на договоре отсутствуют. Кроме того, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту составляет <данные изъяты>., при этом кредит не предусматривал реальное получение денежных средств. Хотя при подписании документов ей ни слова не было сказано о том, что она приобретает товар в кредит и условия кредитования ей разъяснены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с претензиями о признании незаключенными договора купли-продажи и кредитного договора, однако на свои требования ответа не получила до настоящего времени.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пароочистителя электрического бытового, заключенного между ней и ООО «УссурПрайд», видно, что она должна была оплатить стоимость товара по частям, а именно: при заключении договора оплатить <данные изъяты>, а в течение последующих 3-х месяцев внести оставшуюся стоимость товара. То есть в данном случае речь идет об оплате товара в рассрочку, и на данный вид договора распространяются требования ст.489 ГК РФ, в соответствии с которыми в этом договоре в обязательном порядке должны быть предусмотрены такие существенные условия как цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.В договоре купли-продажи предусматривалась цена товара <данные изъяты>, в то же время, имелась ссылка на предоставленный для оплаты товара кредит, а в заявлении на получение кредита указана (п.3.1) стоимость товара <данные изъяты>, то есть имеются противоречия в сведениях о цене товара.

В связи с тем, что она была введена представителем ответчика ООО «УссурПрайд» в заблуждение, она испытала шок. В таком состоянии она находится до настоящего времени. В настоящее время ей звонят представители банка и требуют выплату кредита, а так же угрожают тем, что на неё подадут иск в суд и отберут у неё всё. Все это подавляет её душевное состояние и причиняет нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Просит признать незаключённым договор № купли-продажи пароочистителя бытового KS модель Quazar BLUE, подписанный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уссур Прайд», признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с ОАО «ОТП Банк». Взыскать с ООО «Уссур прайд» в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи.

До рассмотрения дела по существу от истца Симоненковой И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Суд, рассмотрев представленное заявление, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Симоненкова И.А. предоставила в суд письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Уссур Прайд», АО «ОТП Банк» не возражает прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Судом установлено, что отказ заявителя от своих требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ заявителя от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия, порядок и последствия прекращения производства по делу на основании ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Симоненковой И.А. от иска к ООО «Уссур Прайд», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Симоненковой И.А. к ООО «Уссур Прайд», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - прекратить

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С. Палтусова