Симонишвили Михаил Теймуразович

УИД 78RS0006-01-2024-009116-02

Дело № 2-803/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

с участием представителя истцов Битюкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохина Максима Витальевича, Мохиной Ксении Викторовны к Симонишвили Михаилу Теймуразовичу, Симонишвили Анне Теймуразовне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Мохин М.В. и Мохина К.В. обратились в суд с иском, который впоследствии уточнили, к Симонишвили М.Т., Симонишвили А.Т. о взыскании убытков в равных долях по 700 000 руб. с каждого.

В обосновании исковых требований истцы указали, что 03.12.2020 на основании договора купли-продажи приобрели у ответчиков земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Проверить указанный жилой дом на наличие недостатков у истцов возможности не было, поскольку покупка дома происходила в зимний период, при выпадении большого количества снега.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи б/н от 03.12.2020 продавцы обязались передать покупателям жилой дом в технически исправном состоянии и надлежащего качества.

Из-за поступления грунтовой и талой воды в подвальное помещение дома истцы обратились к специалисту-эксперту для проведения строительно-технической экспертизы в части гидроизоляции фундамента (подвала) жилого дома, которой выявлено отсутствие вертикальной гидроизоляции и утепления стен ...

Показать ещё

...подвала снаружи, дефекты наружной лестницы из подвала здания и крыльца на уровне первого этажа.

Таким образом, о нарушении продавцами п.5 договора купли-продажи б/н от 03.12.2020 истцам стало известно 10.08.2021 при проведении строительно-технической экспертизы.

Для устранения выявленных экспертом дефектов, допущенных при строительстве дома, и приведения его в технически исправное состояние истцы понесли расходы в размере 1 400 000 руб., что подтверждается расписками подрядчика о получении денежных средств.

01.07.2024 истцы направили в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить убытки, поскольку ответа на претензию не поступило, истцы обратились в суд с иском.

Истцы Мохин М.В. и Мохина К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебные повестки по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, с учетом предмета и основания предъявленного истцами иска, применительно к требованиям указанных правовых норм, покупатель вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков товара, представляющих для него убытки, в случае приобретения товара с недостатками, возникшими до его передачи и которые не были оговорены продавцом.

При этом в случае отсутствия в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.12.2020 Мохиным М.В. и Мохиной К.В. (покупатели), Симонишвили М.Т. и Симонишвили А.Т. (продавцы) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продают, а покупатели покупают в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате истцами исполнены в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Также зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу кредитной организации.

Пунктом 5 договора купли-продажи б/н от 03.12.2020 предусмотрено, что продавцы обязуются передать земельный участок и жилой дом покупателям в технически исправном состоянии и надлежащего качества в течение трёх банковских дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности. Продавцы обязуются передать земельный участок и жилой дом во владение покупателей свободными от любых имущественных претензий третьих лиц. В противном случае покупатели имеют право взыскать убытки. Риск случайной гибели или случайного повреждения отчуждаемого земельного участка и отчуждаемого жилого дома переходят на покупателей только после подписания сторонами акта о передаче указанных земельного участка и жилого дома.

Весной 2021 года в подвал жилого дома начала поступать талая и грунтовая вода, все подвальные помещения и лестница в подвал были затоплены.

Истцы обратились к специалисту-эксперту для проведения строительно-технической экспертизы в части гидроизоляции фундамента (подвала) жилого дома.

Согласно экспертному заключению от 10.08.2021 по результатам строительно-технической экспертизы в части гидроизоляции фундамента (подвала) жилого здания по адресу: <адрес> установлено, что гидроизоляция фундамента (подвала) отсутствует, все исследуемые строительные конструкции (отмостка, стены подвала, фундаментная плита) не защищают от проникновения как поверхностной, так и грунтовой воды.

По устранению выявленных дефектов гидроизоляции подвала здания с объемом работ до выполнения последующих работ по отделке представлен необходимый перечень работ:

- демонтаж старой, не отвечающей нормативным требованиям, отмостки по периметру здания

- демонтаж наружной стены, наружной лестницы, ведущей из подвала, расположенной в приямке

- демонтаж стяжки пола подвала

- копка траншеи по периметру здания

- демонтаж отводящей трубы от водосборника при въезде

- демонтаж крыльца

- зачистка наружных стен подвала для выполнения оклеечных гидроизоляционных работ

- нанесение проникающей гидроизоляционной мастики типа битумный праймер

- устройство направляемой гидроизоляции

- утепление фундамента материалом

- устройство дренажной трубы с подключением к колодцу с промежуточными колодцами и фильтрацией из щебня и геотекстиля

- обратная засыпка траншеи песком

- пропитка пола подвала гидроизоляционным составом

- выборочная обработка стен подвала антисептическим препаратом

- обработка растворных швов стен подвала антисептическим препаратом

- устройство щебеночной подготовки

- устройство выравнивающей бетонной стяжки с гидроизоляционной добавкой

- устройство бетонной отмостки по основанию из песка и щебня, разделенные геотекстилем с гидроизоляционным слоем

- кладка стены или заливка бетоном с армированием

- нанесение проникающей гидроизоляционной мастики

-устройство направляемой гидроизоляции

- утепление фундамента материалом толщиной 100 мм

- устройство нового крыльца на железобетонном основании

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Мохиной К.В. (заказчик) заключён договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 (подрядчик) в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень работ, возлагаемых на подрядчика.

Согласно представленным расчётам стоимости выполненных работ Мохиной К.В. понесены расходы в размере 1 400 000 руб.

Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рукописными расписками ФИО6 о получении денежных средств в размере 195 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 405 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Мохин М.В. и Мохина К.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства на оплату выполненных работ по устранению дефектов были потрачены из совместно нажитых денежных средств Мохина М.В. и Мохиной К.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить убытки, однако, ответа на претензию не поступило.

Ответчики возражений в части заявленных требований в адрес суда не представили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, тем самым они не воспользовались своим правом на предоставление суду доказательств в обоснование своих возможных возражений в данной части.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками доказательств причинения убытков в меньшем размере не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки (дефекты) жилого дома являются скрытыми, существовали на момент осмотра жилого дома перед заключением договора купли-продажи, но истцы не имели возможности выявить данные недостатки при визуальном осмотре дома. Нормы материального права, обычаи делового оборота не содержат обязанности покупателя при проведении предпродажного осмотра проводить за свой счет обследование принадлежащего продавцу объекта недвижимости с привлечением специалистов на предмет проверки технического состояния жилого дома.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что истцы были предупреждены о заявленных недостатках (дефектах) дома при его покупке, а также доказательств возникновения указанных недостатков после передачи ответчиками жилого дома истцам, ответчиками не представлено.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Для использования дома по назначению требуется устранение выявленных дефектов, что влечет для покупателя очевидные имущественные потери.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Мохина Максима Витальевича, Мохиной Ксении Викторовны к Симонишвили Михаилу Теймуразовичу, Симонишвили Анне Теймуразовне о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения убытков – 1 400 000 руб. в пользу истцов, т.е. по 700 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мохина Максима Витальевича, Мохиной Ксении Викторовны – удовлетворить.

Взыскать с Симонишвили Михаила Теймуразовича (паспорт №) в пользу Мохина Максима Витальевича (паспорт №), Мохиной Ксении Викторовны (паспорт №) денежные средства в размере 700 000 руб.

Взыскать с Симонишвили Анны Теймуразовны (паспорт №) в пользу Мохина Максима Витальевича (паспорт №), Мохиной Ксении Викторовны (паспорт №) денежные средства в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Свернуть