Станчиц Татьяна Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Ивлева А.А., помощника прокурора Центрального района г. Тулы Мишиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2343/2024 по иску Станчиц Татьяны Александровны к Станчиц Андрею Александровичу, Станчиц Ольге Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Станчиц Т.А. указывая основанием иска положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета обратилась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Станчиц А.А., Станчиц О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО14

В обоснование фактических оснований требований истец – собственник квартиры по адресу: <адрес>, указала, что ответчики Станчиц А.А. – ее сын, Станчиц О.Ю. – жена сына и две внучки: ФИО5 и ФИО15. зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно Станчиц А.А. был зарегистрирован в 2010 году, Станчиц О.Ю. в 2017 году, ФИО5 в 2016 году, ФИО16 в 2019 году. Совместное хозяйство с истцом ответчики не вели, средств на содержание и ремонт жилого помещения не предоставляли, каких-либо договоренностей о проживании ответчиков в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками не имеется, регистрация носит формальный характер, ответчики проживают в ином жилом помещении, однако добровольно сниматься с регистрационн...

Показать ещё

...ого учета отказываются. Факт регистрации ответчиков по месту жительства истца препятствует праву истца, как собственника на владение, пользованием и распоряжением имущества, в частности на право продажи жилого помещения, также истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения. Личных вещей ответчиков в квартире нет, намерений вселиться не высказывали, что свидетельствует, по мнению истца о возможности признания их в судебном порядке не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Протокольным определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету иска привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание истец Станчиц Т.А. не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Ответчики Станчиц А.А., Станчиц О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчиков, в том числе в соответствии с правилами ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повестки направлены по месту работы ответчиков (почтовые идентификаторы: 80108299615243,80108299615250, 80108299615236, 80108299615175). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», Станчиц А.А., Станчиц О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО18 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков Станчиц А.А., Станчиц О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО19 не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Ивлев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 26.11.2010, ответчики в спорное помещение никогда не вселялись, их регистрация носит лишь формальный характер, бремя ответственности по содержанию жилья не несли. В настоящее время их место проживания истцу не известно, но по известным истцу данным ответчики выехали для временного проживания за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Станчиц Т.А. является собственником 1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 09.11.2010.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № 253840, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 26.11.2010.

Как следует из выписки из домовой книги № 867 от 24.06.2024 ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, а именно Станчиц А.А. с 14.12.2010 (сын), Станчиц О.Ю. с 30.11.2017 (жена сына), ФИО5 с 12.12.2017 (внучка) и ФИО20 с 17.07.2019 (внучка). Истец Станчиц Т.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики Станчиц А.А., Станчиц О.Ю., ФИО5 и ФИО21 собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде, не являются. Такие обстоятельства, в том числе самостоятельное право пользования жилым помещением у ответчиков истец отрицает. Из представленной истцом документов следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи собственника, однако намерений вселиться в него не выказывали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Договоренности о проживании ответчиков в данном жилом помещении между истцом и ответчиками не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник жилого помещения имеет право вселить в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи, а также любых иных лиц по своему усмотрению, зарегистрировав их по месту жительства, и не может быть ограничен в этом праве.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок и срок извещения.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к иску доказательств, пояснений представителя истца по доверенности Ивлева А.А., ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, поскольку взрослые дети хотя и относятся к числу лиц, отнесенных законом к членам семьи, однако семья сына истца является самостоятельным субъектом семейных отношений, после заключения брака и создания новой семьи дети не остаются автоматически членами семьи своих родителей. При этом, истец настаивает, что фактически в жилое помещение ответчики не вселялись, вещей своих в квартиру не приносили, соответственно не приобрели права пользования, их регистрация носит формальный характер, что нарушает права истца, которая несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, рассчитываемых ресурсоснабжающими организациями при отсутствии прибора учета, в том числе, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; под местом жительства - жилой дом, квартира,.. ., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений представителя истца и доводов иска следует, что ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением по договору с собственником, отказались. Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, доказательства того, что ответчики был вселены собственником в жилое помещение и проживали по указанному адресу не представлено, истцом требования о выселении ответчиков не заявлено. Из объяснений представителя истца и доводов иска следует, что вещей ответчиков в квартире не имелось и не имеется. Следовательно, исходя из фактически установленных обстоятельств имеются правовые основания полагать, что ответчиками право пользования жилым помещением не приобретено, что соответствует жилищному законодательству.

Возникновение у ответчиков вещного права на спорную квартиру по делу не установлено.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим такое право, выселении.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Правил регистрации).

Исходя из положений пункта 4 Правил регистрации ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации могут выступать лица, предусмотренные перечнем, являющимся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, к которым отнесены в том числе, собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями.

Учитывая, что исковые требования Станичиц Т.А. о признании Станчиц А.А., Станчиц О.Ю., ФИО5 и ФИО22 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, указанное решение является основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим), прекратившим права пользования данным жилым помещением и, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, по сути, является возложением на суд обязанности иного органа и является излишне заявленным и удовлетворению не подлежат поскольку подлежит разрешению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Станчиц Татьяны Александровны к Станчиц Андрею Александровичу, Станчиц Ольге Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать Станчиц Андрея Александровича (<данные изъяты>), Станчиц Ольгу Юрьевну (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Станчиц Андрея Александровича (<данные изъяты>), Станчиц Ольгу Юрьевну (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство <данные изъяты>) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 8 октября 2024 года.

Председательствующий:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692\12 по иску Бурлуцкой Л.В., Попкова В.В., Станчиц А.Л., Станчиц Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Хороший дом», Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» о понуждении устранить причину не предоставления коммунальной услуги по поставке газа, возобновить подачу газа, осуществить косметический ремонт в подъезде, закрыть доступ в подвал, компенсации морального вреда,

установил:

Бурлуцкая Л.В., Попков В.В., Станчиц А.Л., Станчиц Т.А. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Хороший дом» ( далее по тексту ЗАО «Хороший дом») с иском о понуждении устранить причину не предоставления коммунальной услуги по поставке газа, произвести перерасчет коммунальных услуг, осуществить косметический ремонт в подъезде, закрыть доступ в подвал, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на тот факт, что они проживают в многоквартирном доме № по <адрес>, управление которым осуществляет ЗАО «Хороший дом».

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления и объяснения причин в подъезде № дома № по <адрес> была прекращена подача газа.

Полагали, что указанные действия ЗАО «Хороший дом» носят противоправный характер, причиняют дискомфорт и соответственно моральный вред.

Кроме того, по мнению истцов, ЗАО «Хороший дом» ненадлежащим образом выполняется обязанность по текущему содержа...

Показать ещё

...нию подъезда № дома № по <адрес>, который требует косметического ремонта.

Просили суд обязать ЗАО «Хороший дом» устранить причину непредоставления коммунальных услуг по поставке газа, произвести перерасчет коммунальных услуг надлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ до возобновления подачи газа, произвести ремонт в подъезде № дома № по <адрес>, закрыть доступ в подъезд, взыскать с ЗАО «Хороший дом» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «Тулагоргаз» ( далее по тексту ЗАО «Тулагоргаз»).

В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования, просили суд обязать ЗАО «Хороший дом» устранить причину непредоставления коммунальных услуг по поставке газа, обязать ЗАО «Тулагоргаз» возобновить подачу газа в квартиры № и № № подъезда дома № по <адрес>, обязать ЗАО «Хороший дом» произвести косметический ремонт в подъезде № дома № по <адрес>, закрыть доступ в подъезд, взыскать с ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Тулагоргаз» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы Попков В.В., Станчиц Т.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие Попкова В.В., Станчиц Т.А.

В судебном заседании истцы Бурлуцкая Л.В., Станчиц А.Л. поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям, исковые требования в части перерасчета коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не поддержали.

Представитель ЗАО «Хороший дом» по доверенности Мещерякова Е.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на произведенный в подъезде № дома № по <адрес> косметический ремонт. Доступ в подвал также был закрыт.

Полагала, что требования истцов об устранении причин непредоставления коммунальных услуг по поставке газа в квартиры истцов удовлетворению не подлежат, поскольку работы по возведения обособленных вентканалов носят капитальный характер, осуществляются по решению собственников жилья и за их счет. Истцам и другим жителям дома № по <адрес> были направлены письма с предложением обсудить проведение названных работ, однако, собственники данную проблему так и не обсудили, решение о проведении капитальных работ не приняли.

Представитель ЗАО «Тулагоргаз» по доверенности Дмитриев М.С. исковые требования также не признал, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что возобновление подачи газа на водонагревательные колонки в квартиры истцов невозможно, поскольку имеющиеся в подъезде вентканалы не обеспечивают отток продуктов сгорания газа, в связи с чем, существует риск отравления жителей угарным газом. Истцы не обеспечивают допуск сотрудников ЗАО «Хороший дом» для отключения водонагревательных колонок от газа, для прекращения их использования. После отключения газовых колонок, будет возобновлена подача газа на газовые плиты. Подача газа на водонагревательные колонки возможна только после оборудования обособленных вентканалов, обеспечивающих отток продуктов сгорания. Просил в иске к ЗАО «Тулагоргаз» отказать.

Привлеченный к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, представитель ОАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено по делу Бурлуцкая Л.В. и Попков В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) владеют на праве совместной собственности квартирой № дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Станчиц А.Л. является собственником <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве члена семьи Станцич А.Л. в <адрес> проживает его супруга Станчиц Т.А., что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно ст. 161 ЖК РФ многоквартирные дома подлежат управлению Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников без номера от ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор № Центр, управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, который продолжает свое действие вплоть до настоящего времени.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» реорганизовано в форме разделения в ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

В соответствии с ч.3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Частью 1 ст. 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходя из возникших обстоятельств и положений закона в связи с реорганизацией в форме разделения все права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом», что подтверждено имеющимся в материалах дела уставом ЗАО «Хороший дом» и разделительным бухгалтерским балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

Эксплуатирующей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому № по <адрес> является ОАО «Жилсервис» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в настоящее время.

Кроме того, между ЗАО «Хороший дом» и ЗАО «Тулагоргаз» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аварийное и техническое обслуживание систем газораспределения, внутридомового газового оборудования и их ремонт, в том числе в жилом доме № по <адрес>, согласно которому ЗАО «Тулагоргаз» имеет право на перерыв в подаче, ограничение или прекращение подачи газа в случаях неудовлетворительного состояния внутридомового газового оборудования, создающих угрозу возникновения аварии или угрозу здоровью и жизни людей (при выявлении утечек газа и неисправной автоматике безопасности, отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах, самовольной установке газоиспользующего оборудования, использовании газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым нормативным требованиям) и в иных случаях, предусмотренных нормативными документами по безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании и не оспаривалось, что в квартирах № и № дома № по <адрес> установлены и эксплуатировались проточные водонагреватели и газовые плиты.

Из пояснений представителей ЗАО «Хороший дом» и ЗАО «Тулагоргаз» судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией, занимавшейся противопожарной безопасностью в указанном жилом доме являлось ООО «Имиджстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имиджстрой» был составлен акт на периодическую прочистку дымоходов и вентканалов в жилом доме № по <адрес>, согласно которому ввиду разрушения труб и необособленности дымоходов подлежали отключению от газоснабжения 68 газовых водонагревательных колонок.

Данный акт был направлен в жилищно-эксплуатационное подразделение ОАО «Жилсервис» и ЗАО «Тулагоргаз».

Согласно представленному ЗАО «Тулагоргаз» журналу регистрации нарядов на отключение и подключение газового оборудования (начат ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение газовых водонагревательных колонок в квартирах с № по № в жилом доме № по <адрес>.

Факт отключения газовых колонок от газоснабжения в указанных квартирах подтвержден представленным суду ОАО «Жилсервис» актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией из представителей МУ «ГСЕЗ», ОАО «Жилсервис», ЖЭУ №, специалистов ВДПО, согласно которому произведено отключение газовых колонок на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что колонки установлены в ванных комнатах, имеют в два раза меньше обособленных каналов, что является грубым нарушением правил безопасности в газовом хозяйстве.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ такое отключение было произведено повторно в ряде квартир, в том числе квартире №.

Из имеющегося в материалах дела акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий такое повторное отключение газовой водонагревательной колонки путем установки заглушки в кран было произведено в квартире № по причине отсутствия тяги.

Из пояснений в судебном заседании участников по делу, в том числе ответчиков, судом установлено, что газовые водонагреватели в квартирах № и № в жилом доме № по <адрес> были подключены к газоснабжению.

Данные обстоятельства не вызывали спора у участников процесса.

Вместе с тем согласно п. Г.5 СНиП 42-101-2003 Приложение «Г». «Дымовые и вентиляционные каналы» отвод продуктов сгорания от бытовых печей и газоиспользующего оборудования, в конструкции которого предусмотрен отвод продуктов сгорания в дымовой канал (дымовую трубу), предусматривает от каждой печи или оборудования обособленный канал в атмосферу.

Из пояснений представителя ЗАО «Тулагоргаз» судом установлено, что ввиду того, что жители дома № по <адрес> продолжили после отключения использование водонагревательных газовых колонок при наличии необособленных дымовых каналов, что могло привести к задымлению помещений и отравлению жителей продуктами горения, практически во всех квартирах (кроме 8-ми, у которых имеются обособленные дымоходы) колонки были отключены от газоснабжения в соответствии с актом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возможно подключение газоснабжения на газовые плиты. Однако для этого необходимо убедиться, что все водонагревательные колонки в квартирах с необособленными дымоходами отключены от газоснабжения. В настоящее время лишь в квартирах № и № водонагревательные колонки не отключены от газоснабжения по причине отсутствия волеизъявления их собственников и нежелания допустить специалистов в квартиры.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Хороший дом» и ЗАО «Спецтехника», последние обязуется выполнять противопожарные работы и мероприятия по содержанию многоквартирных домов, в том числе обеспечивать качественное и своевременное выполнение работ по периодической проверке и очистке дымовентканалов, печей на газовом и твердом топливе.

ЗАО «Хороший дом» суду был представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО «Спецтехника», согласно которому дымовой канал от квартиры № подключен в первый канал от конька крыши вместе с дымовыми каналами от колонок квартир № и №.

В отношении дымохода от колонки в квартире № в акте указано, что он выходит в первый основной канал вместе с дымоходом от квартиры №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дымоходы от квартир № и № не являются обособленными.

Данные обстоятельства были также подтверждены пояснениями допрошенного линейного мастера по трубопечным работам ЗАО «Спецтехника» ФИО2, который лично обследовал устройство дымоходов в указанных квартирах и составлял акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что данное нарушение является существенным, не соответствующим правилам пожарной безопасности, может привести к отсутствию тяги, задымлению и отравлению угарным газом жителей квартир. Устранить данный недостаток затруднительно, поскольку для этого нужно переделать все вентканалы и дымоходы, чтобы сделать их обособленными, что являет капитальными строительными работами.

Настоящие показания ФИО2 у суда сомнений не вызывают.

Также истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено техническое заключение по обследованию дымовентиляционных каналов в жилом доме, выполненное МУП «Управляющая компания г.Тулы» ПСБ ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического заключения следует, что жилой дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ постройки, горячее водоснабжение квартир в жилом доме осуществляется от местных источников – газовых водонагревателей, установленных в ванных комнатах. Работа вентканалов и дымоходов нарушена, фиксируется наличие посторонних запахов и отсутствие тяги. Дымоотводящие каналы сечением 140х140 мм от газовых водонагревателей расположены в помещениях ванных комнат, выполнены внутри кирпичных стен и не обособлены, что является нарушением п. 9.7 СНиП 31-01-2003. Кроме того, установка газовых водонагревателей и транзитных газопроводов в помещениях ванных комнат не допускается, что предусмотрено п. 7.8 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы».

Согласно выводам, сделанным в техническом заключении, для дальнейшей эксплуатации и обеспечения вентиляции помещений квартир необходимо произвести перенос газовых водонагревателей и транзитных газопроводов на кухню и пробивку обособленных каналов сечением 140х140 мм, дымоходные каналы объединить в кирпичные блоки и вынести выше уровня кровли.

Вместе с тем в заключении указано, что внутренне размещение проектируемых дымовентиляционных блоков с обособленными каналами не представляется возможным, так как уменьшится площадь кухонь, с чем не согласны квартиросъемщики, а наружные вентблоки запроектировать не представляется возможным вследствие малых размеров простенков между окнами кухонь. Поэтому рекомендовано обеспечить жилой дом централизованным горячим водоснабжением.

По вопросу обеспечения жилого дома централизованным горячим водоснабжением имело место обращение в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Тулы» к Тульскому артиллерийскому инженерном институту с целью подключения к ближайшей котельной, распложенной на территории института. На данное обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подключение невозможно в связи с предполагаемым строительством на территории института новых объектов.

Таким образом, исходя из характера нарушений строительных и противопожарных норм и правил в работе дымоходов в указанном жилом доме устранение выявленных недостатков невозможно без отключения газовых водонагревательных приборов от газоснабжения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия по отключению квартир жилого дома № по <адрес> носят законный характер в целях предотвращения аварийной ситуации и сохранения жизни и здоровья людей.

Также судом установлено, что присоединение газовых водонагревателей к газоснабжению в квартирах ответчиков произведено самовольно после первоначального отключения в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО «Хороший дом» к Станчиц А.Л., Бурлуцкой Л.В., Попкову В.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в соответствии с которым, суд обязал Бурлуцкую Л.В. и Попкова В.В. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для отключения газового проточного водонагревателя, а Станчиц А.Л. - в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для отключения газового проточного водонагревателя.

Как следует из объяснений ЗАО «Хороший дом» и ЗАО «Тулагоргаз» после отключения водонагревательных колонок в квартирах № и № дома № по <адрес>, т.е. после исполнения состоявшегося решения суда, будет возобновлена подача газа на плиты жителям подъезда, в том числе и истцам, в связи с чем, оснований для понуждения ЗАО «Хороший дом» устранить причину непредоставления коммунальных услуг по поставке газа в плиты суд не усматривает.

Как следует из п. 2.6 Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( Приложение 1 договора управления), в отношении дымохода, ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» взяло на себя обязательства по проверке наличия тяги в дымовентиляционных каналах в помещениях с газовым оборудованием, по укреплению оголовок дымовых и вентиляционных труб, по очистке и устранению завалов вентканалов, дымоходов в помещениях с газовым оборудованием.

Проведение работ по обособлению дымоходных каналов в квартирах истцов относится к работам капитального характера, которые не финансируются за счет средств, уплачиваемых жителями на текущий ремонт общедомового имущества.

Принимая во внимание тот факт, что подача газа в водонагревательные приборы истцов обусловлено проведение работ по обособлению дымоходных каналов в квартирах истцов, относящихся к работам капитального характера, а финансирование указанных работ должно осуществлять собственниками многоквартирного дома, а указанное решение ими не принято, требования истцов о понуждении ЗАО «Хороший дом» устранить причины непредоставления коммунальных услуг по поставке газа в водонагреватели в квартирах № и № дома № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд не находит и правовых оснований для понуждения ЗАО «Тулагоргаз» возобновить подачу газа в квартиры № и № дома № по <адрес>.

Принимая во внимание, правовую позицию истцов, не поддержавших требования о перерасчете коммунальных услуг, указанные требования судом не рассматриваются.

Разрешая требования истцов о понуждении ЗАО «Хороший дом» провести косметический ремонт в подъезде № дома № по <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 договора управления многоквартирным домом, ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» брало на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 договора, Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( Приложение 1) соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и ремонт общего имущества и является неотъемлемой частью договора.

Из п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Перечня работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома следует, что к данным работам относится заделка швов и трещин железобетонных перекрытий, замена разбитых стекол окон и дверей вспомогательных помещений, являющихся общедомовым имуществом, текущий ремонт отдельных участков лестниц, крыльца ( зонты козырьки) над входами в подъезды, подвалы, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъезде.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ЗАО «Хороший дом», в ходе осмотра подъезда № дома № по <адрес> выявлено:

- разрушение штукатурно-малярного слоя стен над входной дверью подъезда;

- входная дверь подъезда № требует окраски;

- козырек над входом в подъезд № не плотно примыкает к стене;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен тамбура подъезда №;

-необходимость проверки работоспособности водосточной трубы, расположенной слева от входа в подъезд №;

- перила и поручни находятся в удовлетворительном состоянии, окрашены;-стены и потолки с 1-го по 5-й этаж находятся в удовлетворительном состоянии.

Входная дверь в подвал закрыта на замок, лестничные марши на 2-ом и 4-ом этаже укреплены, восстановлена прочность ступеней. Перила и поручни окрашены. Остекление восстановлено. Стены окрашены, потолок побелен, находятся в удовлетворительном состоянии. Необходимо проверить работу водосточной трубы со двора подъезда №.

ОАО «Жилсервис» поручено устранить указанные нарушения в текущем году.В соответствии с актом ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в 4 подъезде <адрес> по п<адрес> были проведены следующие работы: восстановление штукатурно-малярного слоя стен в тамбуре и над входной дверью, окраска входных дверей ( одна дверь металлическая, две двери деревянные), замена отдельных частей наружного водостока ( воронка, 2 колена) с последующей прочисткой, окраска фасада.

Достоверность предоставленных актов истцами не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ЗАО «Хороший дом», добровольно удовлетворены требования истцов в части косметического ремонта подъезда № дома № по <адрес>.

Суд соглашается с доводами ЗАО «Хороший дом» о том, что работы по обслуживанию домофона, установке доводчика на металлическую дверь, установке решеток для очистки обуви не входят в перечень работ по договору управления, в статью «содержание жилья» не включены и жителями не оплачиваются.

Таким образом, требования Бурлуцкой Л.В., Попкова В.В., Станчиц А.Л., Станчиц Т.А. к ЗАО «Хороший дом» в части понуждения осуществить косметический ремонт в подъезде № дома № по <адрес>, закрыть доступ в подвал удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ч.1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, поскольку судом достоверно установлено, что ЗАО «Хороший дом» не выполняло надлежащим образом обязанности по текущему ремонту общедомового имущества, а именно по косметическому ремонту подъезда № дома № по <адрес>, суд считает необходимым и возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцам морального вреда, причинение которого у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, связанные с восприятием сложившейся ситуации, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит их требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 200 рублей в пользу каждого.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в доход государства государственную пошлину в размере 200 ( двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурлуцкой Л.В., Попкова В.В., Станчиц А.Л., Станчиц Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Хороший дом», Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» о понуждении устранить причину не предоставления коммунальной услуги по поставке газа, возобновить подачу газа, осуществить косметический ремонт в подъезде, закрыть доступ в подвал, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в пользу Бурлуцкой Л.В., Попкова В.В., Станчиц А.Л., Станчиц Т.А. в счет компенсации морального вреда по 200 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бурлуцкой Л.В., Попкову В.В., Станчиц А.Л., Станчиц Т.А., в иске к Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в доход государства государственную пошлину 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

РЕШЕНИЕ

13 июля 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием

истца Станчиц Т.А..,

представителя истца Манохина Е.А.. по доверенности Жаркова М.В..,

ответчика Манохиной Я.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-709/11 по иску Станчиц Т.А., Манохина Е.А. к Белавиной А.В., Манохиной Я.О., администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

установил:

Станчиц Т.А., Манохин Е.А. обратились в суд с иском к Белавиной А.В. о признании права собственности на наследуемое имущество.

Свои исковые требования мотивировали тем, что после В, умершего дата года, открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом *. Наследственное имущество принадлежало В, поскольку он фактически принял наследство после смерти своего отца - В, который умер дата года. В свои наследственные права нотариально не оформил. Его родными братьями - М и А дата года было получено свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждым на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *. При обращении к нотариусу наследники указали, что наследником по праву представления к имуществу В является его дочь – Белавина А.В.. Однако, последняя наследство не приняла, поскольку она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически также она не приняла наследство, то есть не предприняла никаких действий, которые бы свидетельствовали о её желании принять наследственное имущество, не...

Показать ещё

... принимала участия в содержании, реконструкции, оплате жилищно-коммунальных платежей, иных расходах на содержание имущества, и достоверно зная о своём праве на принятие наследства не высказывала заинтересованности в его принятии.

М умер дата года, его единственным наследником первой очереди является Манохин Е.А.. А умер дата года, и его единственным наследником перовой очереди является дочь – Станчиц Т.А..

Таким образом, собственниками спорного жилого дома по 1/3 доле в праве у каждого являются они (истцы) по настоящему иску, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку собственники общего объекта недвижимости фактически приняли наследство, владели всем общим объектом недвижимости, содержат его, оплачивают расходы по содержанию имущества с момента его смерти и до нестоящего времени, Манохин А.В. и Станчиц Т.А. фактически приняли наследство.

Просят признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом *, в порядке наследования после В, умершего дата года, принявшего, но не оформившего наследство.

До принятия судом решения в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Манохина Я.О., администрация г. Тулы.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истцы Станчиц Т.А.., Манохин Е.А.. изменили исковые требования, просили признать за ними право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, в порядке наследования по 1/6 доли за каждым. Указав, что они на протяжении длительного периода времени владеют и пользуются как свои собственным имуществом – 1/3 долей спорного жилого дома, зарегистрированной за В. Поддерживают его техническое состояние, оплачивают все необходимые платежи.

Истец Станчиц Т.А.. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Истец Манохин Е.А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Манохина Е.А.. по доверенности Жарков М.В.. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Белавина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, на наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома * по ул. ..., г. Тулы, открывшегося после В не претендует, заявлять требования о признании права собственности в порядке наследования не намерена.

Ответчик Манохина Я.О.. в судебном заседании исковые требования, заявленные Станчиц Т.А.., Манохиным Е.А.. признала в полном объеме. Наследственных прав в судебном порядке заявлять не желает.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истицы Станчиц Т.А.., представителя истца Манохина Е.А.. по доверенности Жаркова М.В.., ответчика Манохиной Я.О.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта, составленного МГО Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 16.07.2010года, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом *, являются: Манохин Е.А. - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию * от 14.07.2008 года, удостоверенного нотариусом г.Тулы С, свидетельства о государственной регистрации права * от 21.07.2008года; А - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство * от 23.12.1993года, удостоверенного 1-ой Тульской нотариальной конторой; В - 1/3 доля на основании договора застройки * от 10.06.1941года.

Из сообщения Отдела обработки и хранения документов Комитета Тульской области по делам ЗАГС от 14.06.2011г. * следует, что в архиве запись акта о смерти В, отсутствует. Проверка произведена за временной период с 01.01.2000года по 27.05.2011года.

Из сообщения Отдела обработки и хранения документов Комитета Тульской области по делам ЗАГС от 14.06.2011г. * следует, что в архиве запись акта о смерти В, отсутствует. Проверка произведена за временной период с 01.01.1942года по 31.12.1942года.

По сообщению ГАУ ТО «Государственный архив» от 22.06.2011года *, документы по актам гражданского состояния, а именно актов записи о рождении и смерти В, В, М, А, на хранение в архив не поступали.

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса г. Тулы Т от 06.06.2011года *, у нотариуса г. Тулы С не имеется сведений о наличии наследственного дела к имуществу умершего В и В, отсутствуют.

Из наследственного дела * о выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу В следует, что В умер дата года. Наследниками первой очереди после его смерти являются сыновья: М, А, В, умерший в дата года. Наследниками первой очереди после В являются: жена – Г, сын – О, дочь – Манохина А.В.. 23.10.1993года с заявлением о принятии наследства к имуществу В обратились М и А, которым 23.12.1993года выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, по 1/3 доли каждому, свидетельство зарегистрировано в реестре за *. В наследственном деле отсутствуют заявление В о признании наследства, открывшегося после смерти В.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии * от 08.06.1989года, В умер дата года, о чем составлена актовая запись *.

Судом ранее установлено, что наследниками первой очереди после В являются: жена – Г, дочь Манохина (после заключения брака Белавина) А.В. и сын – О.

Из свидетельства о смерти серии * от 17.07.2003года следует, что Г умерла дата года, о чем составлена актовая запись о смерти *.

Как следует из копии наследственного дела * к имуществу Г, 05.02.2004года Н, действуя по доверенности от Белавиной (до заключения брака Манохиной) А.В., которая приходится дочерью Г, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после Г

Свидетельство о смерти серии * от 12.10.2005года подтверждается, что О умер дата, о чем составлена актовая запись *.

Из копии наследственного дела *года о выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу О, 27.12.2005года Я.О., которая приходится дочерью О, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за *.

Из письменного заявления ответчика Белавиной А.В.. и пояснений ответчика Манохиной Я.О.. в судебном заседании следует, что на долю наследственного имущества, принадлежащего В в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, в порядке наследования не претендует. А также пояснили, что В после смерти отца В не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически также наследство после отца не принимал.

Согласно свидетельству о смерти *, выданному комитетом ЗАГС администрации г. Тулы 14.04.2010года, А умер дата года, о чем составлена актовая запись *.

Из наследственного дела * к имуществу А, умершего дата года, следует, что наследниками первой очереди после М являются: дочь – Станчиц Т.А., жена – Г, которая отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства после смерти мужа М Другому наследнику первой очереди – Станчиц Т.А.. 25.11.2010года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, открывшегося после А, умершего дата. Данное свидетельство зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от 15.12.2010года.

Свидетельством о смерти * от 04.12.2000года установлено, что М умер дата, о чем составлена актовая запись о смерти *.

Из копии наследственного дела * к имуществу М, следует, что 14.07.2008года О, действующей по доверенности от М, подано заявление о принятии М наследства, открывшегося после смерти его отца М. дата М выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после М, умершего дата, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за *.

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условиями или с оговорками.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные норма закона отражены в ГК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 01.10.1964года).

Из вышеизложенного суд считает установленным, что после смерти В, умершего дата года, наследниками, принявшими наследство и оформившие свои наследственные права, являются: А и М. Поскольку принятие наследства в части наследства означает принятие всего наследства, суд считает, что на день открытия наследства А и М принадлежала по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, как наследникам первой очереди, принявшим наследство после В, умершего дата года.

Поскольку судом установлено, что Станчиц Т.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца А в установленный законом срок, суд считает, что Станчиц Т.А.. приобрела право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

Также учитывая, что Манохин Е.А. принял наследство, открывшееся после смерти его отца М в установленный законом срок, суд считает, что Манохин Е.А.. приобрел право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Станчиц Т.А., Манохина Е.А. удовлетворить.

Признать за Станчиц Т.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, после А, умершего дата.

Признать за Манохиным Е.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, после М, умершего дата.

Окончательно признать за Манохиным Е.А. и Станчиц Т.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011года.

Председательствующий Л.А. Щербакова

Свернуть