Симонов Артем Валерьевич

УИД №42RS0040-01-2022-000945-10

Номер производства по делу (материалу) №2-866/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Симоновой Ларисы Владимировны, Симонову Артему Валерьевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к наследственному имуществу Симоновой Л.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что Симонова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, умерла в апреле 2017, что подтверждается Выпиской из ОЗАГС.

После смерти Симоновой Л.В. открылось наследство, состоящее из жилого дома, с <адрес>

Сведениями о наследниках Симоновой Л.В. и открытых в отношении неё наследственных дел истец не располагает.

Поскольку наследственных дел в отношении Симоновой Л.В. не открыто, имущество Симоновой Л.В. является выморочным, и должно перейти в собственность Кемеровского муниципального округа. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, нотариус отказал, так как истцу не известна точная дата см...

...ерти Симоновой Л.В.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа просит признать жилой дом, с <адрес> выморочным имуществом. Признать за КУМИ Кемеровского муниципального округа право собственности на жилой дом, с <адрес>

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Симонов А.В. (л.д.38).

Представитель истца КУМИ Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца КУМИ Кемеровского муниципального округа – Красильников А.К., действующий на основании доверенности от 10.01.2022 №2-д, сроком до 31.12.2022, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.43).

Ответчик Симонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения и временной регистрации – <адрес>

От директора <данные изъяты> ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симонова А.В., ввиду того, что он находится на проживании в <данные изъяты> интернате, и по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании (л.д.50).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 18.10.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Симонова Л.В. являлась собственником жилого дома, с <адрес>, что подтверждается решением Кемеровского районного суда от 17.03.2014 (л.д.10-14), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24-25).

Симонова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, умерла в апреле 2017 года, что подтверждается Записью Акта о смерти № от 31.05.2017, представленной по запросу суда (л.д.34).

После смерти Симоновой Л.В. открылось наследство, состоящее из жилого дома, с <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 34.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры наследственных дел.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 34.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами или иными лицами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела. Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Согласно ч. 5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) федеральная нотариальная палата по запросу любого лица, сформированному на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения и дату смерти наследодателя, обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно представление сведений об открытии наследственного дела с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса, ведущего наследственное дело, наименования нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после Симоновой Л.ВДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.27, 39).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОЗАГС Центрального района г.Кемерово Кузбасса, наследником Симоновой Л.В. является её сын – Симонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Судом установлено, что с 19.07.2019 по 19.07.2024 Симонов А.В. временно зарегистрирован по <адрес>

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Вышеуказанные действия должны быть совершены также в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Между тем, доказательств того, что Симонов А.В. обращался к нотариусу в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ в шестимесячный срок со дня открытия наследства, а также, что он фактически принял наследство после смерти своей матери Симоновой Л.В. в ходе судебного разбирательства, суду представлено не было.

Сведений об иных наследниках в материалы дела также не представлено.

В силу требований п. 1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования КУМИ Кемеровского муниципального округа о признании жилого дома, с <адрес> выморочным имуществом и признании за истцом право собственности на указанный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Симоновой Ларисы Владимировны, Симонову Артему Валерьевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать жилой дом, с <адрес> выморочным имуществом.

Признать за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа право собственности на жилой дом, с <адрес>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 21.10.2022.

Судья: Ю.Н. Почекутова

Судья Батыршин Ф.Г. дело № 22-4593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 8 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Самитова М.Р.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

адвоката Камалетдинова А.М.,

осужденного Симонова А.В., посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Саитовой Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова А.В. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года, которым

Симонов ФИО26, <дата> года рождения, проживающий в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам; по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено – 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Симонова А.В. и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Симонов А.В. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

23 декабря 2015 года находясь в доме, в ходе ссоры нанёс ФИО10 не менее 2-х ударов кулаками в область лица и один удар в область грудной клетки. Далее, вооружившись ножом, нанёс не менее 3-6 ударов в область нижних конечностей и один удар по ли...

...цу. От полученных телесных повреждений разной тяжести 24 декабря 2015 года ФИО10 скончался в больнице;

13 февраля 2016 года находясь на базарной площади с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у ФИО16 сотовый телефон, который отдал его. В ответ на требование вернуть телефон обратно, Симонов А.В. нанёс ему не менее 2-х ударов кулаками в область лица и один удар в область туловища, после чего скрылся с похищенным сотовым телефоном, стоимостью 1600 рублей. ФИО16 были причинены переломы 8 –го, 9-го ребер справа, повлекшие средний вред здоровью

Преступления совершены в г. Болгар Спасского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе Симонов А.В. просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что он активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаивается и ранее не судим. На иждивении находятся мать и бабушка, которые нуждаются в поддержке. Сотовый телефон, принадлежащий, ФИО16 не похищал, последний обещал его подарить. Написать заявление в полицию подговорил племянник ФИО16 – ФИО17, с которым у него неприязненные отношения. Считает, что от нанесенных им семи ударов смерть ФИО10 не могла наступить. У него с детства имеются проблемы со здоровьем в части психического развития.

Изучив материалы уголовно дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Симонов А.В. в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина осужденного, кроме частичного признания им содеянного, подтверждается показаниями:

потерпевших:

ФИО15 о том, что 24 декабря 2015 года о смерти ФИО10 узнала от ФИО2;

ФИО16 о том, что 13 февраля 2016 года находясь, на базарной площади к нему, подошел знакомый Симонов А.В., услышав звонок, он попросил у него телефон. Далее, сняв сим-карту, положил телефон к себе в карман и ушел, на просьбу вернуть обратно, Симонов А.В. нанёс два удара по лицу и один удар в правую область туловища;

Из оглашенных показаний:

свидетеля ФИО14 следует, что 23 декабря 2015 года он впустил к себе в дом Симонова А.В. и парня по имени Игорь. В течение часа отлучался из дома, и по возвращению в кухонной комнате обнаружил разбитую посуду, нож, шапку и много крови, а Симонов А.В. с незнакомым парнем к квартире не было;

свидетеля ФИО13 следует, что 23 декабря 2015 года, когда из дома ушёл ФИО14, прошёл на кухню, где за столом сидел Симонов А.В. и парень по имени Игорь. Употребив с ними спиртные напитки, лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО14 и сообщил о произошедшей драке в кухне, где была разбитая посуда, и было много крови;

ФИО18 следует, что 24 декабря 2015 года из дома сотрудники полиции забрали Симонова А.В., от которого по возвращению домой узнал, что 23 декабря 2015 года он познакомился на улице с ФИО10 и входе распития с ним спиртных напитков нанёс последнему удары ножом по различным частям тела, а затем избил его;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО10 явились колото-резанные ранения правого бедра с полными повреждениями нисходящих ветвей латеральной артерии и вены, огибающих бедренную кость правого бедра, полное повреждение латеральной верхней коленной артерии и вены, полное повреждение подкожной ветви нисходящей коленной артерии и вены правого бедра, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением, осложнившейся массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом изложенных и других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонов А.В. и правильно квалифицировал его действия:

по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности ее смерть потерпевшего;

по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы жалобы о желании ФИО16 подарить сотовый телефон опровергается показаниями самого потерпевшего.

В ходе предварительного следствия Симонов А.В. неоднократно давал показания о том, что умысел на завладение телефоном потерпевшего у него возник, когда он зазвонил в кармане последнего. После завладения телефоном, когда потерпевший пытался вернуть его обратно, Симонов А.В., по мнению судебной коллегии, с целью удержания похищенного, применил в отношении него насилие опасное для жизни или здоровья.

В суде достоверно установлено, что Симонов А.В. нигде не работает, и нахождение на его иждивении матери и бабушки, следует признать необоснованными.

В ходе предварительного следствия с участием адвоката Симонов А.В. подробно и детально описал нанесенные удары руками и ножом по телу ФИО10. Поэтому доводы жалобы о невозможности наступления смерти потерпевшего от его действий, следует признать несостоятельными.

Из абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года следует, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья.

Это требование закона не были учтено в полном объеме.

В судебном заседании Симонов А.В. вину в предъявленном обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ признал частично, по части 1 статьи 162 УК РФ признал полностью.

Кроме того, у осужденного, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, усматриваются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения.

Эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении осужденному приговора и определении ему наказания.

Таким образом, судебная коллегия признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины осужденным и состояние его здоровья, и с учетом вышеуказанных обстоятельств считает необходимым снизить назначенное судом наказание.

При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения или же отмены приговора по доводам, указанным в жалобе Симонова А.В., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года в отношении Симонова ФИО28 изменить:

признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами частичное признание вины, и состояние его здоровья, и снизить назначенное ему судом наказание:

по части 4 статьи 111 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить – 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Латыпова Г.З. дело № 22-6120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Леонова А.С.,

адвоката Нигматуллина Р.Н. в интересах осужденного Симонова А.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 сентября 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Симонова А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шувалова Е.В. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года, которым

Симонов ФИО22, <данные изъяты> судимый 18 мая 2016 года (с последующими изменениями) по части 4 статьи 111, части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от 18 мая 2016 года, окончательное наказание Симонову А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а в части апелляционного представления полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Леонова ...

...А.С., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Симонов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащих ФИО23 электрического фонаря с аккумуляторными батарейками стоимостью 380 рублей, пачки сигарет «Столичные» стоимостью 43 рубля, продуктов питания на сумму 875 рублей, а всего на общую сумму 1 303 рубля, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено около 18 часов 30 минут 03 февраля 2016 года в квартире № 4 дома 2а по улице <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Симонов А.В. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов А.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. При этом указывает, что в квартире он находился с разрешения ФИО24., проживающего в этом жилом помещении совместно с потерпевшим ФИО23., а весь причиненный в результате кражи ущерб возмещен. Кроме того, его бабушка страдает заболеваниями, сам он тоже болен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шувалов Е.В. просит приговор изменить, окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 18 мая 2016 года. Считает, что при назначении окончательного наказания суд фактически применил положения статьи 70 УК РФ. Кроме того, просит определить начало исчисления срока наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Симонова А.В. в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Симонов А.В. показал, что зимой 2016 года около 18 часов он подошел к дому своего знакомого ФИО23 однако на входной двери висел замок. В окно он увидел, как ФИО27., проживающий совместно с ФИО23 пригласил его в дом. Через форточку он пролез в дом, где они с ФИО27. употребили спиртное. Он рассказал ФИО23., что ФИО27. обещал его угостить продуктами питания, на что ФИО27. ответил согласием. Он взял из холодильника курицу и колбасу, в шкафу – сигареты, а в одной из комнат – фонарик. С этими вещами через форточку он перелез на улицу, где по пути встретил ФИО23., которому об указанных событиях ничего не сказал. Продукты он передал бабушке. Позже причиненный ущерб в полном размере был возмещен его матерью.

Из показаний потерпевшего ФИО23. усматривается, что в начале февраля 2016 года около 16 часов он вышел из дома, входную дверь закрыл на навесной замок. Проживающий с ним инвалид ФИО27. остался в доме. Около 20 часов того же вечера он встретил ранее знакомого Симонова А.В. с пакетом черного цвета в руках. В доме он обнаружил пропажу тушки курицы стоимостью 290 рублей, двух с половиной палок вареной колбасы стоимостью 230 рублей за упаковку, пачки сигарет «Столичные» стоимостью 43 рубля, фонаря с батарейками общей стоимостью 380 рублей, пакета полиэтиленового стоимостью 10 рублей. Общий размер ущерба составил 1 303 рубля. Он разбудил спавшего ФИО27 который пояснил, что дремал, слышал шаги по квартире, думал, что ходит сам ФИО23. Он понял, что кражу совершил Симонов А.В., поскольку встретил его перед этим с черным пакетом в руке.

Свидетель ФИО40. показала, что ее внук Симонов А.В. около 19 часов в один из дней начала февраля 2016 года принес домой черный пакет с курицей и двумя сосисками. Пояснил, что это подарок от ФИО23., однако позже сознался, что похитил эти продукты.

Свидетель ФИО43 показала, что в начале февраля 2016 года ее сын Симонов А.В. принес домой в черном пакете тушку курицы и две сосиски, пояснив, что это подарок от ФИО23 Позже сын рассказал, что эти продукты, а также фонарик и сигареты, сын похитил из дома ФИО23., пока того не было в квартире.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47., в начале февраля 2016 года они с ФИО48. находились у ФИО49., когда туда же пришел Симонов А.В. Осужденный предложил им купить фонарь, на что те согласились за 100 г водки. Оставив фонарь, Симонов А.В. с водкой ушел из дома.

Аналогичные показания дали свидетели Бердников А.Ю. и Калашнов С.С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале февраля 2016 года проживающий с ним совместно в квартире ФИО23 ушел из дома, а сам он лег и дремал. При этом слышал чьи-то шаги, думал, что вернулся ФИО23. Однако ФИО23. пришел домой около 19 часов. На вопрос, куда делись продукты, сигареты и фонарь, он ответил, что спал, никого не видел, слышал только шаги. Позже узнал, что кражу совершил Симонов А.В., ранее бывавший у них в гостях (л.д. 24-25).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Симонова А.В.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Симонова А.В. и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Симонова А.В. о том, что в квартиру он проник по приглашению проживавшего в ней ФИО27 а затем с его же разрешения взял продукты и вещи, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными и признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого Симонова А.В. о том, что в указанное время через форточку окна он незаконно проник в жилище ФИО23 где похитил упомянутые продукты, сигареты и фонарь, сложил похищенное в черный полиэтиленовый пакет и скрылся (л.д. 31-33, 35-37).

При назначении наказания суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на признание Симоновым А.В. вины в предъявленном обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку обвинение ему предъявлялось по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Назначая осужденному окончательное наказание, суд правильно сослался на правила части 5 статьи 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, однако применил формулировки из положений статьи 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 7 статьи 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Определив вид и размер наказания, суд в приговоре начало исчисления срока наказания не установил, тогда как срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должен исчисляться со дня постановления последнего приговора, то есть с 21 июля 2016 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года в отношении Симонова ФИО22 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание Симоновым А.В. вины в предъявленном обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

- считать назначенным окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на 21 июля 2016 года, как дату начала исчисления срока наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Симонова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шувалова Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Дело №4/16-110/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Германова Е.Г., изучив ходатайство осужденного Симонова Артема Валерьевича о включении его в базу данных попадания под амнистию, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством, изучив которое, суд приходит к следующему.

В своем ходатайстве осужденный неясно выразил свои требования: просит включить его в базу данных попадания под амнистию, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных трудовых работ, перевести в колонию-поселение, а также назначить судебную-медицинскую экспертизу, поскольку он страдает опасным заболеванием. Одновременно из ходатайства усматривается, что Симонов А.В. не согласен с приговором в отношении него.

В связи с изложенным ходатайство подлежит возврату для уточнения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Симонова Артема Валерьевича о включении его в базу данных попадания под амнистию, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и переводе в колонию-поселение возвратить для устранения недостатков.

Разъяснить Симонову Артему Валерьевичу право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков, а также право обжалования приговора в отношении него.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1...

...0 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

подлинник Дело №4/15-150/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием прокурора Панфилова А.С.

осужденного Симонова А.В., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

адвоката Крюкова Е.В.

представителя исправительного учреждения Савельева С.В.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.

рассмотрев ходатайство Симонова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Симонова А.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно поступившим в суд сведениям срок подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного Симонова А.В. 2/3 подходит ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Симонова А.В. об изменении вида исправительного учреждения

Прокурор против оставления ходатайства без рассмотрения не возражал.

Осужденный Симонов А.В. на ходатайстве настаивал.

Адвокат просил рассмотреть ходатайство по существу.

Представитель исправительного учреждения оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Симонова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима ...

...на колонию-поселение оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Германова Е.Г.

Дело №4/15-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

с участием представителя исправительного учреждения Савельева С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев посредством системы видеоконференц – связи ходатайство осужденного Симонова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство Симонова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Согласно поступившим в суд сведениям ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> срок подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного Симонова А.В. возможно по отбытии 2/3 срока наказания, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного прокурор на судебном заседании просил производство по ходатайству Симонова А.В. об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, прекратить.

Представитель администрации не возражал против прекращения производства по делу, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Адвокат просил рассмотреть ходатайство в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством.

Осужденный Симонов А.В. согласился с мнением защитн...

...ика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Симонова А.В. об изменении вида исправительного учреждения, потому производство по рассмотрению данного ходатайства подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по ходатайству Симонова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

подлинник Дело №4/1-211/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Германова Е.Г., изучив ходатайство осужденного Симонова Артема Валерьевича, 08 декабря 1993 года рождения об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно сведениям ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, об изменении вида исправительного учреждения осужденного Симонова А.В. - 2/3 подходит 17 ноября 2021 года.

Таким образом, у суда не имеется оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Симонова А.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии ходатайства осужденного Симонова Артема Валерьевича об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Германова Е.Г.

Дело №4/15-20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городской суд Республики Татарстан В.В. Нестеров, изучив ходатайство осужденного Симонова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство Симонова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Согласно сведениям из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> срок подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного Симонова А.В. возможно по отбытии 2/3 срока наказания, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Симонова А.В. об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии ходатайства осужденного Симонова Артема Валерьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

подлинник Дело №4/16-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Германова Е.Г., изучив ходатайство осужденного Симонова Артема Валерьевича, 08 декабря 1993 года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством, изучив которое, суд приходит к следующему.

В своем ходатайстве осужденный неясно выразил свои требования: им приведены основания для удовлетворения ходатайства, нежелание принимать участие в судебном заседании, однако суд не усматривает, с какими конкретно требованиями, предусмотренными статьями 397-399 УПК РФ, обратился заявитель.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для принятия ходатайства Симонова А.В. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии ходатайства осужденного Симонова Артема Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Разъяснить Симонову Артему Валерьевичу право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Германова Е.Г.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарстан

Судья Зеленодольского городской суд Республики Татарстан Батталов Р.Г., изучив ходатайство осужденного Симонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство Симонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Согласно сведениям из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> срок подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного Симонова А.В. возможно по отбытии 2/3 срока наказания, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Симонова А.В. об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии ходатайства осужденного Симонова А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

Дело № 4/15-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив ходатайство Симонова Артема Валерьевича об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство Симонова Артема Валерьевича об изменении вида исправительного учреждения.

До назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденный представил заявление об отзыве ходатайства с просьбой не рассматривать его.

При таких обстоятельствах ходатайство Симонова Артема Валерьевича об изменении вида исправительного учреждения подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Симонова Артема Валерьевича об изменении вида исправительного учреждения возвратить его автору без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

Дело № 4/16-10/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Новикова Э.Т.,

с участием прокурора Юсупова Р.Р.,

осужденного Симонова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан Гизатуллина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Гладких А.Г., представившего удостоверение №242 и ордер №207868,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Симонова Артема Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ в виде трудовых работ,

УСТАНОВИЛ:

в Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного Симонова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде трудовых работ, в котором он указал, что им отбыто более ? назначенного судом срока наказания, трудоустроен, иск полностью погашен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет, прошел обучение, получил полное среднее образование. В совершенном преступлении раскаялся и признает свою вину. По освобождению намерен вернуться домой, жениться, трудоустроиться. Место жительства и прописка имеются.

На судебном заседании осужденный Симонов А.В. свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, указав, что вину признал, раскаялся, встал на путь исправления.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Симонова А.В не поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на общественных началах без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно, администрацией учреждения по...

...ощрялся 8 раз, срок наказания отбывает в обычных условиях содержания, на строгие условия режима содержания не переводился, злостным нарушителем режима содержания не признавался, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо ..., к дисциплинарной ответственности привлекался 11 раз, исполнительные листы в учреждение не поступали. Неотбытая часть наказания составляет 3 года 6 месяцев 15 дней.

Прокурор просил ходатайство осужденного Симонова А.В. оставить без удовлетворения, пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, наряду с имеющимися 8 поощрениями осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз с выдворением в ШИЗО на длительный срок, последние два взыскания сняты лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует об отсутствии положительной динамике в поведении осужденного Симонова А.В. и об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ в виде трудовых работ в пределах отбытого срока.

Защитник Гладких А.Г. просил ходатайство удовлетворить и заменить Симонову А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ в виде трудовых работ.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Симонова А.В., суд приходит к следующему выводу.

Приговором Спасского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания осужденный Симонов А.В. имеет 8 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, однако допустил 11 нарушений порядка отбывания наказания, неоднократно выдворялся в ШИЗО на длительный срок, два взыскания сняты в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, суд учитывает характер допущенных нарушений и считает, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не было примерным и добросовестным. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете .... Симонов А.В. срок наказания отбывает в обычных условиях содержания, стремления перевестись на облегченные условия не проявляет. Администрацией учреждения осужденный Симонов А.В. характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Симонова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 80 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Симонова Артема Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ в виде трудовых работ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья