Симонова Марианна Григорьевна

Дело №2-1089-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Симоновой М.Г., ее представителя Печкурова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Марианны Григорьевны к ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» о взыскании страховой выплаты,

установил:

8 августа 2009 года Симонова заключила с ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» договор имущественного страхования транспортного средства Форд, о чем истцу выдан страховой полис.

3 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель неустановленного транспортного средства совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий Симоновой, причинив ему механические повреждения.

Дело инициировано иском Симоновой, которая ссылается на то, что она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» ей выплачено страховое возмещение в сумме …руб. … коп. Как определялся размер страхового возмещения страховая компания ей не сообщила. Не согласившись с размером выплаты, она обратилась в ООО «Русская оценка». По отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила …руб., с учетом износа –…руб. Симонова считает, что страховая компания исполнила свои обязательства не в полном объеме, в результате чего причинила ей нравственные страдания.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере …руб....

... … коп., компенсацию в возмещение морального вреда …руб., а так же возместить судебные издержки.

В судебном заседании истец и его представитель уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика страховую выплату в размере …руб. … коп., в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения, а иск о возмещении морального вреда признает необоснованным.

Паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации подтверждено, что Симонова является собственником автомобиля Форд.

Выдача истцу страхового полиса свидетельствует о том, что Симонова 8 августа 2009 года заключил с ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора определен по 7 августа 2010 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Курскпромбанк».

Факт наступления страхового случая подтверждается копиями заявления Симоновой в адрес ответчика о происшедшем событии, справкой по ДТП и постановлением о возбуждении дела об административном расследовании. Указанный факт признан страховой компаний составившей акт о страховом случае.

Повреждения автомобиля отражены в акте осмотра транспортного средства от 4 августа 2010 года.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля определена специалистами ООО «Руская Оценка» без учета износа в размере - …руб., с учетом износа - …руб.

Согласно калькуляции ООО «Интеркар» стоимость ремонта автомобиля составляет …руб.

Выгодоприобретатель по договору страхования ОАО «Курскпромбанк» письмом от 10 декабря 2010 года разрешил произвести страховую выплату Симоновой.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Факт наступления страхового случая, признан ответчиком и подтвержден письменными документами.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта признается судом обоснованным, поскольку он подготовлен сотрудниками ООО «Русская оценка», обладающими специальными познаниями в области автомобилестроения и товароведения. Результаты отчета основаны на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Расчеты проводились с использованием программного комплекса «Автобаза» в соответствии с Методическим руководством РД 37.009.015-98 (седьмое издание 2009 года). Стоимость нормо-часа работ использована специалистами в расчетах согласно протоколу №5 Открытого собрания автоэкспетов-оценщиков г. Белгорода от 24 декабря 2008 года. Кроме того стоимость ущерба, рассчитанная экспертами, существенно не отличается от стоимости ремонта, установленной ООО «Интеркар», специализирующейся на ремонте автомобилей Форд.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 9.1.1, 9.5.2 Правил №212.6 страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» размер страхового возмещения по договору страхования определяется страховщиком в размере стоимости восстановительных расходов, которые устанавливаются страховщиком на основании экспертизы или калькуляции исходя из среднерыночных цен в регионе, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительного ремонта учитывается износ заменяемых деталей.

Судом установлено, что страховщик не исполнил взятые на себя обязательства и не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме. На основании изложенных обстоятельств в целях восстановления нарушенного права суд взыскивает в пользу истца с ответчика страховую выплату в размере …руб. … коп.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта, подготовленный ООО «Авто-Ассистанс» и представленный ответчиком, не может быть положен судом в основу принимаемого решения. Указанный отчет противоречит п. 9.5.2 Правил №212.6 страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр», поскольку в нем использованы цены сложившиеся в Курском регионе, а не среднерыночные цены Белгородской области, на территории которой произведен осмотр транспортного средства.

Исковые требования о возмещении морального вреда суд считает необоснованными. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Ответчик, не выполнив обязательств, нарушил только имущественные права истца, на которые не распространяются положения ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах. Согласно договору и распискам за оказание юридической помощи при составлении иска и представление ее интересов в суде Симонова понесла расходы в размере …руб.. С учетом категории дела и объема работ, выполненных представителем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя …руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенной части иска возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб., подтвержденные квитанцией.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» в пользу Симоновой Марианны Григорьевны страховую выплату в размере …руб. … коп., в возмещение судебных издержек …руб., а всего – … руб. … коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В иске о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.