Симонян Эдуард Григорьевич

№ 2-257-2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 24 мая 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Суть иска состоит в следующем.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 300 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,90% годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком неоднократно нарушены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности (л.д.42).

Платежи по кредиту ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ., в результате у него образовалась задолженность в сумме 120 559,06 рублей, в то...

...м числе:

- просроченные проценты – 7 753,18 рубля;

- просроченный основной долг – 104 427, 74 рублей;

- неустойка – 778,14 рубля;

- задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о заключении соглашения, индивидуальные условия договора, выписка по счету и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО4» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 120 300 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,90% годовых (л.д.18).

ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита и согласен с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления АО «ФИО4» ФИО1 денежных средств в сумме 120 300 рублей в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № (л.д.18-20, 21, 25).

По этим основаниям суд считает кредитный договор со стороны АО «ФИО4» исполненным.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Оценив все представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что возникшие между АО «ФИО4» и ФИО1 правоотношения происходят из кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 произвел последнюю выплату ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 рублей в счет погашения процентов по договору (л.д.40-41).

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ярославской области на основании поданного истцом заявления был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (гр.дело № л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с представленными ФИО1 возражениями (гр.дело № л.д.44).

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, по процентам за пользование кредитом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по основному долгу и процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Таким образом, в суммарном выражении размер задолженности по основному долгу с начисленными на него процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 120 559,06 рублей (л.д.38-39).

Исходя из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (л.д.18-20).

Представленный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 3 611 рублей (л.д.7-8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО4» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 559,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей.

Ответчик вправе подать в Некрасовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Лазутин