Симонян Лолита Александровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2816/2024 (УИД: 77RS0035-02-2023-006911-92) по исковому заявлению Симонян Лолиты Александровны к ООО «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ответчик ООО «СОЮЗ» является оператором, то есть владельцем электронной торговой площадки https://union-torg.ru/ (далее - ЭТП), собственником программных и технических средств, обеспечивающих работу ЭТП.

В соответствии с регламентом ООО ЭТП «СОЮЗ», утвержденным 20.01.2022г. (далее -Регламент), в целях участия в электронном аукционе для приобретения квартиры, реализуемой на электронной торговой площадке https://union-torg.ru/, истец Симонян Л.А. зарегистрировалась на этой торговой площадке, получила аккредитацию, ей был открыт личный кабинет, то есть присоединилась к Регламенту (раздел 3 Регламента).

В соответствии Регламентом к участию в торгах допускаются только те аккредитованные лица, на лицевом счете которых находятся денежные средства в объеме, необходимом для оплаты вознаграждения оператора электронной площадки.

Средства гарантийного обеспечения блокируются на виртуальном счете участника торгов в момент подачи заявки на участие в процедуре, при условии наличия на нем со...

...ответствующей суммы свободных денежных средств (п. 14.2.2. Регламента).

Для обеспечения участия в электронных торгах и оплаты вознаграждения оператора ЭТП 24.08.2022г. истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 480000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>., назначение платежа: «Средства для участия в электронных процедурах № виртуального счета 4536. НДС не облагается».

25.08.2022г. денежные средства в сумме 480 000 руб. поступили на виртуальный счет истца и 28.08.2022г. были заблокированы ответчиком в соответствии с п. 14.2.2. Регламента, что видно из скриншота личного кабинета участника.

Поскольку истец не стала победителем торгов, 23.09.2022г. и 11.10.2022г. с использованием интерфейса личного кабинета истец подала ответчику заявки на возврат денежных средств в общей сумме 480 000 руб.

Согласно информации, указанной в личном кабинете истца, ответчик 11.10.2022г. и 24.10.2022г. произвел возврат истцу денежных средств в общей сумме 480 000 руб., однако денежные средства истцу не поступили.

В связи с чем, 15.11.2022г. истцом была направлена ответчику претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Согласно отчету с официального сайта Почта РФ претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>).

Заявки на возврат денежных средств были получены ответчиком 11.10.2022г., согласно п.14.1.7. Регламента возврат денежных средств участникам торгов, осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, соответственно, в срок до 25.10.2022г. ответчик обязан был возвратить денежные средства в сумме 480 000 руб., что им не было сделано.

На основании изложенного истец просили суд взыскать с ответчика ООО «Союз» в свою пользу задолженность в сумме 480 000 руб., неустойку в сумме 27 623 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в сумме 253 812 руб.

Истец Симонян Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ, в соответствии с которой аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон может быть внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, законодательством предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе обеспечительным платежом, который по сути является взносом участника торгов оператору ЭТП согласно Регламента.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «СОЮЗ» является оператором, собственником программных и технических средств, обеспечивающих работу ЭТП, то есть владельцем электронной торговой площадки, размещенной «сети – интернет» по адресу https://union-torg.ru/.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании электронной торговой площадки, в соответствии с которым истец была допущена к участию в торговых операциях, осуществляемых на данной электронной торговой площадке.

В соответствии с регламентом ООО ЭТП «СОЮЗ», утвержденным 20.01.2022г. (далее -Регламент), в целях участия в электронном аукционе для приобретения квартиры, реализуемой на электронной торговой площадке https://union-torg.ru/, истец Симонян Л.А. зарегистрировалась на этой торговой площадке, получила аккредитацию, ей был открыт личный кабинет, то есть присоединилась к Регламенту (раздел 3 Регламента).

В соответствии с Регламентом к участию в торгах допускаются только те аккредитованные лица, на лицевом счете которых находятся денежные средства в объеме, необходимом для оплаты вознаграждения оператора электронной площадки.

Согласно п. 14.2.1. Регламента заявка на участие в торгах может быть подана при достаточности свободных средств на виртуальном счете участника торгов, желающего подать заявку на участие. Заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора электронный площадки средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов (приложение 2 к Регламенту ЭТП).

Средства гарантийного обеспечения блокируются на виртуальном счете участника торгов в момент подачи заявки на участие в процедуре, при условии наличия на нем соответствующей суммы свободных денежных средств (п. 14.2.2. Регламента).

В соответствии с абзацем 5 п. 14.3. Регламента блокирование средств гарантийного обеспечения прекращается в следующем порядке: у всех участников, не признанных победителями торговой процедуры, блокирование средств гарантийного обеспечения, заблокированных по такой заявке, в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов (приложение 2 к Регламенту ЭТП) прекращается в течение 1 дня со дня подписания организатором торгов протокола проведения торгов.

Согласно п. 14.1.7. Регламента возврат денежных средств участникам торгов, осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, на основании Заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств. Денежные средства возвращаются за вычетом банковской комиссии, за перечисление денежных средств на день возврата.

Для обеспечения участия в электронных торгах и оплаты вознаграждения оператора ЭТП 24.08.2022г. истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 480000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> назначение платежа: «Средства для участия в электронных процедурах № виртуального счета 4536. НДС не облагается».

25.08.2022г. денежные средства в сумме 480 000 руб. поступили на виртуальный счет истца и 28.08.2022г. были заблокированы ответчиком в соответствии с п. 14.2.2. Регламента, что видно из скриншота личного кабинета участника.

Как указывает истец, Симонян Л.А. не стала победителем торгов.

23.09.2022г. и 11.10.2022г. с использованием интерфейса личного кабинета истец подала ответчику заявки на возврат денежных средств в общей сумме 480 000 руб.

Согласно информации, указанной в личном кабинете истца, ответчик 11.10.2022г. и 24.10.2022г. произвел возврат истцу денежных средств в общей сумме 480 000 руб., однако денежные средства истцу не поступили.

В связи с указанным 15.11.2022г. истцом ответчику была направлена претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Согласно отчету с официального сайта Почта РФ претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (<данные изъяты>).

Таким образом, сумма обеспечительного платежа в полном объеме истцу не была возращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о присоединении к регламенту электронной площадки от 03.07.2022г., копией регламента ООО «СОЮЗ», копией платежного поручения <данные изъяты> на сумму 480 000 рублей, копией заявления о возврате денежных средств от 23.09.2022г., копией заявления о возврате денежных средств от 11.10.2022г., скриншотом личного кабинета истца на интернет-сайте электронной площадки ООО «СОЮЗ», копией досудебной претензии от 15.11.2022г., копией описи и квитанции об отправке почтового отправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату суммы обеспечительного платежа, доказательств обратного, равно как и возражений в материалы дела не представил, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы обеспечительного платежа в размере 480 000 рублей.

Рассматривая требования истца Симонян Л.А. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Заявки на возврат денежных средств, направленные истцом, были получены ответчиком 11.10.2022г. Согласно п. 14.1.7. Регламента возврат денежных средств участникам торгов, осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, соответственно, в срок до 25.10.2022г. ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в сумме 480 000 руб.

При сумме задолженности 480 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 26.10.2022г. по 31.07.2023г. и составляет 27623 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не выплатил денежные средства в размере 480 000 руб., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022г. по 31.07.2023г. в размере 27623 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.10.2022г. по 31.07.2023г. в размере 27623 руб.

Рассматривая требования истца Симонян Л.А. о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то время как ответчик при получении от истца депозита за участие в торгах не осуществлял продажу какого-либо товара истцу, не выполнял по поручению истца какую-либо работу и не оказывал по заданию истца какие-либо услуги, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд.

Услуга торговой площадки не является возмездной для всех обратившихся заявителей. Расходы на оплату услуг оператора несет только победитель торгов. Участие в торгах не является услугой, приобретенной для личных нужд, а возможность проигрыша на торгах можно отнести к рисковым сделкам.

Ответчик, выступая в качестве оператора электронной площадки торгов, получил от истца денежные средства в качестве депозита, что по своей правовой природе не относится к договору об оказании услуг, а является способом обеспечения истцом своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в случае победы истца на торгах и указанные правоотношения регулируются статьями 380, 381, 447, 448 ГК РФ, которые не предусматривают возможности применения правового механизма привлечения стороны, получившей задаток, к ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Союз» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 8276 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонян Лолиты Александровны к ООО «Союз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз», ИНН 6229099150, ОГРН 1216200011928, в пользу Симонян Лолиты Александровны, <данные изъяты> сумму обеспечительного платежа в размере 480 000 рублей, неустойку в размере 27623 рублей.

Взыскать с ООО «Союз», ИНН 6229099150, ОГРН 1216200011928, в бюджет государственную пошлину в размере 8276 рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2024 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова