Симонян Оганнес Валериевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Симонян О.В. о взыскании недоимки по налогам,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику Симонян О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 6324руб., за 2016 год в размере 291руб., пени 124,81руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 626руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 208 руб., за 2016 год в размере 35руб., пени 29,25руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц относится транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Симонян О.В. является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответстви...

...и с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты указанной сумме, однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов. Также на основании ст.ст. 31, 69 НК РФ ответчику было направлено требование 20775 об оплате налогов и пени требование получено, в установленный срок не исполнено.

За налогоплательщиком числится задолженность по уплате по транспортному налогу за 2015 год в размере 6324руб., за 2016 год в размере 291руб., пени 124,81руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 626руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 208 руб., за 2016 год в размере 35руб., пени 29,25руб., что вызвало обращение в суд.

В связи не исполнением Симоняном О.В. в установленный срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симоняна О.В. задолженности по налогу. 24.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 81 вынесен приказ о взыскании с Симоняна О.В. задолженности по уплате налога. Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.06.2018г. судебный приказ от 24.05.2018г. по административному делу отменен в связи с поступившими возражениями Симоняна О.В. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о явке надлежащим образом, и просил прекратить производство по делу в связи с оплатой задолженности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 46, 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик Симонян О.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления представителя административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного иска до вынесения судом решения, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.46,194-195 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № *** по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Симонян О.В. о взыскании недоимки по налогам прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

Судья Т.Е. Лёшина