Симонян Юлия Викторовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Темирханову И.К., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Голубинской Д.С. об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2020 года, которым суд административный иск общества с ограниченной ответственностью «Русь» оставил без удовлетворения.

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству (номер)-ИП, возбужденному 10 декабря 2018 года в отношении Симонян Ю.В. 12 ноября 2020 года административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство 12 марта 2020 года было окончено судебным приставом-исполнителем Темирхановым И.К., при этом ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, не были направлены взыскателю. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права административного истца. Просит признать незаконным бездейств...

...ие судебного пристава ОСП по городу Сургуту Темирханова И.К. в несвоевременном направлении пакета документов после окончания исполнительного производства (номер)-ИП, обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту Голубинскую Д.С. возобновить исполнительное производство либо направить документы об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Судом постановлено решение, которое ООО «Русь» в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, административным ответчиком надлежащим образом обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не исполнена, также в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Русь» является взыскателем по исполнительному производству от 10 декабря 2018 года (номер)-ИП о взыскании с должника Симонян Ю.В. задолженности по кредитным платежам в размере 30550 руб.

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении взыскателю ООО «Русь» исполнительного документа - судебного приказа от 27 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.

Суд апелляционной инстанции выводы суда находит ошибочными на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 того же закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, при этом обязанность направить взыскателю копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, законом не предусмотрена.

Из представленных в суд первой инстанции доказательств следует, что 16 марта 2020 года отделение судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре направило в адрес ООО «Русь» почтовое отправление - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 марта 2020 года №86018/20/365933 (исполнительное производство (номер)-ИП).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Русь» направлен подлинник исполнительного документа - судебного приказа от 27 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Сургутского судебного района, о взыскании с должника Симонян Ю.В. задолженности по кредитным платежам в размере 30550 руб., административным ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту Темирхановым И.К. допущено незаконное бездействие, заключающееся в невозвращении взыскателю ООО «Русь» подлинника исполнительного документа - судебного приказа от 27 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Сургутского судебного района, о взыскании с должника Симонян Ю.В. задолженности по кредитным платежам, которое нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту Темирхановым И.К., вопреки доводам административного истца, не допущено незаконного бездействия, заключающегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства (номер)-ИП и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Темирханову И.К., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя – ООО «Русь» подлинника исполнительного документа, приняв в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Темирханова И.К., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – ООО «Русь» подлинника исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Темирханова И.К. направить ООО «Русь» подлинник исполнительного документа - судебный приказ от 27 октября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Сургутского судебного района, о взыскании с должника Симонян Ю.В. задолженности по кредитным платежам.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Дело № 2а-11223/2020

86RS0004-01-2020-022667-28

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 декабря 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Темирханову ИК, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Голубинской ДС Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо Симонян ЮВ,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором указало, что в производстве ОСП по городу Сургуту на исполнении находилось исполнительное производство № 312037/18/86018-ИП от 10.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного 27.10.2017 мировым судьей судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по делу № 2-25500-2607/2017 на взыскание в пользу ООО ...

...«Русь» с должника Симонян Ю.В.

Согласно сервису ФССП России 12.11.2020 истцу стало известно о том, что указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Темирхановым И.К. было окончено 12.03.2020 в соответствии со статьей 46 закона «Об исполнительном производстве». Считают, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства от 12.03.2020, акта о наличии обстоятельств от 12.03.2020, исполнительный документ от 27.10.2017, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта о выходе в адрес должника.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по городу Сургуту Темирханова И.К., старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту Голубинскую Д.С., Обязать Ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца, направить указанные документы в адрес взыскателя – ООО «Русь», обязать возобновить исполнительное производство взыскать судебные издержки.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту Темирханов ИК, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту Голубинская Д.С., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражений о рассмотрении административного дела в таком порядке, от участников процесса не поступало.

При указанных обстоятельствах судья, руководствуясь статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и представленного возражения, 10.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 312037/18/86018-ИП на основании судебного приказа по делу № № 2-25500-2607/2017 от 10.01.2018 выданного Мировым судом Судебного участка № 7 Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитнным платежам в размере 30550.00 рублей в отношении должника Симонян ЮВ, в пользу ООО «Русь». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления. В соответствии со статьей 64,69 Закона “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета. Согласно ответа на запрос в ПФР получен ответ об отсутствии сведений о трудоустройстве должника Симонян ЮВ. 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г<адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает ликвидного имущества для обращения взыскания в ходе проверки жилого помещения не обнаружено. Направлен запрос в РЭО ГИБДД УМВД г. Сургута, с целью выявления наличия у должника в собственности автотранспортных средств.

Согласно полученным ответам, должник не имеет в собственности транспортные средства. 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника Симонян ЮВ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения простой почтовой корреспонденцией. В соответствии с частью 4 статьей 46 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В указанном случае Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление корреспонденции взыскателю заказной почтой с уведомлением.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682. Согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляются должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений. 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника Симонян ЮВ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, возвращен взыскателю без исполнения простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Темирхановым И.К. предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными, а доводы изложенные истцом в заявлении не обоснованными, соответственно подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Темирханову ИК, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Голубинской ДС Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – ООО «Русь» копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2020, акта о наличии обстоятельств от 12.03.2020, судебного приказа от 27.10.2017, обязании ответчика о направлении пакета документов по оконченному исполнительному производству копии постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных издержек, о наложении судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: 14 декабря 2020.

Подлинный документ находится в деле № 2а-11223/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-022667-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 28 января 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца Симонян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-616/2016 по иску Симонян Ю.В. к ИП Савельеву А.В. о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Симонян Ю.В. обратилась в Сургутский городской суд с иском к ИП Савельеву А.В. о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ прошла собеседование, в котором ей пояснили что, она будет работать в должности <данные изъяты> в <адрес>, после истец подписала ряд документов о трудовой деятельности: должностную инструкцию администратора филиала гостиницы, ознакомилась с работой администратора и правилами проживания (при заселении, и выселении), со стандартами комплектации квартир, с договором о материальной ответственности, с трудовым договором, договором оказания услуг. Истцу пояснили что, заработная плата составляет <данные изъяты> за смену, а так же фиксированная сумма за уборку квартир: 1 комнатная квартира <данные изъяты>, 2 комнатная квартира <данные изъяты>, 3 комнатная <данные изъяты>, 4 комнатная квартира <данные изъяты> - с данными условиями истец согласилась. В свою очередь истец предоставила полный пакет документов дл...

...я трудоустройства, подписав документы на трудоустройство, истцу пояснили, что экземпляры, которые полагаются истцу на руки, выдадут позже определенного срока выдачи обговорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе по указаниям Генерального директора ФИО2, и Управляющей ФИО3 <данные изъяты> которым истец непосредственно подчинялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Управляющей ФИО3, и к генеральному директору ФИО2 по истечению 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, просьба истца была в следующем: о получении экземпляра трудового договора на руки, а так же выдачи на руки экземпляра приказа о приеме на работу, и других документов относящимися к категории трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не выдали ее экземпляры о трудоустройстве и увольнении на руки лично. Истец неоднократно обращалась по данному вопросу в период своей работы, а так же после увольнения, обращалась к Управляющей ФИО3, и генеральному директору ФИО2 о предоставлении и документов о трудоустройстве и увольнении, и получала отказ неоднократно в грубой форме высказанной со стороны ФИО3 и ФИО2 что им некогда, и нет времени решать такие вопросы, в последующем вообще стали игнорировать. Вопросы и требования истца игнорировались и не выполнялись по не обоснованным причинам генеральным директором и управляющей по настоящее время. В настоящее время никаких решений по ее требованиями и запросам не произошло, и никаких действий не предпринято.

Истец работала в таком стрессовом режиме и выполняла все свои обязанности в полном объеме по указаниям Генерального директора ФИО2, управляющей ФИО3. Помимо всего этого, истец терпела такое отношение к себе и продолжала работать и выполняла всю работу в полном объеме. После увольнения в последующем истцу не выплатили заработную плату и другие выплаты при увольнении, а также не внесли никаких записей в трудовую книжку.

После очередной стрессовой ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец написала в письменной форме заявление на увольнение по собственному желанию, пояснив, что увольняется, так как документы не выдавали о трудоустройстве, просьбы игнорировались, в грубой форме разговаривали неоднократно, неуважительное отношение проявлялось без причинно, и у истца в связи с этими нарушениями появилось плохое самочувствие. Заявление об увольнении было принято Управляющей ФИО3, которая сказала, что если истец уволится сейчас, то расчёта по заработной плате не увидит, куда бы она не обратилась в прокуратуру или хоть в суд, хоть куда неважно.

В итоге истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ у истца ухудшилось самочувствие, вызвали скорую медицинскую помощь согласно справке №, в связи со всеми переживаниями, связанными с работой, и переживанием, что заработную плату и выплаты при увольнении не выплатят. После скорой помощи на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный по ДД.ММ.ГГГГ, в период больничного истец неоднократно звонила управляющей ФИО3 и генеральному директору с целью уточнения в какие сроки ей выплатят заработную плату, и другие выплаты при увольнении. Просьбы истца игнорировались, и по настоящее время расчёта заработной платы с истцом не произведено.

По настоящее время истцу не выплатили заработную плату и другие платы при увольнении, так как с работодателем, не было возможности урегулировать сложившеюся ситуацию мирным путем.

Фактическое присутствие на работе и выполнение своих обязанностей и трудовых функций в должности администратора гостиницы может быть подтверждено: свидетельскими показаниями лиц, работающих с истцом в <данные изъяты> а так же записями на диктофонном устройстве, подтверждающие нарушения работодателя, фотографии, листок нетрудоспособности, справка №, договор о материальной ответственности, договор оказания услуг, работа администратора и правила проживания, стандарты комплектации квартир, должностная инструкция администратора гостиницы, квитанции, путевые листы <данные изъяты> список адресов гостиниц.

Согласно ст. 68 ТК РФ работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее 3 (трех) рабочих дней, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время прошло более чем 3 (три) рабочих дня, нарушение сроков как гласит вышеуказанная статья, тем самым работодатель умышленно нарушал права истца.

Отказ ответчика в выплате истцу заработной платы и выплат при увольнении, является незаконным.

Истец испытывает трудности при приеме на работу, так как записи в трудовую книжку о приёме и увольнении не внесены работодателем по настоящее время.

Ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату и другие выплаты при увольнении - в день увольнения. Поскольку ответчик до настоящего времени этого не сделал, он обязан выплатить истцу проценты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования начиная со дня увольнения по день вынесения судебного решения. Исходя из банковской ставки рефинансирования 10 % годовых размер процентов.

В связи с неправомерным отказом в выплате истцу заработной платы в полном объеме и других выплат при увольнении, и с отказом о внесении записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истцу был причинен моральный вред. Степень морального вреда усиливается в связи с тем, что на момент увольнения у истца абсолютно не было денег, о чем она говорила Управляющей и генеральному директору, истец просила ответчика выдать ей заработную плату и иные выплаты так как у нее нечего было есть, истец мать, имеющая ребенка на иждивении несовершеннолетнего, и имеющая кредиты, за которые она должна выплачивать в установленные сроки денежные средства, в противном случае у истца будут проценты и пеня, а так же испортится кредитная история, из-за не выплаченной во время заработной платы и других плат при увольнении.

Моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ИП Савельевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП Савельева А.В. заработную плату <данные изъяты>, и проценты за задержку выплаты заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с указанием даты выполнения работы в данной должности до даты увольнения, и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, за исключением требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался путем направления судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Симонян Ю.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Под трудовыми отношениями закон понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком истцом представлены следующие доказательства.

Согласно договора оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, именуемая Заказчик и Симонян Ю.В., именуемая «Исполнитель» заключили настоящий договор, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: производить заселение/выселение клиентов; производить уборку квартир согласно установленным стандартам; осуществлять подготовку отчетных документов (договоров, актов, чеков и т.п.) для клиентов по факту проживания; осуществлять обзвон клиентов по факту заселения/выселения клиентов для предоставления данной информации в диспетчерскую службу. Сумма оказанных услуг составляет <данные изъяты> за смену (сутки), а также фиксированная сумма за уборку квартир, указанная в данном договоре: 1 комнатная квартира - <данные изъяты>, 2 комнатная - <данные изъяты>, 3 комнатная квартира – <данные изъяты>, 4 комнатная квартира - <данные изъяты>. Начисление за уборку квартир производится согласно записей в контрольном листе. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Савельев А.В. и Симонян Ю.В., заключили настоящий договор о том, что истец Симонян Ю.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате причинения им ущерба иным лицам.

Указанный договор оформлен от имени ИП Савельева А.В. представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно представленных истцом копий путевых листов, Симонян Ю.В. выполняла работу в гостинице квартирного типа «Регион» в следующие смены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленными истцом правилами работы администратора, стандартами комплектации квартир, должностной инструкцией администратора филиала гостиницы, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> ФИО2, квитанциями к приходному кассовому ордеру, оформленными от имени ответчика и подписанными истцом, записями в контрольных листах по предоставлению услуг гостиницы и уборке в квартирах.

В соответствии с распечатками интернет-сайта <данные изъяты> указанная организация расположена в <адрес>, что соответствует доводам истца, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, совпадает и номер телефона ИП Савельева А.В., отраженного в договоре о полной материальной ответственности с номером телефона, указанном на сайте <данные изъяты>

Имеющая на сайте типовая форма договора на предоставление услуг <данные изъяты> также оформлена от имени Индивидуального предпринимателя Савельева А.В..

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, буду предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердили факт работы истца в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчиненние правилам трудового распорядка установленным ответчиком, выполняла указания и распоряжения ответчика-руководителей гостиницы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно наличия трудовых отношений и наличия задолженности по выплате заработной плате.

Ответчик в судебное заседание не явился, свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ не выполнил, доводов и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт возникновения трудовых отношений между Симонян Ю.В. и Индивидуальным предпринимателем Савельевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик надлежащим образом трудовые отношения с истцом не оформлял, записей в трудовую книжку истца не производил, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию, подлежат удовлетворению.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как закреплено в ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика заработной платы за отработанный период в размере <данные изъяты>, приводя расчет, который соответствует условиям договора оказания услуг между физ.лицами, на основании которого она работала и отработанным периодам, зафиксированным в путевых листах.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств договоренности с истцом об ином размере оплаты труда истца, а также доказательств выполнения обязанности по выплате заработной платы в полном объеме не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП Савельева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Сургута в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симонян Ю.В. к ИП Савельеву А.В. к ИП Савельеву А.В. о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между Симонян Ю.В. и ИП Савельевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ИП Савельева А.В. внести в трудовую книжку Симонян Ю.В. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Савельева А.В. в пользу Симонян Ю.В. <данные изъяты> не выплаченной заработной платы и <данные изъяты> компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Савельева А.В. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Дело № 2-8474/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Спиров В.Н. (конкурсный управляющий), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Вордгрин» к Симонян ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что управляющей организацией <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО УК «Вордгрин». Квартира № по указанному адресу находится в собственности ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга и отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании указал, что оплат со стороны ответчика не имелось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Вордгрин" являлось управляющей организацией <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вордрин» признано несостоятельн...

...ым (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Ответчик является собственником <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована со своими сыновьями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СГМУП «РКЦ ЖКХ» был заключен договор № «Об осуществлении деятельности по расчету и приему платежей физических лиц». По условиям договора СГМУП «РКЦ ЖКХ» выступает платежным агентом ООО «Вордгрин».

По информации СГМУП «РКЦ ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Вордгрин» решением собственником <адрес> была заменена на ООО «УК ТЭКСИБ», на дату закрытия лицевого счета у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также бухгалтерской справкой СГМУП «РКЦ ЖКХ» за ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по спору между ООО «УК Вордгрин» и СГМУП «РКЦ ЖКХ» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года долг жильцов (проживающих в домах, находящихся в управлении истца) перед ООО «УК Вордгрин» на конец периода составлял <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на ДД.ММ.ГГГГ года долг составлял <данные изъяты> копейки. С СГМУП «РКЦ ЖКХ» в пользу истца взыскан долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, образованный получением платежей от жильцов по услугам, которые оказал истец до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не привел, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Доказательств выплаты задолженности в пользу истца ответчик суду не представил, поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Споры, рассмотренные Арбитражным судом ХМАО-Югры между истцом и ООО СГМУП «РКЦ ЖКХ» свидетельствуют о наличии задолженности граждан (жильцов) перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в части оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на первоначальную сумму иска подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Вордгрин» к Симонян ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Симонян ФИО7 в пользу ООО Управляющая компания "Вордгрин" сумму долга за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 3 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех