Симовонян Сергей Вартересович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2012г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующий судья Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аверкиева ФИО10 к Симовонян ФИО11, Гребенниковой Анастасии ФИО12, Мажаровой ФИО13, Матяшовой ФИО14, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г.Ростова-на-Дону о разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о разделе домовладения и земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником 11/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Фактически спор по порядку пользования между совладельлцами домомлвадинем и земельным участком отсутствует. Истец желает произвести раздел домовладения и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, в связи с чем обратился в ООО «Гео-Дон», которое дало заключение о возможности раздела земельного участка и домовладения в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования на три самостоятельных. Истец, ссылаясь на заключение ООО «Гео-ФИО2», просит произвести раздел домовладения и...

... земельного участка в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, прекратив его общедолевую собственность с ответчиками.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Обязанность суда по своевременному извещению ответчиков была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчики были лишены возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч-3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ч-1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч-3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение № по <адрес> в <адрес> находтися в общедолевой собственности.

Истцу принадлежит 11/50 доли домовладения, ответчикам соответственно принадлежит: Гребенниковой А.Г. 8/18 долей, Мажаровой З.А. 14/50 долей, Матяшовой И.В. 1/18 доля, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом лит. Б, гараж, лит. Щ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с данными копии технического паспорта МУПТиОН г. Ростова-на-Дону спорное домовладение на 08 февраля 2012 года состоит из жилого дома литер «В(А)», общей площадью 55,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,3 кв.м., в котором проживает истец со своей семъей, жилого дома литер «А», общей площадью 63,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 39,9 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 75,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,2 кв.м., жилого дома литер «Г(К)», общей площадью 46,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,2 кв.м. и жилого дома литер «К», общей площадью 108 кв.м., в т.ч. жилой площадью 76,3 кв.м. в которых проживают другие собственники, а также летней кухни литер «М», площадью 15,9 кв.м., гаража литер «Щ», площадью 16,7 кв.м. и сарая литер «Ц», площадью 10,4 кв.м., расположенных на земельном участке кадастровый номер 61:44:08 17 12:23, площадью 961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации домовладения.

Истцу принадлежит 11/50 долей в праве общей долевой собственности и на земельный участок.

Между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком. В соответствии со сложившимся порядком пользования в пользовании истца находится жилой дом лит. «В(А)», общей площадью 55,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,3 кв.м., сарай литер «Ц», площадью 10,4 кв.м., что 4,57 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю и земельный участок площадью 254 кв.м., что на 42,58 кв.м. превышает площадь земельного участка, приходящегося на его идеальную долю.

В пользовании ответчиков находятся следующие строения: Мажаровой З.А. - жилой дом литер «Г(К), общей площадью 46,5 кв.м., в т. ч. жилой площадью 36,2 кв.м., гараж литер «Ч», летняя кухня литер «М» и хозяйственные строения литер «Н», «Д(Т)», «Ш», что на 30,08 кв.м меньше площади домовладения, приходящейся не ее идеальную долю, а также земельный участок №, площадью 216 кв.м. в границах: по фасаду по <адрес> от точки 11 до точки 9 – 8,15 м, по правой меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес> – 24,4 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: пер Ашхабадский, <адрес> – 9,24 м, по левой меже по внутреннему забору по границе с участком №2 от точки 7 до точки 17 – 3,88 м, далее до точки 16 – 9,47 м, далее до точки 15 – 2,41 м, далее до точки 11 – 9,25 м., что на 53 кв.м. меньше площади земельного, приходящейся на ее идеальную долю.

В пльзовании Гребенниковой А.Г., Матяшовой И.В. - жилой дом литер «А» общей площадью 63,3 кв.м., жилой дом литер «К» общей площадью 108,1 кв.м. Право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 75,5 кв.м. и гараж литер «Щ» признано за Симовонян С.В. – целое, земельный участок: № площадью 491 кв.м. в границах: по фасаду от пе<адрес> до внутреннего забора – 19,45 м, по правой меже по внутреннему забору по границе с участком № параллельно пе<адрес> – 24,91 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес>, <адрес> – 19,31 м, по левой меже по <адрес> – 25,61 м., что 10 кв.м. превышает площадь земельного участка, приходящегося на их идеальную долю.

Фактически спора по порядку пользования как жилыми строениями, так и надворными строениями между сторонами нет. Нет фактически и спора по порядку пользования земельным участком. Однако истец просит суд произвести раздел домовладения и земельного участка, прекратив его общедолевую собственность с ответчиками.

В обоснование своих требований о возможности раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования истцом представлено заключение инженера-геодезиста ООО «Гео-Дон» от 15 июня 2007 года.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения и земельного участка по варианту согласно представленному заключению исходя из наличия реальной и технической возможности раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования и выделением в пользование сторон изолированных земельных участков и строений, которые фактически на протяжении нескольких десятков лет уже были разделены между совладельцами.

Правилами Землепользования и Застройки г.Ростова-на-Дону, принятыми 26.04.2011г. Решением №87 Ростовской-на-Дону Городской Думой спорный земельный участок отнесен к зоне жилой застройки Ж-1. Минимальная площадь земельного участка, выделяемого для целей индивидуального жилищного строительства составляет 200 кв.м.

Согласно данным МУПТИ и ОН истцу на праве собственности принадлежит 11/50 доли домовладения, что составляет 211,42 кв.м. от общей площади земельного участка.

Согласно Заключения ООО «Гео-Дон» от 15.06.2007г. о возможности раздела земельного участка, площадь вновь выделяемых земельных участков составляет: участок №1 – 491 кв.м., участок №2 – 254 кв.м., участок №3 – 216 кв.м., в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком. Фактически в пользовании истца находится земельный участок №2 площадью 254 кв.м., что на 42,58 кв.м. превышает его идеальную долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. определено, что суд может учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд полагает возможным произвести раздел домовладения и земельного участка с отступлением от идеальных долей сторон, в соответствии с существующим порядком пользования, отображенных на ситуационном плане технического паспорта, с учетом разработанного выдела долей.

Таким образом, в пользование истца предполагается предоставить участок № 2 площадью 254,0 кв.м., что на 43,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах по фасаду по <адрес> -10,86 м, по левой меже по внутреннему забору параллельно пе<адрес> от точки 12 до точки 6 – 24,91 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес> <адрес> – 9,87 м, по правой меже по внутреннему забору от точки 7 до точки 17 – 3,88 м, далее до точки 16 – 9,47 м, далее до точки 15 – 2,41 м, далее до точки 11 – 9,25 м. с расположенным на нем жилым домом литер «В(А)», общей площадью 55,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,3 кв.м., сараем лит. «Ц».

В пользование ответчиков предполагается предоставить земельные участки: № площадью 491 кв.м. в границах в границах: по фасаду от пе<адрес> до внутреннего забора – 19,45 м, по правой меже по внутреннему забору по границе с участком № параллельно пе<адрес> – 24,91 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес>, <адрес> – 19,31 м, по левой меже по пер Ашхабадский – 25,61 м. с расположенными на нем жилой дом литер «А» общей площадью 63,3 кв.м., жилой дом литер «К» общей площадью 108,1 кв.м. Право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 75,5 кв.м. и гараж литер «Щ» признано за Симовонян С.В. – целое.

и №, площадью 216 кв.м. № площадью 216 кв.м. в границах: по фасаду по <адрес> от точки 11 до точки 9 – 8,15 м, по правой меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес> – 24,4 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес>, <адрес> – 9,24 м, по левой меже по внутреннему забору по границе с участком № от точки 7 до точки 17 – 3,88 м, далее до точки 16 – 9,47 м, далее до точки 15 – 2,41 м, далее до точки 11 – 9,25 м. с расположенным на нем жилым домом литер «Г(К), общей площадью 46,5 кв.м., в т. ч. жилой площадью 36,2 кв.м., гараж литер «Ч», летняя кухня литер «М» и хозяйственные строения литер «Н», «Д(Т)», «Ш».

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы заключения, поскольку заключение произведено при проведении расчетов и использовании данных МУПТИ и ОН.

Поскольку истцом суду представлены доказательства того, что такой порядок пользования земельным участком спорного домовладения действительно сложился и подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками данные выводы суда не опровергнуты, то суд полагает доводы истца заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, тем самым не пожелали воспользоваться предоставленными им правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, суд производит раздел спорного домовладения и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования в соответствии с заключением, который также определен в соответствии со сложившимся более сорока лет порядком пользования, прекратив общедолевую собственность истца с ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкиева ФИО15 о разделе домовладения и земельного участка– удовлетворить.

Произвести раздел домомовладения № по <адрес> в <адрес>-на-ФИО2, выделив Аверкиеву ФИО16 земельный участок участок № 2 площадью 254,0 кв.м., что на 43,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах по фасаду по <адрес> -10,86 м, по левой меже по внутреннему забору по границе с участком № 1 параллельно пе<адрес> от точки 12 до точки 6 – 24,91 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес>, <адрес> – 9,87 м, по правой меже по внутреннему забору по границе с участком № от точки 7 до точки 17 – 3,88 м, далее до точки 16 – 9,47 м, далее до точки 15 – 2,41 м, далее до точки 11 – 9,25 м. с расположенным на нем жилым домом литер «В(А)», общей площадью 55,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,3 кв.м., сараем лит. «Ц», что 4,57 кв.м. меньше площади домовладения, приходящего на его идеальную долю.

В общее пользование Симовоняну ФИО17, Гребенниковой ФИО18, Мажаровой ФИО19, Матяшовой ФИО20 предоставить земельные участки №, площадью 491 кв.м. в границах: по фасаду от пе<адрес> до внутреннего забора – 19,45 м, по правой меже по внутреннему забору по границе с участком № параллельно пе<адрес> – 24,91 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес>, <адрес> – 19,31 м, по левой меже по <адрес> – 25,61 м. с расположенными на нем жилой дом литер «А» общей площадью 63,3 кв.м., жилой дом литер «К» общей площадью 108,1 кв.м. Право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 75,5 кв.м. и гараж литер «Щ» признано за Симовонян С.В. – целое.

и № площадью 216 кв.м. и №, площадью 216 кв.м. № площадью 216 кв.м. в границах: по фасаду по <адрес> от точки 11 до точки 9 – 8,15 м, по правой меже по границе с соседним участком по адресу: <адрес> – 24,4 м, по тыльной меже по границе с соседним участком по адресу: пер <адрес> – 9,24 м, по левой меже по внутреннему забору по границе с участком № от точки 7 до точки 17 – 3,88 м, далее до точки 16 – 9,47 м, далее до точки 15 – 2,41 м, далее до точки 11 – 9,25 м. с расположенным на нем жилым домом литер «Г(К), общей площадью 46,5 кв.м., в т. ч. жилой площадью 36,2 кв.м., гараж литер «Ч», летняя кухня литер «М» и хозяйственные строения литер «Н», «Д(Т)», «Ш».

Прекратить право общей долевой собственности Аверкиева А.А. с Симовонян С.В., Гребенниковой А.Г., Мажаровой З.А., Матяшовой И.В. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова –на- Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2012 года

С у д ь я –

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Землянского С.В.

при секретаре Гончаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мажаровой З.А к Гребенниковой А.Г, Матяшовой И.В, Симовонян с.в 3-е лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли из общего имущества

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о выделе доли из общего имущества в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. Мажаровой З.А. принадлежит 14/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства в составе:

жилой дом литер А площадью 39,4 кв.м., жилой дом литер К в периоде строительства площадью 17,8 кв.м., жилой дом литер В(А) ладью 55.6 кв.м., жилой дом литер Г(К) площадью 46,5 кв.м.. летняя кухня литер М площадью 15,9 кв.м., сарай литер Ц площадью 10.4 кв.м., расположенные по адресу: Ростов-на-Дону, <...>. 24/55. Истцу также принадлежит на праве собственности гараж литер Ч.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу по иску Аверкиева А.А. к Симовонян С.В., Гребенниковой А.Г.. Мажаровой З.А., Матяшовой И.В., 3-е лицо ДИЗО <...> произведен раздел домовладения и земельного участка на три части, согласно которому в собственность Аверкиева А.А. выделен земельный участок площадью 254 чв.м., жилой дом литер В(А) площадью 55.6 кв.м. и сарай лите...

...р Ц площадью 10,4 кв.м.

Оставшийся после выдела в натуре доли Аверкиева А.А. земельный участок, состоящий из двух частей, площадью 491 кв.м. и 216 кв.м., с расположенными на них строениями, признан находящимся в общей долевой собственности Симовонян С.В., Гребенниковой А.Г., Мажаровой З.А. и Матяшовой И.В. без перераспределения размера долей в праве собственности. Право собственности на жилой дом литер Б площадью ~5.5 кв.м. и гараж литер Щ признано за Симовонян С.В. - целое.

В обоснование решения суд принял заключение ООО «Гео-Дон» от ... г. о возможности раздела домовладения на три самостоятельных в соответствие со сложившимся длительный период времени порядком пользования, согласно которому земельный участок площадью 216 кв.м. с расположенными на нем жилым домом литер Г(К) площадью 46.5 кв.м., летней кухней литер М площадью 15,9 кв.м., гаражом литер Ч и хозяйственными постройками признан находящимся в пользовании Туляковой И.Н. Данный порядок пользования сохранился на момент смерти Туляковой И.Н., на момент принятия наследства Мажаровой З.А. и на момент выдела доли Аверкиева А.А.

Фактически земельный участок площадью 216 кв.м. с расположенными на нем жилым домом литер Г(К), летней кухней литер М, гаражом литер Ч и хозяйственными постройками находится в пользовании Мажаровой З.А.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой часть общего земельного участка

площадью 216 кв.м. фактически отделена от других частей в результате раздела единого участка на три части, находится в единоличном пользовании Истицы, имеет самостоятельный вход и индивидуальный почтовый адре<...>, решением, вступившим в законную

силу, установлен порядок пользования земельным участком и строениями и установлена возможность выдела доли истицы в натуре.

Истица пользуется земельным участком площадью 216 кв.м. с расположенными на участке жилым домом литер Г(К). летней кухней литер М и гаражом литер Ч, отделенными от земельного участка и строений ответчиков земельным участком Аверкиева А.А., которому после выдела был присвоен адрес: <...>. Истица желает выделить в натуре принадлежащую ей долю в размере 14/50 на земельный участок площадью 961 кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства в

составе: жилой дом литер Г(К) и летняя кухня литер М в соответствие со сложившимся рядком пользования, с одновременным прекращением права общей долевой собственности на выделенные объекты недвижимости и регистрацией права собственности на образовавшиеся объекты недвижимости с размером доли - целая.

При государственной регистрации права собственности Аверкиева А.А. на выделенную ему часть домовладения (земельный участок и строения), право общей полевой собственности Симовонян С.В., Гребенниковой А.Г., Мажаровой З.А. и Матяшовой И.В. на земельный участок площадью 961 кв.м., жилой дом литер А, жилой дом литер К в периоде строительства, жилой дом литер В(А), жилой дом литер Г(К), летнюю кухню литер М и сарай литер Ц. расположенные по адресу: <...> оказалось погашенным, что подтверждается выписками из ЕГРП на указанные объекты недвижимости.Образовать новые объекты недвижимости в результате выдела доли участника общей долевой собственности в натуре, при условии погашения Управлением Росреестра по РО записи о праве общей долевой собственности, возможно исключительно путем признания права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке. Образовать объекты недвижимости соглашением участников общей долевой собственности не представляется возможным ввиду погашения их права. Поэтому истец просит произвести выдел принадлежащей ей 14/50 доли в домовладении, расположенном по адресу: <...> в соответствии со сложившимся порядком пользования, предоставив ей в собственность жилой дом жилой дом литер Г(К) общей площадью 46, 5 кв.м. в том числе жилой площадью 36, 2 кв.м.. летнюю кухню литер М площадью 15, 9 в.м. и земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 216 кв.м., кадастровый номер №, вид использования – для эксплуатации домовладения, с учетом присвоения выделенному земельному участку почтового адреса: <...>. 24б Прекратить право общей долевой собственности Симовонян С.В., Матяшовой И.В., Гребенниковой А.Г. на земельный участок площадью 961 кв.м., жилой дом литер Г(К) летнюю кухню литер М с одновременным прекращением права общей долевой собственности Мажаровой З.А. на земельный участок площадью 961 кв.м., жилой дом литер А и жилой дом в периоде строительства литер К по адресу: <...>. 24/55.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Землянский С.В.. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. При этом уточнили границы земельных участков, подлежащих выделению : Мажвровой З.А. выделить земельный участок, площадью 216 кв.м., в границах:

от точки 1 на красной линии <...> по правой меже до точки 2 на тыльной меже - 24,44 м, от точки 2 по тыльной меже до точки 3 на тыльной меже - 10,0 м, от точки 3 по существующему забору из асбестоцементных листов до точки 4 - 13,27 м, от точки 4 по существующему забору из асбестоцементных листов до точки 5

- 2,35 м, от точки 5 по существующему деревянному забору до точки 6 на красной линии - 8,92 м,

с прекращением права общей долевой собственности на земельные участки площадью 216 кв.м. и 491 кв.м. по <...>, №.

Площадь выделяемого Мажаровой 3. А. земельного участка составляет 216 кв.м., на 53 кв.м. меньше площади, соответствующей идеальной доле 14/50 на земельном участке по <...>, №, соответствует сложившемуся порядку пользования.

В общее пользование Симовонян С.В., Гребенниковой А.Г., Матяшовой И.В. предоставить земельный участок, площадью 491 кв.м., расположенный вдоль левой межи земельного участка по <...> № в границах: от точки 7 на красной линии <...> до точки 8 на красной линии пе<...> - 9,25 м, 3,75 м, 5,90 м, от точки 8 по красной линии пе<...> до точки 9 на красной линии - 9,50 м, 3,60 м, от точки 9 по красной линии пе<...> до точки 10 на тыльной меже - 0,6 м, 3,30 м, 9,50 м, 3,80 м, 0,4 м, от точки 10 по тыльной меже до точки 11 на тыльной меже - 19,2 м, от точки 11 по существующему забору на кирпичных столбах в сторону красной линии <...> - 11,8 м, по стене дома литер В(А) до точки 7 на красной линии <...> - 2,85 м, 10,58 м,

с прекращением права общей долевой собственности на земельные участки площадью 216 кв.м. и 491 кв.м. по <...>, №.

В общее пользование Симовоняну С.В, Гребенниковой А.Г, Матяшовой И.В предоставить жилой дом литер А общей площадью 63,3 кв.м., жилой дом литер К общей площадью 108,1 кв.м. с прекращением права общедолевой собственности на:

Жилой дом литер Г(К) площадью 46,5 кв.м.;

Летнюю кухню литер М площадью 15,9 кв.м..

В судебное заседание ответчики не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав с истца, представителя истца адвоката Землянского С.В.,, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. Мажаровой З.А. принадлежит 14/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства в составе:

жилой дом литер А площадью 39,4 кв.м., жилой дом литер К в периоде строительства площадью 17,8 кв.м., жилой дом литер В(А) ладью 55.6 кв.м., жилой дом литер Г(К) площадью 46,5 кв.м.. летняя кухня литер М площадью 15,9 кв.м., сарай литер Ц площадью 10.4 кв.м., расположенные по адресу: Ростов-на-Дону, <...>. 24/55. Истцу также принадлежит на праве собственности гараж литер Ч.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу по иску Аверкиева А.А. к Симовонян С.В., Гребенниковой А.Г.. Мажаровой З.А., Матяшовой И.В., 3-е лицо ДИЗО <...> произведен раздел домовладения и земельного участка на три части, согласно которому в собственность Аверкиева А.А. выделен земельный участок площадью 254 чв.м., жилой дом литер В(А) площадью 55.6 кв.м. и сарай литер Ц площадью 10,4 кв.м.

Оставшийся после выдела в натуре доли Аверкиева А.А. земельный участок, состоящий из двух частей, площадью 491 кв.м. и 216 кв.м., с расположенными на них строениями, признан находящимся в общей долевой собственности Симовонян С.В., Гребенниковой А.Г., Мажаровой З.А. и Матяшовой И.В. без перераспределения размера долей в праве собственности. Право собственности на жилой дом литер Б площадью ~5.5 кв.м. и гараж литер Щ признано за Симовонян С.В. - целое.

В обоснование решения суд принял заключение ООО «Гео-Дон» от ... г. о возможности раздела домовладения на три самостоятельных в соответствие со сложившимся длительный период времени порядком пользования, согласно которому земельный участок площадью 216 кв.м. с расположенными на нем жилым домом литер Г(К) площадью 46.5 кв.м., летней кухней литер М площадью 15,9 кв.м., гаражом литер Ч и хозяйственными постройками признан находящимся в пользовании Туляковой И.Н. Данный порядок пользования сохранился на момент смерти Туляковой И.Н., на момент принятия наследства Мажаровой З.А. и на момент выдела доли Аверкиева А.А.

Фактически земельный участок площадью 216 кв.м. с расположенными на нем жилым домом литер Г(К), летней кухней литер М, гаражом литер Ч и хозяйственными постройками находится в пользовании Мажаровой З.А.

Согласно заключению специалиста № от ... г. разработан вариант выдела в натуре 14/50 долей в праве собственности домовладения, расположенного по адресу <...> в соответствии со сложившимся порядком пользования. разработанный вариант выдела принадлежащей истцу доли подтверждается и вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда <...> от ... г..

Ответчиками суду не представлены доказательства, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, о невозможности выдела принадлежащей доли истцу с учетом сложившегося порядка пользования. Поэтому суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Мажаровой З.А к Гребенниковой а.г, Матяшовой И.В, Симовонян с.в, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Произвести выдел 14/50 доли, принадлежащей Мажаровой З.А и выделить Мажаровой з.а в собственность жилой дом литер Г (К) по <...> № в <...>, общей площадью 46, 5 кв.м., летнюю кухню литер М площадью 15, 9 кв.м, с прекращением права общедолевой собственности на :

Жилой дом литер А площадью 39, 4 кв.м.;

Жилой дом в периоде строительства литер К площадью 17, 8 кВ.м.; жилой дом литер Г(К) площадью 46, 5 кв.м., летнюю кухню литер М площадью 15, 9 кв.м.

В общее пользование Симовоняну с.в, Гребенниковой А.Г, Матяшовой и.в предоставить жилой дом литер А общей площадью 63,3 кв.м., жилой дом литер К общей площадью 108,1 кв.м. с прекращением права общедолевой собственности на:

Жилой дом литер Г(К) площадью 46,5 кв.м.;

Летнюю кухню литер М площадью 15,9 кв.м..

Мажаровой Земфире Андреевне выделить в собственность земельный участок площадью 216 кв.м., расположенный вдоль правой межи земельного участка по <...> № в границах:

от точки 1 на красной линии <...> по правой меже до точки 2 на тыльной меже - 24,44 м, от точки 2 по тыльной меже до точки 3 на тыльной меже - 10,0 м, от точки 3 по существующему забору из асбестоцементных листов до точки 4 - 13,27 м, от точки 4 по существующему забору из асбестоцементных листов до точки 5

- 2,35 м, от точки 5 по существующему деревянному забору до точки 6 на красной линии - 8,92 м,

с прекращением права общей долевой собственности на земельные участки площадью 216 кв.м. и 491 кв.м. по <...>, №.

В общее пользование Симовоняну С.В, Гребенниковой а.г, Матяшовой И.В предоставить земельный участок, площадью 491 кв.м., расположенный вдоль левой межи земельного участка по <...> № в границах: от точки 7 на красной линии <...> до точки 8 на красной линии пе<...> - 9,25 м, 3,75 м, 5,90 м, от точки 8 по красной линии пе<...> до точки 9 на красной линии - 9,50 м, 3,60 м, от точки 9 по красной линии пе<...> до точки 10 на тыльной меже - 0,6 м, 3,30 м, 9,50 м, 3,80 м, 0,4 м, от точки 10 по тыльной меже до точки 11 на тыльной меже - 19,2 м, от точки 11 по существующему забору на кирпичных столбах в сторону красной линии <...> - 11,8 м, по стене дома литер В(А) до точки 7 на красной линии <...> - 2,85 м, 10,58 м,

с прекращением права общей долевой собственности на земельные участки площадью 216 кв.м. и 491 кв.м. по <...>, №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с о дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья :