Симученков Александр Сергеевич
Дело 22-2621/2015
В отношении Симученкова А.С. рассматривалось судебное дело № 22-2621/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 02 апреля 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шевгуновой М.В.
Окончательное решение было вынесено 23 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симученковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.4 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья: Озеров А.Г. Дело № 22-2621
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «23» апреля 2015г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2015 года
апелляционную жалобу осужденного Симученко А.С.
на приговор Электростальского городского суда Московской области
от 16 февраля 2015 года, которым
Симученко Александр Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Симученко А.С. в пользу потерпевшей Г в счет возмещения причиненного материального ущерба - 60.514 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату адвоката - 2.000 руб., в счет возмещения причиненного морального вреда -1.000.000 руб., а всего - 1.062.514 рублей.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Гаврилова А.В.,
мнение помощника Мособлпрокурора Григорян В.Э., полагавшей
приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симученко А.С. признан виновным в том, что <данные изъяты>г. в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпе...
Показать ещё...вшего Д, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Симученко А.С. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Симученко А.С. с приговором суда не согласен, считает, что в ходе предварительного следствия не были приняты во внимание его показания, не были выявлены и опрошены все присутствующие в тот вечер свидетели, что с ним не проводился следственный эксперимент, что свидетель Ж оклеветала его из-за личной неприязни и была допрошена в состоянии алкогольного опьянения, что свидетель Е в суде утверждал, что на следствии показания давал с «бадуна», ссылается также на то, что смерть потерпевшего наступила, когда он, Симученко А.С., находился дома, а также считает, что суд не учел его явку с повинной, положительные характеристики, наличие у него на попечении несовершеннолетнего ребенка, и просит приговор отменить и дело направить на доследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Симученко А.С. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Г, а также показаниями свидетелей Е, Ж, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей А, Б, В, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом явки с повинной Симученко А.С., показаниями самого Симученко А.С., данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Д, заключением судебно-медицинской экспертизы Симученко А.С., заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Симученко А.С., и другими материалами дела.
Доводы апелляционной жалобе осужденного Симученко А.С. о том, что предварительное следствие по делу было проведено неполно, так как не были выявлены все свидетели, с ним не проводился следственный эксперимент, что свидетель Башкова его оклеветала из-за личной неприязни и давала показания в состоянии алкогольного опьянения, и свидетель Самохвалов давал показания с «бадуна», являются несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов осужденного Симученко А.С. о недоказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д, так как его смерть наступила не вследствие нанесенных именно им ударов, и что его действия в отношении потерпевшего носили оборонительный характер, и дал надлежащую оценку показаниям осужденного и свидетелей.
Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Симученко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и оснований для отмены приговора и направлении дела на доследование судебная коллегия не находит.
Наказание Симученко А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе, явки с повинной, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояния его здоровья, наличия малолетнего ребенка, принесения потерпевшей в суде извинений за содеянное, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное Симученко А.С. наказание является обоснованным и справедливым, и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20,389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда от 16 февраля 2015 года в отношении Симученко Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.
СвернутьДело 4У-2745/2017
В отношении Симученкова А.С. рассматривалось судебное дело № 4У-2745/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 08 августа 2017 года. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симученковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4