Симухин Иван Иннокентьевич

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. ФИО6

Железнодорожный районный суд г. ФИО6 Республики Бурятия в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к МКУ «<адрес> г. ФИО6, МУ "Комитет по ФИО6 имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО6", МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на денежные средства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО11 обращаясь в суд, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, скончавшегося ***.

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер ее отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество: 1/2 доли в квартире по адресу: г. ФИО6, <адрес>. На момент смерти у ФИО1 кроме нее не было наследников.

Определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2.

Определением от *** по делу в качестве соответчика привлечен МУ «Комитет по ФИО6 имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО6».

Определением от *** судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые сделки, любыми лицами (в т.ч. на основании любых видов доверенностей) по приватизации, отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес>, кадастровый .... Приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца *** в судебном заседании увеличила исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, скончавшегося ...

...***, признать за ФИО11 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: г. ФИО6, <адрес> порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО11 и ее представитель ФИО13 не явились, ранее в судебном заседании требования свои поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, также просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МУ «Комитет по ФИО6 имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО6» ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя, доводы, указанные в ранее представленном отзыве поддерживает в полном объеме, в котором указывает, что наследодатель не обладал правом собственности на указанную в иске долю в квартире, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика <адрес> г. ФИО6 ФИО15 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без участия представителя, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО6 Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что вопрос об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска

Выслушав участников процесса и свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые подтвердили, что ФИО11 не знала о смерти отца, о том, что он умер узнала от них в апреле 2023 года, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 настоящей статьи.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельства о смерти I-АЖ ... ФИО1, *** года рождения, умер *** (актовая запись ... Улан-Удэнский городской отдел ФИО6 РБ).

Из свидетельства о рождении II-БН ... от *** следует, что ФИО3, родилась ***, отцом указан ФИО1, матерью ФИО4.

Согласно справки о заключении брака I-АЖ ... ФИО3, *** года рождения зарегистрировала брак с ФИО5, *** года рождения, *** актовая запись № <адрес> отдела г. ФИО6 РБ.

Как следует с сайта Федеральной нотариальной палаты, а также информации нотариуса ФИО19 наследственных дел после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего *** не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос от ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от *** ... собственниками объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес> являются ФИО1, ФИО7. Долевое участие -1/2 доли (каждому). Основание: Договор приватизации от ***, удостоверен ФИО19, государственный нотариусом первой Улан-Удэнской ГНК. Р.... Договор зарегистрирован в МУП БТИ *** за .... Не имеет в собственности жилых, нежилых помещений (жилых, нежилых объектов недвижимости) на территории районов Республики Бурятия, кроме города ФИО6. Иные документы в архиве отсутствуют.

Из договора от *** следует, что между Комитет по ФИО6 имуществом в лице У-УАПО в лице ФИО20 ... от *** и ФИО1, ФИО7, проживающих по адресу: г. ФИО6, <адрес>, на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», заключили договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес>, общей площадью 3040 кв. м., на втором этаже пятиэтажного дома, безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека.

Как следует из выписки из ЕГРН от *** квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: г. ФИО6, <адрес>, собственником 1/2 общей долевой собственности является ФИО2.

Согласно справки Архива Нотариальной палаты Республики Бурятия от *** гр. ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, владелец дома А/з, ордер ... от ***. Члены семьи, прописанные в данной квартире:

ФИО1, ***, ФИО7, ***, ФИО8, умерла 1979 год, ФИО3, неизвестно где, не прописывалась.

Согласно ордера, выданного <адрес> совета депутатов трудящихся от ***, ордер ... на квартиру ФИО1, состоящей из 3 человек в доме авиазавода площадью 18 в <адрес> в <адрес>. Основание: Решение Жел.дор. РИКС. Состав семьи: ФИО4, 1941 года рождения, жена, ФИО3, 1966 года рождения, дочь.

Из уведомления в ЕГРН от *** следует, что у ФИО11 в наличии не имеется объектов недвижимости.

Согласно сведений, имеющихся в электронной базе ЕГР ФИО6 по состоянию на *** в отношении ФИО4, *** года рождения не найдена запись акта о смерти.

Согласно записи акта о заключении брака ... от *** ФИО1, *** года рождения и ФИО9, *** года рождения заключили брак, ФИО9 присвоена фамилия ФИО22.

Согласно записи о расторжении брака ... от *** брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Из ответа на запрос от ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» от *** ... следует, что информация по умершему ФИО10, *** года рождения, об обращении в медицинское учреждение за какой-либо медицинской помощью в период с 1990 года по 1998 год, предоставить не имеет возможности, так как в этот период времени не было Единой Государственной информационной системы, где зарегистрированы все обращения пациента за медицинской помощью. В период до 2002 года все обращения пациентов записывались в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях формы .../у. Медицинскую карту, пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях формы .../у гражданина ФИО1 предоставить не могут, архив до 2013 года не сохранён (попал в зону затопления).

Согласно ответа на запрос от *** ... предоставление запрашиваемой документации на право собственности, касающейся спорного имущества относительно квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес>48, не представляется возможным ввиду отсутствия таковой, поскольку АО «Улан-Удэнский авиационный завод» не является собственником указанного объекта недвижимости.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ: гр. ФИО11, *** года рождения зарегистрирована по месту жительства *** г. ФИО6, <адрес>, гр. ФИО1, *** года рождения на регистрационном учете не значится. Гр. ФИО4, *** г.р., зарегистрирована *** по адресу: г. ФИО6, <адрес>, ФИО7, *** года рождения на регистрационном учете не значится.

Согласно ответа на запрос от *** ...-И4849/2023 от Комитета по ФИО6 имуществом и землепользованию жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО6, <адрес> реестре муниципального имущества не значится, договор приватизации Комитетом не заключался.

Из ответа на запрос от ПАО Сбербанк от *** № ЗНО0305732246 на имя ФИО1, *** года рождения счета, брокерский счета, ценные бумаги, которые возможно идентифицировать отсутствуют.

Согласно ответа на запрос т *** ...-И6840/2023 Комитет городского хозяйства Администрации г. ФИО6 не располагает регистрационными, реестровыми, приватизационными, архивными, наследственными, иными делами по квартире, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес>48.

Таким образом, установлено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1, умершего *** истец не обращалась, так как ей не было известно о смерти отца, о смерти отца узнала *** от родственников отца, которых она нашла в <адрес> Республики Бурятия, куда ездила с целью найти своего отца, от них же узнала, что у него была квартира в собственности, в связи, с чем обратилась в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает уважительными причинами пропуска срока принятия наследства и полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО11, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ***, признать за ФИО11 право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес> порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Восстановить ФИО11, *** года рождения, (паспорт ...) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего ***.

Признать право собственности за ФИО11, *** года рождения, (паспорт ...) на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес> порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Соловьева Н.М.

УИД 04RS0...

Поступило 16 января 2018 г. 33-567

г.Улан-Удэ 12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Круглова В.Г. и Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ковалевой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2017 года, которым исковые требования Симухина И.И. к Панькову В.М. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Панькову В.М., истец Симухин И.И. просил признать за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Свидетельства о праве на наследства по завещанию. Вторая доля на эту квартиру принадлежала на праве собственности Панькову В.Р. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». 13.10.1998 г. между истцом и Паньковым В.Р. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры за 354 000 руб. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы продавцу, о чем имеется расписка. Паньков В.Р. умер <...>. Наследственное дело не заводилось. Вместе с тем у ...

...умершего Панькова В.Р. имеется наследник второй очереди согласно ст. 1143 ГК РФ - племянник Паньков В.М.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Симухин И.И. участия не принимал, его представитель Ковалева Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Паньков В.М. в судебное заседание не явился, был извещен, ранее в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Абидуева Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца Ковалева Е.А., подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда. Автор жалобы не согласен с выводом суда, что 1/2 доля квартиры, принадлежавшая Панькову В.Р., является выморочным имуществом, так как у умершего остался наследник второй очереди – племянник Паньков В.М., который зная о совершенной Паньковым В.Р. сделке по купле-продаже 1/2 доли квартиры, не стал вступать в наследственные права. Обращает внимание, что ответчик Паньков В.М. в суде признал исковые требования. Кроме того, по закону Паньков В.М. имеет право ходатайствовать о восстановления срока для принятия наследства. Зарегистрировать право по договору купли-продажи доли квартиры стороны не успели из-за плохого самочувствия Панькова В.Р.

В суде апелляционной инстанции истец Симухин И.И. и его представитель Ковалева Е.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ответчик Паньков В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О дате слушания извещен.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Абидуева Д.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение и доля в праве общей долевой собственности. Жилое помещение, указанное в абз. 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Панькову В.М., который после смерти Пяькова В.Р. в наследственные права не вступил, надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, так как 1/2 доля квартиры, принадлежавшая на праве собственности Панькову В.Р. является выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что Поломошнова А.Г. и Паньков В.Р. проживали в незарегистрированном браке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комарова, 13-48. 27.11.1992 г. Поломошнова А.Г. и Паньков В.Р. приватизировали вышеуказанную квартиру на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

... Паньков В.Р. умер.

... умерла Поломошнова А.Г. – мать истца Симухина И.И.

После смерти матери истец Симухин И.И. оформил наследственные права и стал собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.03.2006 г., выданного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Старковой Н.А.

После смерти Панькова В.Р. наследник второй очереди Паньков В.М., приходящий умершему племянником, в наследственные права не вступил и в настоящее время полагать, что он является наследником второй очереди, как на это указывает сторона истца, оснований не имеется.

Соответственно 1/2 доля квартиры, принадлежавшая Панькову В.Р. на праве собственности, является, как правильно указал суд первой инстанции, выморочным имуществом в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику – Панькову В.М. является правильным.

От замены ненадлежащего ответчика надлежащим - Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сторона истца отказалась, что следует из содержания протокола судебного заседания.

Учитывая положения ст. 41 ГПК РФ о возможности замены ответчика исключительно с согласия истца, соответственно решение суда об отказе в иске по мотиву его предъявления к ненадлежащему ответчику, является верным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.327, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч.Гончикова

Судьи: В.Г.Круглов

С.Д.Васильева