Симуков Владимир Валерьевич

Строка 200 № дела11-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием ответчика Симукова В.В., его представителя Беликова А.С.

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Симукову Владимиру Валерьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ) обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало на то, что ответчик проходил службу в войсковой части № На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Симуков В.В. принял дела и должность в войсковой части №. В связи с изменением условий прохождения военной службы по новой воинской должности Симукову В.В. причитались к выплате соответствующие ежемесячные надбавки. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачено ответчику с учетом процентной надбавки за особые условия военной службы в размере 40 процентов, надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение дол...

...жностных обязанностей в размере 25 процентов, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. В связи чем, просит взыскать с ответчика 32922,43 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» оставлены без удовлетворения.

ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ», не согласившись с принятым решением, обжаловало таковое, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, не учтено то, что мировой судья при предоставлении ответчиком возражений и документов к ним, не направил копии документов истцу, не предоставив тем самым, возможности изучить таковые и представить дополнительные доказательства. Указало также, что спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, следовательно, запрет на их взыскание, предусмотренный ст.1109 ГК РФ не применим. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, взыскав с ответчика заявленную в иске сумму.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ», представитель 3-го лица войсковой части 16802 не явились, извещены надлежаще, в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Симуков В.В., его представитель с апелляционной жалобой не согласились, просят оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истребуемая истцом сумма была удержана с его денежного довольствия, что подтверждают выписки по начислению денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, возражения ответчика на нее, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ( далее Закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу п.32 ст.2 Закона 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлена выписка по счету, где обозначенные в иске суммы значатся удержанными. Данные выписки направлены судом в адрес истца для представления контррасчета, если таковой имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным положениям закона, истцом доказательства, опровергающие возражения ответчика и данные, изложенные в выписке по начислению денежного довольствия и иных дополнительных выплат, не представлены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно. Суд находит, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Симукову Владимиру Валерьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска