Клыга Дарья Сергеевна

Мотивированное решение составлено 10.10.2024

УИД 66RS0006-01-2024-004791-85

Дело № 2а-4917/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при помощнике судьи Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Файзеевой А.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения необходимых для обращения взыскания мер, исполнительных действий;

- установить виновных лиц и привлечь их к ответственности за нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-579/2023 в отношении Клыги Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения.

В обоснование требований указано, что 19 октября 2023 года в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен судебный приказ №2-579/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Ека...

...теринбурга, посредством почтовой связи. Почтовое отправление получено адресатом 26 октября 2023 года, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное Клыга Д. С., не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ №2-579/2023 от 14 марта 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Клыга Д. С. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 11).

19 октября 2023 года исполнительный документ – судебный приказ №2-579/2023, был направлен взыскателем в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10-12)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства 26 октября 2023 года получены Орджоникидзевским РОСП (л.д. 10).

Сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Клыги Д.С. с исполнительным документом – судебным приказом №2-579/2023 поступили в Орджоникидзевский РОСП 26 октября 2023 года.

Вместе с тем процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению не принято.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства является значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому в течении более одного года никаких мер и процессуальных документов не принимается, следовательно, начальник отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении должника Калыги Д.С. чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом значительно нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении должника Клыги Д.С. установлено и является незаконным.

Принимая во внимание, что полномочия старшего судебного пристава Карела А.В. прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к врио старшему судебному приставу Файзеевой А.Р., которой его полномочия переданы.

Поскольку по исполнительному документу и заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о возбуждении исполнительного производства в отношении Клыги Д.С. процессуальное решение не принято, заявленное требование о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства надлежит удовлетворить.

Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку подлежит разрешению в ином порядке.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности; постанавливая решение, учитывает, что лицам, участвующим в деле, были созданы условия для предоставления всех имеющихся у них доказательств, дело рассмотрено при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Файзеевой А.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на контроль за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и за возбуждением исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении должника Клыги Д. С. по исполнительному документу – судебному приказу №2-579/2023.

Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзееву А. Р. обязанность устранить допущенные нарушения, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова

Дело № 2-3543/2015

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Клыга Д.С. о взыскании денежных средств, указав, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № < № > на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере < данные изъяты >, с условиями выплаты 19,99 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере < данные изъяты >. Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, из которых: просроченный основной долг - < данные изъяты >, начисленные проценты - < данные изъяты >, штрафы и неустойки - < данные изъяты >. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась. При подаче иска представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клыга Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебно...

...й повестки, причины неявки не сообщила, ходатайств и просьб не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № ILO< № > на получение кредита наличными. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем ознакомления и подписания заемщиком соответствующего анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 16-17), ознакомления с Общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 20-22).

Согласно выписке по счету (л.д. 12-14), справке по кредиту (л.д. 11) и расчету задолженности (л.д. 10), на имя Клыга Д.С. был открыт счет < № >, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере < данные изъяты >, с условиями выплаты 19,99 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере < данные изъяты > сроком на 36 месяцев.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20 мая 2015 года (л.д. 10) общая сумма задолженности Клыга Д.С. составила < данные изъяты >, из которых: основной долг - < данные изъяты >, проценты - < данные изъяты >, неустойка за несвоевременную уплату процентов - < данные изъяты >, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - < данные изъяты >.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основанного долга и в части уплаты процентов за пользование кредитом клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки до 29 февраля 2012 года составляет 1 %, а с 01 марта 2012 года - 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного дола и процентов за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком. Также ответчиком не оспорен и расчет задолженности, представленный истцом, который является верным, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном, своевременном и надлежащем исполнении обязательств по соглашению о кредитовании и отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от 28 мая 2013 года в размере < данные изъяты > подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Клыга Д. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Клыга Д. С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № < № > от < дд.мм.гггг > года по состоянию на 20 мая 2015 года в размере < данные изъяты >, из которых основной долг - < данные изъяты >, проценты - < данные изъяты >, неустойка за несвоевременную уплату процентов - < данные изъяты >, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - < данные изъяты >, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2015 года.

Судья Е.А. Лащенова

№ 2-3882/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Клыга Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Клыга Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Клыга Д. С. заключили кредитный договор № < № > на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере < данные изъяты > руб. с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -22.05.2020.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере < данные изъяты > руб., что подтверждается расходным кассовым ордером < № > от < дд.мм.гггг >

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погаше...

...ние кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

26.02.2015 банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 01.04.2015.

Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 01.04.2015 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе: сумма просроченных процентов - < данные изъяты >; сумма просроченного кредита - < данные изъяты >.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Клыга Д. С. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, против заочного производства по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Клыга Д. С. заключили кредитный договор № < № > на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере < данные изъяты > руб. с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -22.05.2020.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере < данные изъяты > руб., что подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 22.05.2013.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

26.02.2015 банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 01.04.2015.

Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 01.04.2015 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе: сумма просроченных процентов - < данные изъяты >; сумма просроченного кредита - < данные изъяты >.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клыга Д. С. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья А.Л. Никулина