Синчук Юлия Анатольевна

№ 2-135/2023

УИД 26RS0023-01-2022-006976-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Батуевой .............. к администрации Минераловодского городского округа по СК о признании права собственности на садовый домик и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа СК о признании права собственности на земельный участок, впоследствии на садовый домик в порядке приобретательной давности, расположенных по адресу: .............., СТ «Гудок» участок ...............

Из искового заявления следует, что ФИО1 принадлежал земельные участок, по адресу: .............., участок .............. СТ « Гудок», на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок .............. от ............... В 2010 году распалось садовое товарищество СТ «Гудок». В 1996 ФИО1 умер, его сын ФИО2 не наследовал указанный земельный участок. До 2015 никаких имущественных требований не было. С .............. она произвела оплату технического паспорта, изготовленного ..............мущества на садовый домик, расположенный по указанному адресу. На основании ст. 234 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Предста...

...вил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показал о том, что проживает по соседству с истцом по адресу СТ «Гудок», дача 25. Ранее собственником садового домика и земельного участка являлась другая женщина, фамилию не помнит, до нее был мужчина, куда он делся ей неизвестно. Она в 2006 уехала, земельный участок, и садовый домик ей был не нужен, и она подарила их истицы. Она привела участок в порядок, сделала домик, огород, крышу, так как все было в разрушенном состоянии. Истец сделала все за свой счет, приходили люди делали обмеры садового домика, домик обустроен, коммуникаций нет. Ранее СТ «Гудок» железной дороги принадлежал. Никто за это период не приезжал и не говор, что указанные объекты являются их собственностью.

Представителя ответчика - администрации Минераловодского городского округа по СК ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 (ФИО16) Ю.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, а также указала о том, что она не претендует на указанный земельный участок и расположенный на нем садовой домик.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, а также указала о том, что она не претендует на указанный земельный участок и расположенный на нем садовой домик.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: СТ «Гудок», участок .............., выданный на основании постановления администрации .............. .............. от .............., вид предоставления: пожизненно - наследуемое владение земельных участок гражданам в садоводческих товариществах. ФИО1 состоял в списках членов СТ «Гудок». На указанном земельном участке располагался садовый домик, годом постройки 1980, что подтверждается техническим паспортом на указанный объект недвижимости, право собственности, на который за ФИО1 не зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно сведения ЕГРЮЛ от .............., с .............. юридическая деятельность СТ « Гудок» прекращена.

Из содержания ст. 1110 ГК РФ следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В статье 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при жизни не распорядился своим имуществом, и не составил завещание.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Сын ФИО2 являлся единственным наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения ОЗАГС по .............. от .............. следует, что в отношении ФИО1 записи актов о смерти не найдены.

Исходя из ответа на запрос нотариуса нотариальной палаты СК Минераловодского городского нотариального округа ФИО9 следует, что в её производстве находится оконченное наследственное дело .............. к имуществу гражданина ФИО1, умершего .............., на территории .............., проживающего по адресу: ...............

.............. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ФИО2, проживающий на день обращения по адресу: .............. Одесской Области, ...............

В заявлении наследник указал наследственное имущество, состоящее из денежных средств, земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: .............., СТ «Гудок» участок .............. в наследственную массу не вошли.

.............. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся в Сбербанке. Других заявлений не поступало, прочих свидетельств не выдавалось. Также согласно данных, вынесенных в компьютерную базу договоры с участием ФИО4 и ФИО3 ею не удостоверялись, что также подтверждается представленным наследственным делом .............. от ...............

Фактически в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ наследник ФИО2 наследство, которое не вошло в наследственную массу (земельный участок и садовый домик) не принимал, обратного материал дела не содержат.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости в соответствии со ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из расписки от .............. ФИО2 (наследник), проживающий по адресу: .............., ул. 60 лет СССР, .............., получил от ФИО4 5 000 000 рублей, как плату за покупку дачного участка в кооперативе «Гудок» .............., о чем стоит подпись ФИО15, то есть произвел отчуждения имущества ФИО1, умершего .............., при его жизни.

Исходя из выписки ЕГРН от 2023 следует, что правообладателем земельного участка с КН: 26:24:040630:44, расположенного по адресу: СК, .............., СТ « Гудок», участок .............., площадью 358 кв.м., вид разрешенного использования - для выращивания плодово- овощной продукции, границы земельного участка не установлены, на основании свидетельства о праве собственности на землю от .............. .............. с-1820 является ФИО1. Сведений о садовом домике в Росреетре отсутствуют.

Из доверенности от .............. составленной в простой письменной форме следует, что ФИО4, купила дачный участок .............., свидетельство .............., выданное от .............. от ФИО1 (который скончался 20 лет назад на Украине). Указанный дачный участок она подарила своей дочери ФИО3. Так как меняет местожительство право на дачный участок .............. оставляет ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...............Доверенность оформила при свидетеле ФИО10, о чем свидетель поставила свою подпись и указала, что подтверждает указанные пояснения.

Согласно членской книжки садовода .............. СТ « Гудок», выданной .............. ФИО3, имеются сведения о земельном участке, площадью 358 кв.м, которая вносила членские взносы с .............. по ...............

Между тем, как установлено судом, упомянутая расписка от .............., в нарушение требований ст. 550 ГК РФ не содержит подписи собственника ФИО1, второй стороны по сделке – ФИО11 Более того, из ее содержания не усматривается, что между сторонами, как сторонами договора купли-продажи, в данном случае были соблюдены требования п. 1 ст. 555 ГК РФ, в частности, относительно цены договора, а также требования п. 1 ст. 556 ГК РФ, согласно которой передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку земельный участок и садовый домик принадлежал ФИО1, права которого на земельный участок были оформлены надлежащим образом, а права на садовый домик в установленном порядке оформлены не были, то в силу положений ст. 209 ГК РФ, ФИО2 (наследник) не мог распоряжаться этим имуществом при жизни ФИО1 С учетом того, что садовый дом, находящийся на спорном земельном участке, в гражданский оборот не был введен, то, отчуждение такого объекта по расписке от .............. не влечет перехода прав на земельный участок. Оценив расписку от .............. по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в ней отсутствуют идентифицирующие предмет договора сведения, равно как не усматриваются условия и основания передачи ФИО4 земельного участка. В связи с чем суд полагает, что между сторонами был заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка, не содержащий всех существенных условий договора, а переданная сумма 5 000 000 руб. являлась авансом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка с находящимся на нем садовым домиком, ФИО2 (наследник) не являлся его собственником, соответственно все последующие сделки (доверенность от .............., составленная в простой письменной форме от лица ФИО4, согласно которой указанный дачный участок подарен был её дочери ФИО3, а впоследствии право на дачный участок .............. оставлено за ФИО5) являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

Вместе с тем, надлежит отметить, что на момент открытия наследства ФИО1, .............. спорное имущество земельный участок .............., принадлежало на праве собственности ФИО1 (сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН – ФИО1, а сведений о регистрации права за ФИО1 садового домика в ЕГРН отсутствуют, объект не веден в гражданский оборот.

Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество- садовый домик, построенный на указанном земельном участке с 1980, согласно сведениям из инвентарного дела .............., ГБУ « ..............мущества» не лишает ФИО1 права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество. Поэтому спорное имущество на день смерти ФИО1 принадлежало ему на праве собственности, а значит входило в состав наследственного имущества.

Таким образом, указанное имущество - земельный участок и садовый домик, по праву наследования после смерти отца ФИО1, не может быть исключено из состава наследства в связи с тем, что не произведена государственная регистрация права собственности наследодателя на часть этого имущества (садовый домик); имущество не отражено как наследственное при подаче заявления ФИО2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Вступление ФИО2 в права наследования имуществом ФИО1 в соответствии с требованиями закона подтверждено наследственным дело .............. от ...............

Из технического паспорта на садовый домик от .............., расположенный по адресу СТ «Гудок ..............» имеются сведения о наличии садового домика, год постройки 1980, площадью 10, 7 кв.м., что также подтверждается инвентарным делом .............., представленным в электронном виде ГБУ СК «..............имущество».

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от .............., земельный участок, расположенный по указанному адресу поставлен на кадастровый учет .............., имеет КН 26:24:040630:44, вид разрешенного использования - для выращивания плодово- овощной продукции, площадь 358 кв.м., вид права – пожизненное наследуемое владение ..............с-1820 от .............., правообладатель ФИО1.

Из договоров подряда за 2015 следует, что ФИО3, далее ФИО5 обращались в ГУП СК «..............имуещство»- «БКИ» для проведения следующих работ: справки об инвентаризационной стоимости садового домика - переоценки; изготовление технического паспорта и декларации; изготовления схемы границ земельного участка, за все оказанные услуги истец оплатила в общей сумме 8 400 рублей. Стоимость садового домика на 20143 определена БТИ в размере 20 560 рублей 69 копеек.

В соответствии со сведениями из ресурсоснабжающих организаций следует, что земельный участок с КН: 26:24:040630:44, расположенный по адресу: СК, .............., СТ «Гудок», участок .............., площадью 358 кв.м.: не газифицирован, электроснабжение, водоснабжения не имеется, лицевой счет отсутствует.

Из сведений ИФНС следует, что в базе данных налогового органа земельный участок числиться за ФИО1 с .............. по настоящее время. За период с 2004 по настоящее время ФИО1 был исчислен земельный налог в сумме 810, 62 рублей. По состоянию на .............. по земельному налогу имеется задолженность в сумме 375 рублей и пени в сумме 150, 19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом представленных стороной истца документов, для установления общей площади объекта недвижимости и нахождения указанного объекта недвижимости в пределах земельного участка с КН 26:24:040630:44, суд по своей инициативе посчитал необходимым назначить по делу строительно - техническую землеустроительную экспертизу, производство которой поручил АНО «Центр судебных экспертиз и права» ...............

Согласно заключению по судебной строительно - технической -землеустроительной экспертизе .............. от .............., выполненной АНО «Центр судебных экспертиз и права» .............., назначенной по определению суда от .............., экспертами даны следующие ответ на вопросы суда.

1. Какова общая площадь возведенного объекта (садового дома) расположенного по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., СТ «Гудок».............., в том числе и для государственной регистрации в Управлении Росреестра по СК?

.............. возведенного объекта (садового дома), расположенного по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., СТ Гудок».............., в том числе и для государственной регистрации в Управлении Росреестра по СК по результатам натурного исследования и произведенным замерам составляет 22,26 кв.м.;

2. Соответствует ли градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам - возведенный объект - садовый домик?

Возведенный объект - садовый домик соответствует строительным -противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Расположение исследуемого объекта в территориальной зоне - СХ-1 Ведение дачного хозяйства соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа ............... Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером26:24:040630:44 соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки Минераловодского городского округа ............... Фактические отступы исследуемого объекта капитального строительства границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: .............., р-н Минераловодский, .............., СТ Гудок", уч. .............., не соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............. и градостроительным нормам»;

3. Создает ли угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, возведенная постройка, расположенная по указанному адресу?

В результате проведенного анализа, на соответствие возведенной постройки (садового дома), расположенного по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., СТ «Гудок».............., требованиям ФЗ .............. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что на момент проведения экспертизы, садовый дом -соответствует требованиям технического регламента. Угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, возведенная постройка не создает.

4. Сохранение спорной постройки, расположенной по указанной адресу, не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в щипальном образовании, также входит ли объект постройки в пределы итого участка с КН 26:24:040630:44, если нет, то, на сколько выходит за пределы земельного участка, а также какова площадь земельного участка?

Ответить на часть вопроса: «Сохранение спорной постройки, расположенной по указанному адресу, не нарушают ли права и охраняемые интересы других лиц» не представляется возможным, поскольку правовой характер, находящийся за пределами специальных познаний нов в рамках производства строительно-технической и строительной экспертизы.

При проведении исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:24:040630:44 по сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Внешний контур стен исследуемого объекта располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040630:44. .............. земельного участка с кадастровым номером 26:24:040630:44 составляет 351 кв.м. .............. земельного участка с кадастровым номером 26:24:040630:44 меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН: 358кв.м - 351 кв.м. = 7 кв.м. .............. земельного участка с кадастровым номером 26:24:040630:44 соответствует предельно допустимым значениям. Фактические границ в земельного участка с кадастровым номером 26:24:040630:44 не имеют наложений границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения .............. от .............., АНО «Центр судебных экспертиз и права» .............., которое признаются судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержат подробные исследовательские части, подробные описания исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими доказательствами, а также которые имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет указанное экспертное заключение в основу решения суда.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнения выводов, стороной истца суду представлено не было.

В обоснование своих требований сторона истца указывает о том, что ФИО1 принадлежал земельные участок, по адресу: .............., участок .............. СТ «Гудок», на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок .............. от ............... В 2010 году распалось садовое товарищество СТ «Гудок». В 1996 ФИО1 умер, его сын ФИО2 не наследовал указанный земельный участок. До 2015 никаких имущественных требований не было. С .............. она произвела оплату технического паспорта, изготовленного ..............мущества на садовый домик, расположенный по указанному адресу. На основании ст. 234 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся титульным собственником, который получил право собственности на вещь по надлежащему основанию.

Такое понятие используют, когда нужно отграничить формального собственника от другого лица, например, от того, у какого возникает право собственности на вещь в силу приобретальной давности на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ. Титульным собственником в этой ситуации называют того, кто формально числиться собственником имущества, но не владеет им в течение длительного времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В данном случае истец ФИО5 является правопреемником лица, являвшегося титульным собственником - ФИО2, который в 1998 в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принял наследство после смерти отца ФИО1 путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку ФИО2 с момента принятия наследства, после смерти отца ФИО12, как наследник, какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, никогда в садовом домике не проживал, земельным участком не пользовался, расходы по содержанию своего имущества (налоговые, коммунальные платежи) не нес, судьбой имущества не интересовался, денежные средства на содержание садового домика не передавал, сделку по отчуждению указанного имущества надлежащим образом не оформил в соответствии с законом, в связи с чем, можно сделать вывод о недобросовестности действий ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом, и, соответственно, правого значения о совершении либо не совершении ею действий, направленных на отказ от собственности, в данном случаи не имеется.

Следовательно, указанное спорное имущество является фактически брошенным титульным собственником, так как ФИО2 в течение длительного времени (более 25 лет) устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Кроме того, каких –то имущественных прав на указанное имущество сторона по сделке (по расписке от ..............) ФИО4, и впоследствии её дочь ФИО14 (ФИО16) Ю.А.) не предъявляют, не возражают в удовлетворении исковых требований, о чем представили суду соответствующее заявления.

Таким образом, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО5 спорным имуществом более 20 лет (с 2006), исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, что подтверждается документами, представленными стороной истца и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая показала о том, что проживает по соседству с истцом по адресу СТ «Гудок», дача 25. Ранее собственником садового домика и земельного участка являлась другая женщина, фамилию не помнит, до нее был мужчина, куда он делся ей неизвестно; она в 2006 уехала, земельный участок, и садовый домик ей был не нужен, и она подарила его ФИО5; на привела участок в порядок, сделала домик, огород, крышу, так как все было в разрушенном состоянии; истец сделала все за свой счет, приходили люди делали обмеры садового домика, домик обустроен, коммуникаций нет. Ранее СТ «Гудок» железной дороги принадлежал. Никто за это период не приезжал и не говорил, что указанные объекты являются их собственностью, приходит к выводу о том, что давностное владение истцом, более 20 лет указанным имуществом, является добросовестным, так как, приобретая вещь, истец не знал и не должен был знать о неправомерности завладения ею, то есть, вещь приобретена им внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу определенных обстоятельств у него возникнуть не смогло, при этом она владела вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого – либо правового основания (титула).

При таких обстоятельствах у истца ФИО5 в силу приобретательной давности, что является самостоятельным законным основанием, возникло право собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Батуевой .............. к администрации Минераловодского городского округа по СК о признании права собственности на садовый домик и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на садовый домик, площадью 22,26 кв.м. и земельный участок .............. площадью 385 кв.м., .............. распложенные по адресу: .............., СТ «Гудок», участок .............. в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО5 на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............