Синцова Инна Николаевна

УИД 11RS0001-01-2021-016535-07

Дело № 2-595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием представителя истца Каспер-Юст В.Э.,

ответчика Синцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЖКК-Давпон» к Синцовой Инне Николаевне, Федюневой Екатерине Прокопьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «СЖКК-Давпон» обратилось в суд с иском о взыскании с Синцовой И.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г. ... за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в размере 34 661 рубль 56 коп., о взыскании с Федюневой Е.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г. ... за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в размере 34 661 рубль 57 коп.

Впоследствии ООО «СЖКК-Давпон» уменьшило исковые требования, просило взыскать с Синцовой И.Н. и Федюневой Е.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г. ... за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в размере по 31 973 рубля 67 коп. с каждой.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2279 рублей 69 коп., почтовых расходов на сумму 493 рубля 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен...

...о ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании представитель ООО «СЖКК-Давпон» на иске настаивала.

Синцова И.Н. иск не признала.

Федюнева Е.П. участия в судебном заседании не приняла. С учётом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное Федюневой Е.П. судебное извещение считается доставленным. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду материалы дела не содержат.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Синцовой И.Н. и Федюневой Е.П. (по ? доле в праве каждой, записи в ЕГРП от 24.03.2011).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: ...

К началу спорного периода квартира по адресу: г. ... была оборудована одним индивидуальным прибором учёта потребления холодного и одним индивидуальным прибором учёта потребления горячего водоснабжения. Многоквартирный дом в спорный период был оборудован общедомовыми приборами учёта потребления холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. ... в спорный период осуществлялось ООО «СЖКК-Давпон» на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом № 01/11 ОС от 22.12.2011, и договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.01.2019.

Действующий в спорный период размер платы за содержание жилого помещения был утверждён общим собранием собственников помещений дома, результаты которого оформлены протоколом № 01/18ОС от 16.11.2018, и составил 21 рубль 13 коп. из расчёта на 1 кв.м общей площади жилого и/или нежилого помещения, принадлежащего собственнику и (или) иному пользующемуся помещением лицу. Кроме того, была установлена плата за обслуживание антенны в размере 20 рублей из расчёта на одну квартиру, пользующуюся коллективной антенной.

Также на указанном собрании было принято решение о заключении собственниками помещений с 01.01.2019 договоров на предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс») и договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором (ООО «...», ныне – ООО «...»).

Указанное решение в отношении фактически было реализовано с 01.01.2019 в части заключения договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором. В отношении коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления указанное решение собрания было реализовано с 01.05.2019.

Вышеуказанные решения общих собраний недействительными в установленном порядке не признаны. В связи с чем суд при вынесении решения исходит из их действительности и обязательности в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом согласно ч. 5 указанной статьи, по общему правилу, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Каких-либо соглашений о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами материалы дела не содержат, в судебном порядке такой порядок не определялся.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.6 договора управления домом от 02.02.2019 плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начисляется истцом ответчикым в едином платёжном документе.

Таким образом, суд при принятии решения исходит из того, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежала внесения ответчиком в срок по 24 число месяца, следующего за платёжным, с учётом ст. 193 Гражданского кодекса РФ правила переноса окончания срока, если последний день срока приходится на нерабочий день.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно материалам дела по состоянию на момент выставления истцом к отплате ответчикам платёжного документа за апрель 2019 года у ответчиков отсутствовала задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг.

01.01.2014 между ООО «СЖКК-Давпон» и ООО «...» был заключён договор подряда с элементами договора возмездного оказания услуг №..., в рамках которого ООО «...» обязалось по заданию ООО «СЖКК-Давпон» оказать услуги и выполнить работы, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома № ..., по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту общего имущества, круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечению бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

22.12.2017 в квартире по адресу: г. ... в присутствии Синцовой И.Н. был произведён ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта расхода горячей и горячей воды, о чём был составлен соответствующий акт, из которого следует, что на установленные приборы учёта с заводскими номерами ... и ... были установлены антимагнитные пломбы № ... и ....

При составлении указанного акта Синцовой И.Н. было разъяснено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта. Кроме того, Синцовой И.Н. было разъяснено, что прибор считается вышедшим из строя, в том числе, в случае нарушения контрольных пломб. Указанный акт подписан Синцовой И.Н.

02.02.2019 между ООО «...» и ... Т.П. был заключён договор № ... возмездного оказания услуг, предметом которого являлось, в том числе, контрольное снятие показаний индивидуальных приборов учёта, в том числе в отношении жилых помещений дома № ....

09.04.2019 в 17 часов 03 минут ... Т.П. был произведен осмотр приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: г. ..., со снятием контрольных показаний приборов, в ходе которого было выявлено, что на индивидуальных приборах учёта холодного и горячего водоснабжения с заводскими номерами ... и ... имеется растекание антимагнитных пломб и, соответственно, указано на неисправность указанных прибора учёта.

По результатам осмотра ... Т.П. был составлен акт, в котором были отражены указанные обстоятельства. Как следует из акта, осмотр был произведён в присутствии члена семьи собственника квартиры – ... А.А.

Обстоятельства, отражённые в акте от 09.04.2019, Синцовой И.Н. признаются. Ею указано, что ... в ходе игры воздействовал на приборы учёта при помощи магнитов.

Требованием от 26.04.2019 ООО «СЖКК-Давпон» уведомило Синцову И.Н. о том, что в счёте-извещении за апрель 2019 года будет произведено доначисление платы по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за три месяца в сумме 113 484 рубля 03 коп. в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учёта, исходя из объёмов, рассчитанных на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Также ООО «СЖКК-Давпон» уведомил Синцову И.Н. о том, что расчёт платы в указанном порядке будет производиться до устранения нарушения.

Указанное требования было получено Синцовой И.Н. 30.04.2019.

С учётом начислений за период с 09.04.2019 по 30.04.2019 в платёжном документе за апрель 2019 года истцом была выставлена к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 143 227 рублей 74 коп., в том числе: 74 920 рублей 62 коп. – за горячее водоснабжение, 25 928 рублей 89 коп. – за холодное водоснабжение, 39 114 рублей 14 коп. – за водоотведение.

Актом от 07.05.2019 в квартире ответчиков был произведен ввод в эксплуатацию новых индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, что свидетельствует об устранении допущенного нарушения.

08.05.2019 Синцова И.Н. обратилась к истцу с просьбой об освобождении от уплаты произведённых доначислений, указывая в обоснование на наличие у неё затруднительного материального положения, ....

ООО «СЖКК-Давпон» в одностороннем порядке было произведено уменьшение размера доначисление платы по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учёта, исходя из объёмов, рассчитанных на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Всего в платёжном документе за май 2019 год был произведён перерасчёт в сторону уменьшения платы за горячее водоснабжение на сумму 35 925 рублей 32 коп., за холодное водоснабжение – на сумму 12 670 рублей 57 коп, за водоотведение – на сумму 18 905 рублей 11 коп.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона (27.11.2009), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учёта, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При этом потребитель в силу указанной нормы обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Также пп. «е» п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учёта и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Кроме того, пп. «г(2)» п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учёта в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учёта на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учёта электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

В силу п. 81(11) Правил (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) прибор учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат: целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта.

Нарушение показателей указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом, если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, одним из видов несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта является воздействий на прибор учёта магнитного поля, фиксируемое индикаторами антимагнитных пломб, то есть сам факт воздействия магнитного поля на прибор учёта вне зависимости от наличия или отсутствия факта искажения показаний такого прибора учёта.

В соответствии с пп. г) п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

В соответствии с пп. «б» п. 34 Правил при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пп. «б» п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В силу п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Ответчиками мер по извещению исполнителя о выходе прибора учета из строя предпринято не было. Данное обстоятельство было установлено самим исполнителем (привлечённым им лицом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности проведенного истцом в платёжном документе за апрель 2019 года доначисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из п. 81(11) Правил следует, что такой способ расчёта платы сохраняется до даты устранения вмешательства в работу приборов учёта.

Пунктом 81(14) Правил (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) предусмотрено, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Таким образом, факт устранения вмешательства в работу приборов учёта обусловлен моментом ввода в эксплуатацию такого прибора учёта после его ремонта, замены и поверки в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) Правил.

Ввод в эксплуатацию новых индивидуальных приборов учёта в квартире истцов взамен неисправных был произведён в установленном порядке 07.05.2019.

При таких обстоятельствах у истца не имелось законных оснований производить начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение каким-либо иным образом, кроме как исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности размера выставленной истцом ответчикам платы за жилищно-коммунальные за период по апрель 2019 года.

С мая 2019 года исполнителем коммунальной услуги по отоплению для ответчиков являлось ПАО «Т Плюс», которое с указанного времени производило начисление платы за горячее водоснабжение.

Такое начисление производилось ПАО «Т Плюс» исходя из норматива потребления, количества проживающих (зарегистрированных) в квартире лиц и повышающего коэффициента 1,5 в связи с отсутствием в спорном жилом помещении введённых надлежащим образом в эксплуатацию приборов учёта потребления горячего водоснабжения.

Согласно выставленному ответчикам со стороны агента ПАО «Т Плюс» (АО «Коми энергосбытовая компания») платёжному документу за май 2019 года, с учётом норматива потребления указанной коммунальной услуги, количества проживающих (зарегистрированных) в квартире лиц, равного одному, и повышающего коэффициента 1,5, объём потребления горячего водоснабжения за май 2019 года составил 4,875 куб.м в месяц (3,25*1*1,5).

Исходя из смысла п. 42 Правил и п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учёта сточных вод размер плату за коммунальную услуги по водоотведению производится исходя из норматива потребления такой услуги, который определяется как совокупность нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает, что объём потреблённой услуги водоотведения равен совокупному объёму потребления услуг по горячему и холодному водоснабжению для жилого помещения, не оборудованного индивидуальным прибором учёта сточных вод.

Истцом в ходе рассмотрения дела было произведено уменьшение размера потребления услуги водоотведения за период с 01 по 07 мая 2019 года, в результате чего совокупный размер потребления такой услуги за указанный период стал равен объёму потребления горячего и холодного водоснабжения.

Кроме того, истцом в одностороннем порядке произведено уменьшение размера доначисления платы по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учёта, исходя из объёмов, рассчитанных на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Представленные истцом расчёты задолженности, с учётом уменьшения истцом до обращения в суд размера доначисления платы по услугам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учёта, а также с учётом уменьшения истцом размера требований в ходе рассмотрения дела, судом проверены и признаются обоснованными. Какими-либо допустимыми доказательствами произведённые истцом расчёты не опровергнуты, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения спорной задолженности суду ответчиками не представлено.

При этом между сторонами отсутствует спор о правильности распределения истцом поступавших в спорный период платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Как было указано выше, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Синцова И.Н. пояснила, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период вносила она за счёт своих денежных средств и за счёт денежных средств, полученных от Федюневой Е.П., которая в силу возраста не может самостоятельно вносить платежи. При этом Синцова И.Н. указала, что оплачивались в равном объёме обязательства обоих собственников, в её стороны какой-либо переплаты над долей Федюневой Е.П. в спорных обязательствах не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с 01.04.2019 по 31.11.2020 в размере по 31 973 рубля 67 коп. с каждой.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 101 указанного Кодекса предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2279 рублей 69 коп.

Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму 493 рубля 88 коп., обусловленные необходимостью направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов во исполнение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уменьшение истцом общего размера заявленных исковых требований было обусловлено получением в ходе ознакомления с материалами дела сведений о том, что агентом ПАО «Т Плюс» (АО «Коми энергосбытовая компания») начисление платы за горячее водоснабжение за период с 01 по 07 мая 2019 года произведено без учёта количества проживающих в квартире лиц и несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта. Таким образом, уменьшение истцом общего размера заявленных исковых требований не было обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком требований в этой части после предъявления иска.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Агент ПАО «Т Плюс» (АО «Коми энергосбытовая компания») имел право произвести за период с 01 по 07 мая 2019 года начисление ответчикам платы за горячее водоснабжение в соответствии с п. 81(11) Правил, то есть на основании нормативов потребления данной коммунальной услуги, с учётом трёх проживающих в квартире лиц, с применением повышающего коэффициента 10, что повлекло бы обоснованность расчёта и первоначальных требований истца в части задолженности на оплате услуги водоснабжения за указанный период. Однако, ПАО «Т Плюс» и его агент АО «Коми энергосбытовая компания» своим правом не воспользовались.

Таким образом, оснований полагать, что уменьшение истцом размера исковых требований было произведено в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, судом не усматривается.

С учётом изложенного, при разрешении вопроса о возмещении истцу почтовых расходов суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (63 947 рублей 34 коп.).

В связи с удовлетворением указанных исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения почтовых расходов по 246 рублей 94 коп. (493,88/2).

При этом правая позиция, изложенная в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежит учёту при разрешении вопроса о возмещении истицу судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и является самостоятельным видом судебных расходов.

С учетом положений ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учётом того, что уменьшение истцом общего размера исковых требований не было обусловлено частичным исполнением ответчиком заявленных истцом требований после обращения истца в суд, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1051 рубль 45 коп. с каждой, согласно следующему расчёту: (31973,67+31973,67)/(34661,56+34661,57)/ /2279,69/2=1051,45.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Синцовой Инны Николаевны в пользу ООО «СЖКК-Давпон» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с 01.04.2019 по 31.11.2020 в размере 31 973 рубля 67 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1051 рубль 45 коп., в возмещение почтовых расходов 246 рублей 94 коп.

Взыскать с Федюневой Екатерины Прокопьевны в пользу ООО «СЖКК-Давпон» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., ... за период с 01.04.2019 по 31.11.2020 в размере 31 973 рубля 67 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1051 рубль 45 коп., в возмещение почтовых расходов 246 рублей 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 14.02.2022.

Дело № 2-66235/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Т.И. Поповой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 августа 2013 года гражданское дело по иску «СЖКК – Давпон» к Синцовой И.Н., Федюневой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «СЖКК – Давпон» обратилось с заявлением в суд к И.Н. Синцовой о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере ... рубля, процентов за несвоевременную оплату ЖКУ в размере ... рублей, судебных издержек в размере ... рублей.

Определением суда от ** ** ** года в качестве соответчика по делу привлечена Е.П. Федюнева.

Представитель истца Т.И. Попова в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики И.Н. Синцова, Е.П. Федюнева в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, извещения направленные в их адрес вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... принадлежит на праве общей долевой собственности И.Н. Синцовой (1/2 доля в собстве...

...нности), Е.П. Федюневой (1/2 доля в праве).

Согласно данным ООО «СЖКК - Давпон» в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Е.П. Федюнева, И.Н. Синцова и М.Д. ....

22.05.2011 года Протоколом №... способом управления собственниками помещений был выбран способ управления путем Управляющей организации - ООО «Сыктывкарская жилищно – коммунальная компания – Давпон» и утверждении проект договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статями 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно расчета, представленного ООО «СЖКК – Давпон» задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... по состоянию на 01.05.2013 года составила ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.05.2013 составляют ... рубля ... копеек.

Принимая во внимание, что сумма заявленная ООО «СЖКК – Давпон» ко взысканию задолженности, процентов ответчиками не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу ООО «СЖКК – Давпон» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... по состоянию на 01.05.2013 год в размере ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Синцовой И.Н., Федюневой Е.П. в пользу ООО «СЖКК – Давпон» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2013 года в размере ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Синцовой И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Федюневой Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере ... рублей ... копеек.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Колосова

УИД 11RS0001-01-2019-008626-34 Дело № 2-6548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием пом. прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Синцовой И.Н., представителя истца Гармаша Ю.И.,

ответчика Гатауллина П.Р., представителя ответчика Тимушева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 октября 2019 года гражданское дело по иску Синцовой И.Н. к Гатауллину П.Р., Нефедовой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Синцова И.Н. обратилась в суд с иском к Гатауллину П.Р. о взыскании материального ущерба в размере 52500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 3250 руб., указав в обоснование, что собака ответчика укусила ее несовершеннолетнего сына ... М.Д., в результате данного происшествия истец находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком с ** ** ** по ** ** **, в связи с чем, потеряла прямой доход от предпринимательской деятельности. Кроме того, истец указывает, что ей и сыну причинен моральный вред, сын получил серьезны стресс, испытал боль и страх.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара, в порядке ст.40 ГПК РФ качестве соответчика привлечена Нефедова И.А.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Гатауллин П.Р., его представитель исковые требования признали частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, ходатайствовали о снижении размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика, полагали разумной сумму компенсации морального вреда ребенку в размере 20000 руб., истцу – 10000 руб., не согласились с требованиями о взыскании утраченного заработка, указав, что предъявленная сумма утраченного дохода не подтверждена допустимыми доказательствами, кроме того, истец могла предъявить листок нетрудоспособности для оплаты в Фонд со...

...циального страхования, чего не сделала. Ответчик не отрицал того факта, что собака, которую он выгуливал, укусила ребенка. При этом, пояснил, что он сразу завел мальчика в магазин, оставил под присмотром продавца, а сам побежал за аптечкой, хотел оказать первую медицинскую помощь, когда вернулся, на месте уже были родители мальчика и скорая медицинская помощь, которую вызвала продавец, он принес извинения семье мальчика на что они не отреагировали. Владельцем собаки является его сестра Нефедова И.А., но в её отсутствие, по просьбе последней, он присматривает за собакой. В день рассматриваемых событий сестра дома отсутствовала.

Судебные извещения, направленные на имя соответчика Нефедовой И.А., возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения участников процесса, а также положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела ..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в частности действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в том числе его здоровье.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действием ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ** ** ** около 15 часов в районе магазина <данные изъяты> в ... несовершеннолетнего ... М.Д., ** ** **. укусила принадлежащая Нефедовой И.А. собака, которую выгуливал Гатауллин П.Р.; в результате чего несовершеннолетний получил телесные повреждения в виде ..., бригадой скорой медицинской помощи ему была оказана медицинская помощь, ребенок был доставлен в ГУ «Республиканская детская клиническая больница».

Материалами дела подтверждается, что матерью несовершеннолетнего является истица Синцова И.Н., которая в связи с укусом собакой ребенка, находилась с ним на больничном в период с ** ** ** по ** ** **.

Постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 24.06.2018 в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Исходя из анализа письменных доказательств, показаний лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение причинение несовершеннолетнему ... М.Д. телесных повреждений в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику Нефедовой И.А., и находившейся под присмотром ответчика Гатаулллина П.Р., и как следствие, причинение истцу и её сыну нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие собственника собаки Нефедовой И.А. в день рассматриваемых событий по месту жительства, существующую договоренность по содержанию собаки между Гатауллиным П.Р. и Нефедовой И.А., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Гатауллин П.Р., который выгуливая собаку, не предпринял достаточных мер предосторожности, чтобы предотвратить причинение вреда истцу. Собака находилась без намордника. При этом, соблюдение правил содержания и выгула домашних животных является обязанностью гражданина.

При таких обстоятельствах, ответчик Гатауллин П.Р. должен нести ответственность, за неправильный выгул собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ... М.Д., характер причиненных несовершеннолетнему повреждений, длительность лечения, нравственные страдание материи и ребенка, принесенные извинения ответчиком истцу, факт принесения которых истец не отрицала, фактические обстоятельства дела и материальное положение ответчика, и считает необходимым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему ... М.Д - 20000 руб., его матери Синцовой И.Н. – 10000руб. Данные суммы представляются суду разумными и справедливыми, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом и её сыном нравственных страданий.

Рассматривая требование Синцовой И.Н. о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Синцова И.Н. является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащего возмещению потерпевшему утраченного заработка в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: утрата потерпевшим профессиональной трудоспособности, а также размер утраченного заработка.

Из представленного суду листка нетрудоспособности, выданного ГУ «Республиканская детская клиническая больница», следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** Синцова И.Н. была освобождена от выполнения трудовых обязанностей в связи с нахождением на больничном по уходу за несовершеннолетним сыном ... М. в виду полученной травмы из-за укуса собаки.

Как следует из пояснений истца, за выплатой пособия по временной нетрудоспособности она не обращалась, считая, что размер пособия, будет незначительным.

Синцова И.Н. просит взыскать с ответчиков утраченный заработок в сумме 52500 руб., исходя из среднедневного заработка 3500 руб., определенного ею самостоятельно.

В обоснование размера среднедневного заработка истцом представлены копии талонов на оказание личных парикмахерских услуг за неделю, предшествующую рассматриваемым событиям, и за неделю после рассматриваемых событий, заполненных ею самостоятельно.

Рассматривая вопрос о подтверждении доходов и расходов индивидуального предпринимателя, уплачивающего ЕНВД, для целей возмещения утраченного заработка, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05 июня 2012 года № 13-П признал, что фактически полученный доход индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде ЕНВД, не может быть определен только на основании налоговых деклараций.

Плательщики ЕНВД в силу пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной форме, установленный законодательством Российской Федерации, а значит, имеют возможность использовать для подтверждения дохода от предпринимательской деятельности соответствующие первичные документы.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, в отсутствие кассовой книги и иных допустимых доказательств, суд не может принять во внимание в качестве допустимых доказательств фактически полученных доходов представленные истцом талоны на услуги. Иных доказательств, подтверждающих размер дохода, истцом суду не представлено.

При отсутствии доказательств размера доходов, суд читает возможным к рассматриваемым правоотношениям применить положения п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав размер утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации составляла: во II квартале 2018 года – 11280 руб., в III квартале 2018 года – 11310 руб.

Материалами дела также подтверждается, что Синцова И.Н. проживает в городе Сыктывкаре, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Соответственно истец имеет право на оплату труда с начислением районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 50% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указано выше, истец находилась на больничном с сыном с ** ** **, следовательно, расчет утраченного заработка должен быть произведен исходя из <данные изъяты> дней нахождения истца на больничном в июне и <данные изъяты> дней – в июле.

Согласно производственному календарю на 2018 год для пятидневной рабочей недели, количество рабочих дней в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Документов, подтверждающих иной режим работы, истцом суду не представлено.

Таким образом, сумма утраченного заработка составит 10377,11 руб., исходя из суммы утраченного заработка за июнь 2018 года в размере 8629,20 руб. (11280 руб. х 1,7% / 20 х 9) и суммы утраченного заработка за июль 2018 года 1747,91 руб. (11310 руб. х 1,7% / 22 х 2).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 650,92 руб. /350,92 руб. (19,77%) за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера/.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины исходя из цены иска в размере 1175 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гатауллина П.Р. в пользу Синцовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 10377,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,92 руб.

Взыскать с Гатауллина П.Р. в пользу Синцовой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ... М.Д., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Возвратить Синцовой И.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1175 руб.

В удовлетворении исковых требований Синцовой И.Н. к Нефедовой И.А. взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2019 года.