Синдибаева Анна Леонидовна

УИД 74RS0013-01-2024-000161-18

Дело № 2-206/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«05» марта 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пудовкина Л.Б. к администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкин Л.Б. обратился в суд с иском к администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства после смерти жены, ФИО1 и признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенного пункта – для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти жены, ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец продолжает жить в этом доме и пользоваться земельным участком, то есть фактически принял наследство.

В судебное заседание истец Пудовкин Л.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не со...

...общил.

Представитель ответчика, администрации Верхнеуральского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Пудовкин Д.Л., Синдибаева А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 10:00 часов 06 февраля 2024 года. О времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, однако в назначенный день и время стороны в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание слушание дела было отложено на 10:00 часов 05 марта 2024 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

В назначенный день и время стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, постольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пудовкина Л.Б. к администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.В. Шульгин

УИД 74RS0013-01-2024-000160-21

Дело № 2-240/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Синдибаевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Синдибаевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 217121,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5371,21 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Синдибаева А.Л. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит, а последний принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик Синдибаева А.Л., воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217121,04 рублей. На основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования з...

...адолженности по кредитному договору ООО «Феникс». Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, которое Синдибаевой А.Л. не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Синдибаева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, по существу иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 62).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Синдибаевой А.Л. в офертно - акцептной форме, на основании заявления Заемщика от 20.07.2015 были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которых Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 173000,00 рублей, под 32,90% годовых, на срок 36 месяцев. Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-16).

Согласно п. 6 кредитного договора от 20.07.2015 № погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платёж может быть корректирующим и отличаться от остальных (пункт 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Со всеми условиями кредитного договора заёмщик Синдибаева А.Л. была ознакомлена (л.д. 11-13, 16).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору от 20.07.2015 № исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту № за период с 20.07.2015 по 21.11.2016 (л.д. 19-20).

Ответчик Синдибаева А.Л. 20.07.2015 получила кредит в сумме 173000,00 рублей, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила. Последний платеж внесен ответчиком 21.11.2016. За период с 31.03.2016 по 26.10.2020 сумма задолженности составляет 217121,04 руб., из них: сумма основного долга – 120585,72 руб.; сумма процентов на непросроченный основной долг – 39466,57 рублей, проценты на просроченный основной долг – 30140,34 рублей, штрафы – 26928,41 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований №rk-231020/1523 от 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ООО «Феникс», в том числе, было передано право требования задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 № в отношении Синдибаевой А.Л., в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 41-44).

ООО «Феникс» уведомило Синдибаеву А.Л. об уступке права требования по кредитному договору от 20.07.2015 № и потребовало в течение 30 дней оплатить долг в сумме 217121,04 рублей (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с Синдибаевой А.Л. взыскания задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 №.

В связи с неисполнением требования о возврате долга ООО «Феникс» обратилось 03.02.2023 к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Синдибаевой А.Л. задолженности в сумме 217121,04 рублей (поступило к мировому судье по почте 09.02.2023) (л.д. 65-68).

16 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Синдибаевой А.Л. в пользу ООО «Феникс»» задолженности по Кредитному договору от 20.07.2015 № в размере 217121,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2021,48 рублей (л.д.69).

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.07.2023 судебный приказ №2-479/2023 от 16.02.2023 по заявлению Синдибаевой А.Л. отменён (л.д. 36).

Обсудив заявление Синдибаевой А.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно условиям кредитного договора от 20.07.2015 № погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, 20-го числа каждого месяца, в размере 7628,46 рублей, за исключением последнего платежа – 20.07.2018 в размере 7628,45 рублей (л.д.12 оборот).

Заемщик прекратил исполнение обязательств по данному кредитному договору 20.12.2016, последний платеж внесен 21.11.2016 (л.д.20), то есть о нарушении своих прав Кредитор узнал 20.12.2016.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 31.12.2023, то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, Общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть с 03.02.2020.

Кредитный договор от 20.07.2015 № заключен сторонами на 36 месяцев и его срок истекает 20 июля 2018 года.

Истцом представлено в материалы дела требование о полном погашении задолженности, адресованное Синдибаевой А.Л., без даты (л.д.35). В иске указано, что данное требование направлено Заемщику 26.10.2020. Однако данное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье о вынесении судебного приказа (09.02.2023) срок исковой давности истек 20 июля 2021 года.

Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Синдибаевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 № в размере 217121,04 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144) к Синдибаевой А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 №, за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 217121,04 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.