Синдыхеев Сергей Вячеславович

Судья Альхеев Г.Д. УИД 85RS0006-01-2024-002301-96

Судья-докладчик Алферьевская С.А. № 33-1815/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Красновой Н.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2024 по исковому заявлению прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах С.С.В. к администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район»

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эхирит-Булагатского района в интересах С.С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата изъята около 17 час. на стадионе, расположенном в <адрес изъят>, С.С.В. укусила безнадзорная собака.

В тот же день С.С.В. обратился в приемный покой ОГБУЗ «Областная больница Номер изъят», где ему была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: укушенная (данные изъяты).

В результате нападения и укуса безнадзорной собаки С.С.В. причинены физические страдания, он получил психологическую травму, которая сказалась на его эмоциональном состоянии, появилось чувство страха, нарушился сон, обострилось имеющееся заболевание.

Прокурор Эхирит-Булагатского района просил взыскать с администрации муниципального образования «Эхирит-Була...

...гатский район» в пользу С.С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2024 года исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского <адрес изъят> в интересах С.С.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования «Эхирит-<адрес изъят>» Ильина С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, ссылаясь на положения Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», пришел к выводу, что обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» не исполнялась. Однако в решении не приведено, какое именно действие, входящее в круг возложенных обязанностей по отлову собак, администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в должной мере не исполнялось, либо какое бездействие имело место быть, какими доказательствами это подтверждено.

Суд в решении, вменяя в вину администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» неисполнение обязанности к принятию мер по отлову собак, необоснованно указал, что администрация не проводит работу по контролю за выполнением муниципального контракта.

В свою очередь, в материалы дела представлена копии муниципального контракта и документов о приемке, доказывающие факты проведенной работы по проверке обязанности выполнения контракта подрядчиком. Обращает внимание, что ни одно отловленное животное не оставлялось в приюте, потому что не признавалось комиссией проявляющим немотивированную агрессивность, и в связи с отсутствием граждан, желающих забрать животное из приюта.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в причинении вреда С.С.В., не представлено.

Однако администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» исполняет в полном объеме переданные отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории Эхирит-Булагатского района путем заключения муниципального контракта и не допускает бездействия, следовательно, основания и условия для применения меры гражданско-правовой ответственности как компенсация морального вреда отсутствуют.

Требования к организации мероприятий по отлову безнадзорных собак установлены, в том числе Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области, утвержденным приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 24.08.2020 № 53-спр, вся деятельность администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» по отлову безнадзорных собак и кошек осуществляется в соответствии с данным Порядком.

Порядком предусмотрено, что отлов животных без владельцев производится подрядчиком на основании принятых муниципальным образованием письменных и устных заявок граждан и организаций на отлов животных без владельцев, а также при проведении плановых мероприятий по отлову, в связи с чем, отлов животных без заявок граждан и организации и вне плановых мероприятия по отлову будет являться нарушением Порядка и может повлечь административную или уголовную ответственность.

Полагает, что представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о надлежащем исполнении мероприятий по отлову собак подрядчиком, надлежащем контроле за исполнением муниципального контракта со стороны администрации.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, не представлено объективных доказательств факта причинения вреда здоровью и именно собакой, не проведена судебно-медицинская экспертиза, подтверждающая наличие у потерпевшего телесных повреждений, не установлен механизм образования телесных повреждения. Указание в медицинских документах на наличие укушенной раны не может быть расценено как объективное доказательство наличия телесного повреждения и его причинения собакой.

Сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., определенная судом, требованиям разумности и справедливости не отвечает.

В письменных возражениях помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Халтаева Р.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения представителя процессуального истца прокурора Милько А.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята на территории стадиона в <адрес изъят> С.С.В. укусила безнадзорная собака.

В связи с получением телесных повреждений в виде укушенной раны задней поверхности голени слева С.С.В. обратился в ОГБУЗ «Областная больница Номер изъят», где ему была оказана медицинская помощь, проведена перевязка, обработка раны, назначено лечение с применением антирабической вакцины (КОКАВ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения С.С.В. Дата изъята телесных повреждений в результате укуса собаки без владельца в общественном месте на территории <адрес изъят> Эхирит-Булагатского района, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, нормы материального права применены правильно, при этом нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями;

3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии со статьей 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций (статья 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ).

В соответствии с разделом 2 Перечня муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев (Приложение № 1), муниципальное образование «Эхирит-Булагатский район» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях:

предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В свою очередь, администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» наделена отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, на администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» лежит обязанность надлежащим образом осуществлять на территории города в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации - Иркутской областью, отдельные государственные полномочия, в том числе по отлову безнадзорных животных, по регулированию численности домашних животных.

Поскольку возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не была исполнена, а доказательств, освобождающих администрацию муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» от ответственности по возмещению морального вреда С.С.В. представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., при этом учел возраст С.С.В., состояние его здоровья, индивидуальные особенности, характер и тяжесть полученных им в результате укуса собаки повреждений, степень претерпевания в связи с данными обстоятельствами физических и нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела проверено исполнение администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» отдельных государственных полномочий по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, в том числе судом дана оценка исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» по проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что С.С.В. укушен безнадзорной собакой, которая находилась в общественном месте без сопровождения владельца.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в причинении телесных повреждений С.С.В. ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено. Не предоставлено таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на организацию мероприятий по отлову бродячих собак, ответчиком выполнены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт нападения безнадзорного животного на человека в общественном месте на территории стадиона в пределах населенного пункта <адрес изъят> свидетельствует о том, что принятых мер было недостаточно.

Размер подлежащей возмещению С.С.В. компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия находит разумным, отвечающим последствиям допущенных администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» нарушений.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что пи определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом, в результате нападения Дата изъята безадзорной собаки С.С.В. получил телесное повреждение в виде укушенной раны задней поверхности голени слева, что, безусловно, причинило ему физическую боль.

Кроме того, будучи подвергнутым нападению бездомной собаки, С.С.В. не мог не испытать испуга и страха за свою жизнь и здоровье.

Данные обстоятельства подробно исследованы и оценены судом первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация в сумме 30 000 руб. в пользу С.С.В. является достаточной и в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на ее размер, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено, судебной коллегией не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи С.А. Алферьевская

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2025.

УИД: 85RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 27 декабря 2024 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Халтаевой Р.П., представителя ответчика по доверенности – Ильиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2024 по иску прокурора Эхирит-Булагатского района Филатовой М.С. в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Эхирит-Булагатского района Филатова М.С. обратившись с исковым заявлением в интересах инвалида ФИО1 к администрации МО «Эхирит-Булагатский район», в обоснование заявленных требований указала следующее.

Прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО9 и ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате укуса безнадзорной собаки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. на стадионе, расположенном в <адрес>, ФИО1 укусила безнадзорная собака, тем самым причинив телесное повреждение в виде укушенной раны задней поверхности голени слева. В тот же день ФИО1 обратился в приемный покой ОГБУЗ «Областная больница №», где ему оказали первую медицинскую помощь.

Согласно выписке из амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен осмотр терапевта. При осмотре имеется рана в области левой голени. По результатам осмотра установлен диагноз: укушенная рана задней поверхности голени слева. Рекомендовано: вести здоровый образ жизн...

...и, поливитамины 1 мес., КОКАВ по схеме, эи в РПН, обработка раны.

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Областная больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз «укушенная рана задней поверхности голени слева».

Согласно данным из амбулаторной медицинской карты № на имя ФИО5, последний обращался к врачу-хирургу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами в области ссадин. В нижней трети левой голени 3 ссадины до 2,5 на 0,5 см., диагноз «укушенная рана нижней левой голени».

Согласно письменным объяснениям, а также сведениям, изложенным в заявлении ФИО1, ФИО9 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Укушенная рана, нанесенная нападением собаки, причинила ФИО6 сильную боль, он получил психологическую травму, у него имеется чувство страха, нарушился сон, обострилось заболевание – эпилепсия, участились случаи приступов эпилепсии.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» возложенных на них обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Право на охрану здоровья закреплено в ст. 41 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исполнение вышеназванных положений и обеспечение соблюдения указанных принципов возлагается на государственные органы, в том числе с учетом Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ) на органы местного самоуправления и их структурные подразделения, к которым, в частности, относится администрация МО «Эхирит-Булагатский район».

Так, согласно п. 24 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кашками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п. 24 ст. 9 Устава МО «Эхирит-Булагатский район» к вопросам местного значения муниципального образования относится осуществление мероприятий по безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку вопросы организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев относятся к сфере обеспечения безопасности людей, охране их жизни и здоровья, обязанность надлежащего исполнения требований законодательства возлагается на администрацию района.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и имеющихся сведений, ответственность за причинение вреда ФИО1 несут должностные лица администрации МО «Эхирит-Булагатский район».

ФИО1 по вине Ответчика испытал сильную физическую боль, а также получил психологическую травму, которая сказывается на его эмоциональном состоянии.

ФИО1 является инвалидом с детства второй группы (инвалидность по зрению).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просил суд взыскать с администрации МО «Эхирит-Булагатский район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Халтаева Р.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи извещен о судебном заседании, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ФИО1

Представитель ответчика по доверенности Ильина С.А. исковые требования не признала по доводам письменных возражений, суть которых сводится к следующему.

Исполнение органами местного самоуправления полномочий в сфере охраны жизни и здоровья не взаимосвязаны с получением травмы ФИО1 от укуса собаки.

Законами Российской Федерации регламентированы обязанности и полномочия ОМСУ в сфере охраны жизни и здоровья граждан и ими не вменяется в обязанность ОМСУ охрана жизни и здоровья граждан в части посягательств от животных.

Администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» исполняются надлежащим образом переданные Законом Иркутской области от 09.12.2013 г. № 110-ОЗ «О наделении ОМСУ отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев»

Указанное подтверждается предоставленной суду копией «контракта 4/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее-Муниципальный контракт), который вступил в силу согласно п. 9.1 статьи 9 со дня его подписания Сторонами. Согласно прилагаемой копии электронной подписи Муниципальный контракт подписан участником ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком -ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта согласно п. 9.2 муниципального контракта - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. То есть на день получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ контракт действовал, исполнитель контракта выполнял свои обязанности, о чем свидетельствуют предоставленные суду копии документов о приемке.

В рамках действующего законодательства согласно контракта исполнителем согласно типового технического задания на оказание услуг ветеринарных – приложения к контракту, производился отлов животных без владельцев, их осмотр, оказание необходимой ветеринарной помощи, поиск новых или прежних владельцев, содержание и т.д.

Согласно п. 5.5 ст. 5 технического задания отловленные животные подлежат содержанию не менее 20 дней. По истечению данного срока собака вновь возвращается на место обитания. Оснований для содержания собак свыше 20 дней не имеется.

После возвращения собак на прежнее место обитания никаких полномочий по производству каких-либо действий в отношении собак без владельцев, в том числе по содержанию собак, в том числе пожизненного, администрация МО «Эхирит-Булагатского район», не имеет.

Кроме того, в силу ч.4 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 498) юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта РФ, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителем организации, осуществляющим отлов животных без владельцев.

ОМСУ не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц.

Администрация МО «Эхирит-Булагатский район» не имеет права согласно законодательства осуществлять мероприятия по отлову животных без владельцев без получения обращения граждан и юридических лиц (кроме плановых мероприятий по отлову животных без владельцев – приложение № к муниципальному контракту №)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Администрация МО «Эхирит-Булагатский район» не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечению и возврату на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение принятых нормативно-правовых актов, указанных выше, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий.

Деятельность администрации МО «Эхирит-Булагатский район» по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке. Установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 395/174-пп «О службе ветеринарии Иркутской области» Служба ветеринарии в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет мониторинг собак и кошек без владельцев на территории Иркутской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 1504 утверждены методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них (далее-Методические указания). В соответствии с п. 1 Методических указаний настоящий документ устанавливает указания по организации деятельности приютов для животных (далее-приюты) и установлению норм содержания животных в них, в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила организации деятельности приютов и установления норм содержания животных, и в том числе должны содержать положения о содержании животных без владельцев до наступления их естественной смерти, возврат животных без владельцев на прежние места обитания, передача животных без владельцев новым владельцам.

Главой 3 Приказа службы ветеринарии Иркутской области от 24.08.2020 № 53-спр «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области» регламентируется содержание животных без владельцев на срок 20 дней, и в нарушение Методических указаний не содержит положения о содержании животных без владельцев до наступления их естественной смерти. В связи с чем, у ОМСУ не имеется объективной возможности принять меры по уменьшению численности животных без владельцев.

Не выявлена и не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации МО «Эхирит-Булагатский район», и причинением вреда.

Учитывая, что администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» в целях реализации указанных выше переданных областных государственных полномочий и освоении выделенных финансовых средств, был заключен в 2024 году Муниципальный контракт, нарушений исполнения Муниципального контракта допущено не было, то есть надлежащим образом исполнены переданные областные государственные полномочия согласно ОЗ № 110, администрация МО «Эхирит-Булагатский район» по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 33 в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на муниципальное образование – за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Администрация МО «Эхирит-Булагатский район» исполняет в полном объеме переданные субъектом РФ отдельные государственные полномочия в рассматриваемой сфере. Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания и условия применения меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда.

Таким образом, в соответствии п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» представлены доказательства отсутствия ее вины в получении травмы ФИО1 от укуса собаки путем предоставления копии контракта, документов о приемке, свидетельствующих о надлежащем исполнении переданных отдельных областных государственных полномочий.

В соответствии с данным Пленумом потерпевшим, истцом не представлены доказательства того, что администрация МО «Эхирит-Булагатский район» является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не представлено доказательств причинения вреда здоровью именно собакой, так как не проведена судебно-медицинская экспертиза, подтверждающая наличие у потерпевшего телесных повреждений, не установлен механизм образования телесных повреждений. Указание в медицинских документах наличия «укушенной раны» не может быть принято как доказательство наличия телесного повреждения, и как доказательство причинения телесного повреждения именно собакой.

Также необоснованным является размер компенсации морального вреда – 30000 рублей, как не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, представитель Ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы прокурора, представителя Ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные возражения ответчика, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. на территории стадиона в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила собака, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны задней поверхности голени слева.

Согласно выписке из амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен осмотр терапевта. При осмотре имеется рана в области левой голени. По результатам осмотра установлен диагноз: укушенная рана задней поверхности голени слева. Рекомендовано: вести здоровый образ жизни, поливитамины 1 мес., КОКАВ по схеме, эи в РПН, обработка раны.

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Областная больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз «укушенная рана задней поверхности голени слева».

Из заявления матери ФИО1 – ФИО9 на имя прокурора района следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. дня на её сына ФИО1 на стадионе напала безнадзорная собака и укусила. ФИО1 является инвалидом детства 2 группы с диагнозами: врожденная катаракта обеих глаз, эпилепсия, галактезимия. Он очень сильно испугался, случившееся сказалось на его здоровье, участились приступы эпилепсии. Моральный вред, причиненный ее сыну в результате укуса собаки, оценивает в 30 000 руб.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он проходил по территории стадиона в <адрес> из-под скамейки выбежала собака и начала лаять на него. Он не стал обращать на неё внимание и пошел дальше. В этот момент она укусила его сзади за голень левой ноги. Он почувствовал острую боль, по ноге побежала кровь. Пошел домой, пролежал дома до вечера. Перед сном сказал матери о случившемся. Мама сразу же отправила его с отцом в приемный покой областной больницы № 2. Там ему обработали рану, поставили прививку, сделали перевязку. Потом он ездил на прививку еще 4 раза. Собаку не разглядел, так как видит плохо, описать её не может. Когда его укусила собака, он очень сильно испугался. После случившегося стал бояться собак, плохо спит по ночам, участились приступы эпилепсии. В связи с чем, ему увеличили дозу приема лекарственных препаратов. Моральный вред оценивает в 30000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 – мать ФИО1, подтвердив обстоятельства получения её сыном травмы, изложенные в заявлении на имя прокурора, пояснила суду, что в <адрес> имеется много безнадзорных собак, в том числе и не чипированных. За все время она, как местный житель, наблюдала только один факт отлова безнадзорных собак.

Таким образом, вопреки доводам возражений представителя Ответчика, суд находит совокупность представленных доказательств достаточными для выводов о доказанности фактических обстоятельств получения травмы ФИО1

Каких-либо обоснованных доводов ставить под сомнение приведенные доказательства, представителем Ответчика, не приведено. Не усматривает таких оснований и суд.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024, действовавшей на 12.09.2024 г.) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, а также установлены полномочия федеральных органов власти, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными.

В частности, ст. 7 указанного закона определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. (ч.3 ст.7)

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ (ред. от 04.03.2020) "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 N 4/18-ЗС) (вместе с "Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев") органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области. (ст.2)

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории МО «Эхирит-Булагатский район» возложена на органы местного самоуправления в лице администрации МО «Эхирит-Булагатский район».

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «Эхирит-Булагатский район» возложены на орган местного самоуправления, а именно администрацию МО «Эхирит-Булагатский район», Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась. Что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Эхирит-Булагатский район» и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 безнадзорной собаки.

Оценивая доводы возражений представителя Ответчика о том, что администрация МО «Эхирит-Булагатский район», заключив контракт с ИП ФИО11 на оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, содержания контракта № на оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в полномочия ИП ФИО10 не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, ИП ФИО10 не определяет политику в указанной сфере, он действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно условиям контракта № на оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, администрация МО «Эхирит-Булагатский район» в лице Комитета ЖКХ, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства вправе осуществлять проверку результатов исполнения контракта, в том числе с привлечением экспертов.

Согласно типовому техническому заданию – Приложение № к контракту №, не все без исключения отловленные безнадзорные животные подлежат возвращению на прежние места обитания. Возврату подлежат только животные, не проявляющие немотивированной агрессии. Животные, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, подлежат содержанию в приюте.

Из документов о приемке – Приложение № к контракту № г. следует, что за весь период действия контракта, ни одно животное не было оставлено в приюте.

Доказательств того, что администрация МО «Эхирит-Булагатский район» проводит работу по проверке обоснованности выполнения контракта, суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика о том, что администрация МО «Эхирит-Булагатский район» является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации района в причинении вреда ФИО1, Ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что ФИО1 в результате полученного укуса перенес физические и нравственные страдания в виде боли и испуга, продолжительное лечение. В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер указанной компенсации в 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено 27.12.2024 г.