logo

Синельников Олег Георгиевич

Дело 2-3645/2022 ~ М-3141/2022

В отношении Синельникова О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3645/2022 ~ М-3141/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Заикиной Ю.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синельникова О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3645/2022 ~ М-3141/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заикина Юлия Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет по управлению имуществом города Саратова
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Синельников Олег Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<№>64RS0<№>-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитет по управлению имуществом города Саратова к Синельникову О. Г. о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселения,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к Синельникову О.Г. о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселения.

В обоснование исковых требований истец указал, что муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 130 кв.м., расположенное в нежилой пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова иСинельниковым О.Г. был заключен договор аренды <№> вышеуказанного нежилого помещения, для использования под продовольственный магазин.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-Р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>» вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды объекта жилого фонда <№> от <Дата>, а также проект приема-передач...

Показать ещё

...и.

До настоящего момента акт приема-передачи ответчиком не подписан, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор <№> от <Дата> аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 130 кв.м., выселить Синельникова О.Г. из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, 34, общей площадью 130 кв.м.

В судебное заседание представитель не явился, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.209 ГК РФтолько собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 620 ГК РФ закреплены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова иСинельниковым О.Г. заключен договор аренды <№> от <Дата> нежилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>, общей площадью 130 кв.м.

Договор заключен на 11 месяцев и действует до <Дата> (п. 1.5 договора).

По окончанию срока договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же основаниях, если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п. 5.2 договора).

Согласно п. 2.2.7 договора арендатор обязуется освободить объект в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт или его сносом по градостроительным соображениям, а также в случаях выборочного капитального ремонта сопредельных с объектом помещений или инженерных коммуникаций, расположенных в объекте, в срок определенный уведомлением арендодателя.

За период с 2004 г. по 2018 г. сторонами договор аренды нежилого помещения <№> от <Дата> неоднократно пролонгировался.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-Р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>» вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРИП Синельников О.Г. <Дата> прекратил деятельность ИП.

Согласно акту осмотра от <Дата> установлено, что помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 130 кв.м. закрыто, доступ в помещение отсутствует.

Согласно ч. 3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<Дата> арендодателем в адреса ответчика направило уведомление о расторжении договора аренды, согласно которому, в случае не освобождения занимаемого помещения, истец вынужден будет обратится в суд с иском.

Почтовое отправление получено ответчиком <Дата>.

Как видно из материалов дела, <Дата> истец (арендодатель) обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и выселении арендатора из занимаемого им помещения в связи тем, что помещение, которое является объектом договора аренды, расположено в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора аренды<№> от <Дата>, заключенного между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Синельниковым О.Г.

В связи с расторжением договора аренды, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить истцу спорное нежилое помещение также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Комитет по управлению имуществом города Саратова к Синельникову О. Г. о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселения удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения <№> от <Дата> заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова иСинельниковым О. Г.

Возложить наСинельникова О. Г. обязанность освободить муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 130 кв.м.

Взыскать сСинельникова О. Г. в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина

Свернуть

Дело 9а-923/2021 ~ М-4084/2021

В отношении Синельникова О.Г. рассматривалось судебное дело № 9а-923/2021 ~ М-4084/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Попильняком Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синельникова О.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-923/2021 ~ М-4084/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попильняк Татьяна Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
13.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО ОТП Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП Засорина А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Саратовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Синельников Олег Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 9а-103/2022 ~ М-331/2022

В отношении Синельникова О.Г. рассматривалось судебное дело № 9а-103/2022 ~ М-331/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Галицкой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синельникова О.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синельниковым О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-103/2022 ~ М-331/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галицкая Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
01.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО ОТП Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП Комарова В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Саратовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Синельников Олег Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие