Синев Илья Владимирович

63RS0041-01-2021-006430-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 02 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Яшниковой О.В.,

подсудимого Синева И.В.,

его защитника – адвоката Саповой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело № 1-424/2021 (12101360048001405) в отношении

Синева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синев И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Синев И.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, с этой целью, используя сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», в период с марта 2021 года по 14.05.2021, но не позднее 07 часов 00 минут 14.05.2021, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительном) сговору, в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на систематический сбыт наркотически...

...х средств и психотропных веществ на территории г. Самары, лицам, употребляющим наркотические средства, распределив заранее между собой преступные роли.

Так, неустановленное следствием лицо, согласно распределенным ролям, должно было незаконно, умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотические средства и психотропные вещества, договариваться с поставщиком - неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ, с целью последующей их реализации, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через мессенджер «Телеграмм», сообщать Синеву И.В. о месте нахождения закладок с оптовой партией наркотиков. Синев И.В. согласно распределенным ролям и охватывая свои преступные действия единым умыслом с неустановленным следствием лицом, должен был от последнего получать, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», по указанному ему адресу наркотические средства и психотропные вещества, расфасованные в удобную для сбыта упаковку и предназначенные для сбыта лицам, употребляющими наркотические средства, размещать их в закладки на территории г. Самары, после чего, сообщать неустановленному следствием лицу адреса расположения закладок. После чего, неустановленное следствием лицо, должно было перенаправлять полученные от Синева И.В. сведения о местах закладок поставщику, получать от него денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении данного преступления.

Так Синев И.В., заведомо зная о том, что наркотическое средство - ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N- метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительного сговору, с корыстной целью незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, 14.05.2021, примерно в 07 часов 00 минут, получив от неустановленного следствия лица, неустановленным способом информацию о местонахождении скрытого тайника «закладки» с наркотическими средствами, прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, где из указанного неустановленным следствием лицом места, в кустах около гаражей, рядом с бетонной опорой, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, незаконно умышленно приобрел путем извлечения из скрытого тайника «закладки», с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, средство совершения преступления, а именно: наркотическое средство - ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 64,29 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, и признанное заключением эксперта № 4/1388 от 11.06.2021 наркотическим средством - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, заранее расфасованным неустановленным следствием лицом в 80 свертков общей массой 64,29 граммов (1,01 г., 1,06 г., 1,03 г., 1,04 г. 1,06 г., 1,09 г., 1,05 г., 1,04 г., 1,07 г., 1,07 г., 0,78 г., 0,78 г., 0,80 г., 0,76 г., 0,78 г., 0,77 г., 0,81 г., 0,77 г., 0,76 г., 0,72 г., 0,77 г., 0,77 г., 0,79 г., 0,76 г., 0,74 г., 0,78 г., 0,78 г., 0,75 г., 0,76 г., 0,76 г., 0,77 г., 0,76 г., 0,78 г., 0,77 г., 0,75 г., 0,76 г., 0,72 г., 0,75 г., 0,78 г., 0,76 г., 0,80 г., 0,77 г., 0,76 г., 0,78 г., 0,76 г., 0,75 г., 0,74 г., 0,77 г., 0,79 г., 0,78 г., 0,77 г., 0,75 г., 0,79 г., 0,79 г., 0,77 г., 0,78 г., 0,81 г., 0,77 г., 0,76 г., 0,77 г., 0,73 г., 0,75 г., 0,74 г., 0,76 г., 0,76 г., 0,80 г., 0,79 г., 0,79 г., 0,80 г., 0,75 г., 0,76 г., 0,78 г., 0,77 г., 0,78 г., 0,76 г., 0,75 г., 0,73 г., 0,79 г., 0,76 г., 0,77 г.), которые удерживая при себе, продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта неустановленным потребителям наркотических средств.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору Синев И.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 14.05.2021 в 17 часов 02 минут, был задержан у <адрес> сотрудниками ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и в тот же день в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов его одежды около <адрес>, указанные выше 80 (восемьдесят) свертков упакованные в изоленту черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой- 64,29 граммов, то есть в крупном размере, были изъяты у него сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синев И.В. вину признал частично, в части хранения и приобретения наркотического средства, в содеянном раскаялся. Показал, что около года употребляет наркотические средства, из-за чего с мамой и девушкой возникают конфликты. Примерно 12 мая 2021 года уволился с работы, решил уехать за город в с. Петровка пожить один без мамы, без девушки, без кого-либо общения с друзьями, в старом бабушкином доме. На все имевшиеся деньги сделал для себя заказ наркотических веществ через магазин «Космик клад», полагая, что за городом, в селе, не смог бы себе приобрести наркотики, оплатил, получил фото и координаты закладки. Наркотики всегда были упакованы по дозам, покупал только для себя, никому сбывать я их не собирался. 14 мая встретился с <данные изъяты>, просто прогуляться, проходя мимо места закладки - около <адрес>, он (ФИО2) отлучился, чтобы забрать покупку, затем вернулся и они пошли дальше. Через несколько метров их задержали люди в масках, скрутили, положили лицом в землю. Он (Синев) не понял, что происходит, испугался, начал кричать, эти люди не представились, оказывать сопротивления сотрудникам полиции он (Синев) бы не стал. Когда он лежал на земле, его спросили о наличии при себе запрещенных предметом, испугавшись и не понимая кто эти люди вокруг, он (Синев) ответил отрицательно. Потом их стали досматривать, у него забрали телефон и сверток. Он (Синев) показал, где подобрал сверток. Потом их повезли на освидетельствование, от него он отказался, так как накануне употреблял наркотические вещества, и знал, что результат будет положительный. У следователя отказался от дачи показаний, так как плохо себя чувствовал, просил перенести допрос на дневное время. ФИО11 действительно продавал наркотические средства по дружбе, иногда совместно с ним употребляли, иногда угощал. Его знакомый возвращал долг через карту ФИО11 частями несколько раз, ФИО11 затем передавал ему деньги.

Добавил, что вещества были приобретены через сеть «Телеграмм», оплатил с киви-кошелька, приобрел 60 грамм за 32 500 тысячи. Для оплаты использовал карту Киви-Кошелька. 60 грамм ему хватило бы на две недели, при этом дневная доза употребления у него составляла от 1 до 2 граммов. Он собирался уехать в <адрес> к бабушке гостить, к которой до этого не ездил несколько лет. Ранее он такие большие дозы не брал. Пояснил, что 78 фотографий мест закладок у него в телефоне, это фото с мест приобретения им наркотиков, он долго их не удалял, к распространению наркотиков он отношения не имеет. Почему <данные изъяты> сказал, что он (ФИО2) работает курьером, он пояснить не может, но это не так.

Вина Синева И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего оперуполномоченным ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, следует, что 14.05.2021 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и <данные изъяты> причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно, хранят наркотические средства для дальнейшего сбыта через мессенджер «Телеграмм», было принято решение задокументировать данную незаконную деятельность, нашли незаинтересованных лиц, им были разъяснены права. После 5-пяти вечера они обнаружили Синева и <данные изъяты>, Синев залез в кусты, что-то подобрал, <данные изъяты> стоял рядом, было принято решение об их задержании. Ими совместно с понятыми Синеву и <данные изъяты> было предложено выдать добровольно незаконные запрещенные вещества, Синев отказался. При осмотре в правом кармане у Синева И.В. был обнаружен сверток из черной ленты с надписью «один» белыми чернилами, в свертке находилось 70 или 71 маленьких свертков и один черный сверток побольше. Был составлен акт исследования одежды, лица поставили подписи, кроме Синева, он от подписи отказался. У <данные изъяты> была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> поставил подпись. Было осмотрено место закладки, составлен соответствующий акт, который все кроме Синева подписали. Было осмотрено место задержания. Далее проследовали в ОП №3 УМВД России по г.Самаре, где были сняты смывы рук, Синев отказался подписывать документы, <данные изъяты> все подписал. Все изъятые предметы были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, перемотаны нитями белого цвета, скреплены отрезком бумаги с надписью ОП №3 У МВД России по г.Самаре. Пояснил, что Синев показал место где поднял закладку, но соответствующий документ отказался подписывать.

Свидетель ФИО11 показал, что Синева знает около 5-7 лет, сам он (<данные изъяты>) является потребителем наркотических средств марихуана и «соль», Синев также употребляет наркотические средства «соль». В мае 2021 года они встретились с Синевым на ул. Авроры и пошли в сторону ул. Гагарина, где их остановили три сотрудника полиции. Когда к ним подошли сотрудники полиции, он (<данные изъяты>) разговаривал по телефону, что в это время делал ФИО2 не помнит, не обращал внимание. Сотрудники полиции изъяли у Синева из одежды сверток в черной изоленте, у него (<данные изъяты>) изъяли банковскую карту. Потом они проследовали в отдел полиции, затем в больницу для освидетельствования. Обстоятельства задержания плохо помнит, так как в тот день выпивал. Пояснил, что на его банковскую карту по просьбе Синева два раза переводили денежные средства, он снимал деньги и отдавал Синеву, что за деньги поступали для Синева, ему не известно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме (том 1 л.д. 93-96, 205-207). Из показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что употребляет наркотическое средство «марихуану», срывал дикорастущие растения, и наркотическое средство «соль», которое приобретал у своего друга Синева И.В. С Синевым И.В. знакомы 5-7 лет, поддерживают дружеские отношения, общаются примерно 2 раза в неделю, созваниваются и при личных встречах, абонентский номер Синева не помнит, так как он их часть меняет. Синев И.В. употребляет наркотическое средство «Соль», употреблял и в его присутствии. Пояснил, что со слов Синева И.В. знает, что тот работал курьером в «Космик Клаб» около трех месяцев, работа заключалась в том, что по сообщению в приложении «Телеграмм» приходили адреса, где тот поднимал наркотическое средство, которое в дальнейшем раскладывал как на территории г. Самара, г. Новокуйбышевска, а также в иных городах на свое усмотрение, после отправлял через приложение «Телеграмм» фотографии с мест закладок. О заработной плате Синева И.В. ему ничего не известно. 14.05.2021 года примерно в 11 часов он встретился с ФИО4 у торгового центра «Аврора», предварительно созвонившись по телефону. Они договорились погулять и пообщаться, во время прогулки у <адрес> ФИО4 сказал, что ему нужно отойти и ушел на несколько минут, он стал ожидать, разговаривая по телефону. Через несколько минут ФИО4 вернулся, они последовали дальше. Пройдя примерно 2-3 метра к ним подошли неизвестные ему молодые люди, представились сотрудниками полиции, с ними также были незаинтересованные лица. Синев И.В. начал вырываться и пытался убежать, на него надели наручники. Их спросили о наличии при себе запрещенных в свободном гражданском обороте веществ. Синев И.В. ответил, что не имеет таких. После этого сотрудники полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели исследование предметов одежды, у Синева были обнаружены и изъяты из правого кармана трико сверток из изоляционной ленты черного цвета с надписью «1», написанной белой краской. При разворачивании там оказался 71 сверток из черной изоляционной ленты. В левом кармане трико Синева обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО4 сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, концы которых были перевязаны нитью. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе его (<данные изъяты>) досмотра из левого кармана кофты изъяли принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». По просьбе ФИО4 два раза на данную карту ему переводили денежные средства, от кого приходили денежные средства ему неизвестно, как и то, за что именно они были переведены, в дальнейшем он снимал денежные средства, которые были переведены по просьбе ФИО4 и передавал последнему. Последний раз в мае 2021 года поступило 9000 рублей, которые отдал Синеву. Карта была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, концы которого были перевязаны нитью. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После этого его друг Синев И.В. показал сотрудникам полиции место, где подбирал закладку, оно было расположено в зеленых насаждениях (кустах) буквально в двух метрах от того места, где их задержали. В ходе осмотра этого участка местности ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. На том же месте на которое указал Синев И.В. где тот подобрал закладку, был развернут большой изъятый сверток, в котором находилось еще 70 свертков из изоленты черного цвета и 1 большой сверток из изоленты черного цвета, который сотрудники полиции вскрывать не стали, так как думали что внутри находится не расфасованное наркотическое средство, данные свертки были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны, по данному факту сотрудник полиции составил документ, который подписали все участники. Далее они направились в ОП № 3 по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, 5, где у них взяли смывы пальцев и ладоней рук, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее их отвезли в больницу «Семашко», где они прошли медицинское освидетельствование. После этого они приехали в ОП № 3 где их опросили. В ходе проведения в отношении него мероприятий, со стороны сотрудников полиции психологического и физического воздействия на него не оказывалось. На все вопросы он отвечал добровольно и развернуто. Подписывал документы лично, без принуждения. Дополнил что он никаких противоправных действий не совершал. О том, что Синев И.В. планирует поднять закладку, которую в дальнейшем хотел разложить, ему известно не было. Пояснил, что в конце апреля 2021 года он узнал о том, что, Синев И.В. занимается продажей наркотических средств, он (<данные изъяты>) стал приобретать наркотическое средство «Соль» через Синева И.В., отдавал ему при встрече наличные денежные средства, после чего тот ему передавал наркотическое средство.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, противоречия связаны с давностью событий. Добавил, что передавал деньги Синеву за наркотические средства в апреле 2021 года. В момент задержания у Синева деньги не изымались, у него (<данные изъяты>) вещества не изымались, он не знал, что в тот день Синев идет за закладками. Со слов Синева знает, что тот работает курьером в магазине «Космик Клаб», говорил, что делает закладки. Добавил, что пароль от телефона Синева сообщил он (<данные изъяты>) сотрудникам.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого, ему и второму понятому пояснили, что имеется оперативная информация против Синева, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, им разъяснили права, пояснили, что нужно будет наблюдать и присутствовать во время досмотра. На ул. Гагарина они увидели, что прошел Синев и еще один молодой человек, пошли вдоль дома, затем Синев зашел в кусты, что он там делал видно не было, второй человек стоял рядом. Через какое-то время из кустов вышел Синев, после чего этих людей задержали сотрудники полиции. Пояснил, что при задержании Синева присутствовали два сотрудника полиции в гражданской одежде и два или три человека в военном камуфляже. Когда сотрудники подошли к молодым людям, они представились, объяснили причину задержания, спросили имеются ли у них запрещенные предметы. Синев сказал, что нет, второй молодой человек промолчал. После этого производился личный досмотр задержанных, из карманов трико Синева изъят клубок диаметром около 10 см, замотанный черной изолентой, с белой надписью в виде цифры, также изъят телефон. У второго молодого человека была изъята банковская карта. Изъятые карта и телефон были упакованы в пакеты, перемотаны ниткой, скреплены печатью. Был составлен протокол осмотра места происшествия и протоколы личного досмотра, потом еще брали смывы с рук, о чем составлен акт, затем производились опросы. Сверток, изъятый у Синева, сначала распаковали, там было обнаружено более 50 маленьких свертков из черной изоленты и один побольше, его вскрывать не стали. Пояснил, что при производстве оперативно-розыскного мероприятия ни на понятых, ни на задержанных, какого-либо давления не оказывалось, все составленные документы он прочитывал, после чего подписывал, в документах все верно было изложено. Задержанным были надеты наручники, какого-либо содействия сотрудникам полиции они не оказывали, но место, где закладку подобрал Синев, он показал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в части количества изъятых свертков, оглашены показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия 17.05.2021 года, из которых следует, что события происходили 14.05.2021 года, на месте, на которое указал Синев И.В., где он подобрал закладку, был развернут большой изъятый сверток, в котором находились еще 70 свертков из изоленты черного цвета и 1 большой сверток из изоленты черного цвета, который сотрудники полиции вскрывать не стали, так как думали, что внутри находится не расфасованное наркотическое средство, данные свертки были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснил что в протоколе допроса все верно указано.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он шел по ул. Гагарина, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы, предложили поучаствовать в оперативном мероприятии, пояснили его суть. После они проследовали к дому, сидели в автомобиле у дороги между домов, наблюдали. Затем увидели Синева и еще с ним одного молодого человека. Сотрудники полиции пояснили, что это те самые люди, за которыми ведется наблюдение. Синев пошел в кусты, взял что-то, сотрудники сказали, что на этом всё, и начался захват. Потом, когда уже его остановили, ему зачитали его права и обязанности, предложили выдать запрещенные вещества, на что Синев отказался. При задержании велась видеосъемка. Сотрудники полиции начали осмотр предметов одежды и изъятие, в правом кармане брюк Синева был обнаружен сверток и мобильный телефон, у второго человека была карточка. Сначала Синев отказался что-либо выдать.. В изъятом у Синева кульке находились 70 маленьких свертков в изоленте, и один сверток побольше. Сотрудники полиции их опечатали и поехали в отдел. После у Синева и второго парня взяли отпечатки пальцев, предложили пройти медицинское освидетельствование, Синев отказался, а второй согласился.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в части даты произошедшего, номера дома, а также надписи на свертке (том 1 л.д.64-67), из которых следует, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» у <адрес>.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, противоречия связаны с давностью событий.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с зимы 2021 года замечала, что ее сын Синев И.В. бывал в неадекватном состоянии, что-то употреблял, но не при ней, его состояние было заметно по глазам. Бывало, что дома не ночевал, последнее время не работал. Ее сын после восьмого класса учится не захотел, стал работать, вечернюю школу бросил, потом в армию сходил, стал взрослым. Круг общения ее сына ей не известен, с кем общается через интернет и в каких программах, не проверяла. За что именно задержан ее сын не знает, от следователя слышала, что связано с наркотиками. Наркотические средства дома она не находила. С сыном в медицинские учреждения по поводу употребления им наркотических средств не обращались, в наркологическом диспансере он не состоял. У <данные изъяты>. Пояснила, что с отцом Синева И.В. они развелись около двадцати лет назад, четыре года назад тот умер, сына она воспитывала одна. Пояснила, что ее свекровь проживает в селе Петровка Борского района, последний раз общалась с ней 4 года назад на похоронах отца Синева И.В., до этого общения не было, помощь в воспитании и содержании ФИО4 они не оказывали, с праздниками не поздравляли. Общался ли ее сын с бабушкой ей не известно, он об этом не рассказывал, о том, что собирается съездить к бабушке не сообщал. Других бабушек и дедушек Синев И.В. не имеет.

В ходе дополнительного допроса по ходатайству защитника показала, что когда Синев проживал с ней, она находила вещества, которые смывала в унитаз. Три раза находила пакетики прозрачные в его комнате. Ранее дала иные показания, так как сначала не поняла, что это были наркотики, потом все обдумала и поняла. Решила об этом сообщить, так как решается судьба ее сына.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО12, который показал, что подсудимый ему знаком, ранее дружили, познакомились в компании. С Синевым общаться перестали около года назад, так как тот стал употреблять что-то, связался с сомнительной компанией. Он (<данные изъяты>) замечал, что у ФИО17 зрачки большие, много говорит или вообще не разговаривает, с ним стало невозможно общаться, он ни на что не реагировал. Наркотические вещества Синев ему не предлагал, при нем (<данные изъяты>) не употреблял. Насколько он знает, Синев живет с матерью, имеются ли иные родственники не знает, так как близко с Синевым не общался. Может охарактеризовать Синева как веселого, энергичного человека, конфликтных ситуаций не было.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу следствия на основании постановления от 14.05.2021 года, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 14.05.2021 года, постановления о проведении ОРМ от 14.05.2021 года:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.05.2021 года в 17 часов 02 минут личным составом ОНК ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, совместно со 2-ым отделом УНК ГУ МВД России по Самарской области при силовой поддержке ОСН «Гром», у <адрес> были задержаны Синев И.В. и ФИО11, в ходе исследования предметов одежды у Синева И.В. обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с надписью «1» выполненной красителем белого цвета, в котором обнаружено 71 сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри. В ходе исследования предметов одежды у ФИО11 была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк». В действиях Синева И.В. и ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ;

- актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного у <адрес>, было обнаружено и изъято из правого кармана трико надетого на нем, 1 сверток перемотанный изоляционной лентой с надписью выполненной белым красителем «1», внутри которого обнаружены и изъяты 71 сверток перемотанные черной изоляционной лентой. Данные свертки были изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной нитью, концы которой были скреплены оттиском белой бумаги с печатью № 1 ОП № 3, на оттиске печати все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра Синева И.В. был изъят сотовый телефон марки «ТЕХНО КС» в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной нитью, концы которого скреплены оттиском белой бумаги с печатью № 1 ОП № 3 на которой расписались участвующие лица. В ходе дальнейшего личного досмотра ничего запрещенного не обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021 - участков местности у <адрес>, из которого следует, что осматривалось место, указанное ФИО2 как место, где он подобрал сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра данного ничего не обнаружено, и не изъято;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные вещества общей массой 64,29 граммов (1,01 г., 1,06 г.*2, 1,03 г., 1,04 г.*2, 1,09 г., 1,05 г., 1,07 г.*2, 0,78 г.*12, 0,80 г.*4, 0,76 г.*16, 0,77 г.*14, 0,81 г.*2, 0,72 г.*2, 0,79 г.*7, 0,74 г.*3, 0,75 г.*8, 0,73 г.*2), изъятые в ходе исследования предметов одежды Синева И.В., содержат в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. В ходе исследования израсходовано по 0, 01 г. от каждого объекта, остатки вещества общей массой 63,49 граммов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.07.2021 – изъятые у Синева И.В. наркотические средства, смывы с рук, контрольные смывы осмотрены в служебном кабинете № 322 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. Постановлением от 14.07.2021 года признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.08.2021 - осмотрены банковская карта «Сбербанк», держателем которой является Королев Артем, изъятая в ходе исследования предметов одежды ФИО11; сотовый телефон марки «ТЕСНО КС», изъятый в ходе исследования предметов одежды Синева И.В., передняя часть которого имеет повреждение – разбита верхняя половина экрана, задняя часть имеет царапины, в папке «фото» обнаружены 78 фотографий участков местности с координатами, в папке «imasag telegram» обнаружены фотографии участков местности с координатами и пометками в виде точек, стрелок, цифр; материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК ОП № 3 УМВД России по г. Самаре. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами постановлением от 18.08.2021.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные вещества массой 63,49 граммов (1,00 г., 1,05 г.*2, 1,02 г., 1,03 г.*2, 1,08 г., 1,04 г., 1,06 г.*2, 0,77 г.*12, 0,79 г.*4, 0,75 г.*16, 0,76 г.*14, 0,80 г.*2, 0,71 г.*2, 0,78 г.*7, 0,73 г.*3, 0,74 г.*8, 0,72 г.*2) изъятые у Синева И.В. содержат в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681( с изменениями и дополнениями). На поверхностях представленных ватных дисков со смывами с рук Синева И.В. и контрольных ватных дисков веществ, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 ( с изменениями и дополнениями), не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. На исследование израсходовано по 0,01 г. от каждого из объектов, остаток общей массой 62,69 граммов.

К документам, имеющим значение при рассмотрении дела, суд относит акт медицинского освидетельствования № 2173 от 14.05.2021 года, согласно которому Синев И.В. направлен на освидетельствование ОНК ОП № 3, следов в/в инъекций не имеет, ориентирован верно, со слов употреблял алкоголь и таблетку ЛСД, от медицинского освидетельствования отказался.

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, поскольку подтверждают вину Синева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый фактические обстоятельства преступления, факт задержания, проведённых следственных действий, при которых были изъяты наркотические средства у него, не оспаривает. При этом, в судебном заседании Синев И.В. утверждал, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, приобрел их для личного употребления. Такую позицию подсудимого суд считает избранным способом защиты.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №3 суд находит достоверными. Перед допросом в зале судебного заседания свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Имевшиеся в показаниях указанных лиц неточности и противоречия устранены путем оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, которые дополняют показания, данные указанными лицами в суде.

Суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого. То обстоятельство, что в отношении ФИО11, также как и в отношении Синева И.В., проводилось ОРМ, не свидетельствует об оговоре им подсудимого. ФИО11 пояснил, что как на момент задержания, так и на момент рассмотрения дела, с Синевым И.В. они находятся в дружеских отношениях, совместно с Синевым И.В. прогуливался, не зная о его намерении в тот день приобретать наркотические средства. Суду не представлено объективных доказательств неправдивости показаний ФИО11, в том числе в части того, что со слов ФИО1 ему известно, что он работал курьером-закладчиком через магазин «Космик Клаб», наименование которого впоследствии подтвердил подсудимый, и на момент дачи показаний свидетелем, наименование которого из материалов дела ему не могло быть известно.

Показания Свидетель №5 и ФИО12 учитываются судом как характеризующие данные.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Заинтересованности со стороны понятых не установлено, причин для оговора ими подсудимого не выявлено, стороной защиты не представлено. Не доверять показаниям понятых, допрошенных в качестве свидетелей, а также составленным в их присутствии документам, у суда нет оснований.

Следственные действия, в том числе по изъятию наркотических средств, в соответствии с требованиями УПК РФ проведены с участием понятых, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Нарушений при проведении экспертизы не установлено, экспертиза проведена в соответствующих учреждениях, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, в них даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, перед проведением экспертизы эксперту разъяснена ст. 57 УПК РФ и ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы, не имеется, поскольку они научно обоснованы, в экспертизе изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в действиях сотрудников полиции, производивших задержание Синева И.В. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий либо самооговора не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Синева И.В. в содеянном.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Положения статьи 228.1 УК РФ не предусматривают в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что Синев И.В. незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство в указанном выше объеме, которое хранил при себе с целью его дальнейшего сбыта путём осуществления закладок, до изъятия сотрудниками полиции у него при обыске. Указанные обстоятельства следует расценивать как фактические действия, направленные на отчуждение и последующую реализацию наркотических средств другим лицам, что составляет объективную сторону сбыта наркотического средства. Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, обнаруженного при нем при задержании, свидетельствуют объем приобретенного наркотического средства – 64,29 граммов наркотического средства ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также приобретение наркотического средства в заранее подготовленной и удобной для передачи расфасовке, количество изъятых свёртков – в 80 свертках объемом от 0,72 до 1, 09 граммов, показания свидетеля ФИО11 в части сообщения Синевым И.В. сведений о производимых им ранее закладках, отсутствие объективных сведений об употреблении самим Синевым И.В. наркотиков, поскольку Синев И.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит, косвенным свидетельством также является наличие в телефоне Синева И.В. информации об участках местности с указателями. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Синева И.В. 14.05.2021 года были направлены именно на сбыт наркотических средств, при этом передача реализуемых наркотических средств приобретателям не была осуществлена полностью, а умысел не был доведён до конца, по независящим от Синева И.В. обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции. Таким образом, действия Синева И.В. правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Версия стороны защиты о приобретении наркотического средства Синевым И.В. для собственного употребления по мнению суда неубедительна и направлена на изложение обстоятельств в выгодном для подсудимого свете. Несмотря на то, что из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО12 следует, что они замечали у ФИО1 признаки наркотического опьянения, а из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 при нем употреблял наркотические средства, тот факт, что подсудимый сам является потребителем наркотических средств, не может расцениваться как безусловное подтверждение приобретения наркотического средства ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 64,29 граммов, расфасованного в 80 свертков, для личного употребления. Утверждения подсудимого о намерении выехать в село к бабушке для проживания, для чего потребовалось приобретение наркотического средства в указанном выше объеме с учетом его дневной дозы употребления от 1 до 2 граммов, по мнению суда также является способом защиты, направленным на переквалификацию его действия и соответственно смягчение ответственности. Следует отметить, что свидетелю Свидетель №5, являющейся матерью подсудимого, свидетелям ФИО12 и ФИО11, находящимся в дружеских отношениях с Синевым И.В., не было известно о его намерении уехать на длительный период из города, что следует из их показаний, также Синев И.В. не сообщал о намерении приехать в село своей бабушке, с которой не общался около 3 лет, что следует из его показаний.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) обнаруженные и изъятые как в ходе личного досмотра ФИО1 вещества являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - 64,29 граммов отнесено к крупному размеру.

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства, поскольку из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ФИО2, приобрел приготовленный для него сверток с наркотическим средством путем извлечения из закладки, место нахождение которой впоследствии сам показал сотрудникам полиции, что свидетельствует о наличии перед совершением преступления договоренности с неустановленным лицом о расположении тем закладки в конкретном месте для последующего ее изъятия ФИО2 Указанные обстоятельства, в совокупности с выводами суда о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал согласованно с неустановленным лицом, по определённой схеме, в соответствии с определёнными ему обязанностями, то есть действовал согласно распределению ролей, в частности, сам ФИО2 должен был получить от неустановленного лица путём извлечения из закладки по указанному ему адресу наркотические средства, уже расфасованные в удобную для сбыта упаковку, хранить их при себе, затем размещать наркотические средства в закладки, после чего сообщить неустановленному лицу адреса расположения закладок.

Вместе с тем, по мнению суда, нельзя признать обоснованной квалификацию действий ФИО1 по признаку совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что ему вменено органом следствия, по следующим основаниям.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само по себе использование сети «Интернет» для достижения договорённости о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта потребителям, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть «Интернет». Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что сведения о будущих сделанных закладках должны были быть размещены в сети «Интернет» в материалах уголовного дела нет, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит исключению из объёма обвинения.

Утверждение защиты о противоправной деятельности ФИО11, в отношении которого также проводилось ОРМ, не может являться предметом исследования в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых лиц по предъявленному им обвинению.

Действия Синев И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Синеву И.В. суд учитывает, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый не судим, вину признает в части обстоятельств задержания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, прошел срочную службу.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Несмотря на непризнание Синевым И.В. вины в части наличия умысла на сбыт наркотических средств, суд учитывает, что подсудимый фактические обстоятельства преступления, факт задержания, проведённых следственных действий, при которых у него были изъяты наркотические средства, не оспаривал, указал об обстоятельствах, времени, месте, способе приобретения наркотических средств, что может быть использовано органами следствия для установления лиц сбывших Синеву И.В. наркотическое средство, в связи с чем указанные выше действия Синева И.В. суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от соседей<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление признано неоконченным – покушением, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Синева И.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Совершённое преступление относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера содеянного не имеется.

Оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Синева И.В., оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения Синевым И.В. преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает, полагая, что применения указанных институтов в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер совершённого преступления, материальное положение и личность подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Синеву И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Синев И.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 18.05.2021 года, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом из акта «наблюдения от 14.05.2021 года, рапорта оперуполномоченного от 14.05.2021 года следует, что фактически задержан Синев И.В. 14.05.2021 года в 17:02. Каких-либо данных, свидетельствующих, что с момента фактического задержания по день избрания Синеву И.В. меры пресечения он находился дома, не представлено, согласно показаниям Синевой Т.А. ее сын задержан с 14.05.2021 года. Срок содержания Синева И.В. под стражей с момента фактического задержания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы исходя из положений п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон «ТЕСНО КС6», принадлежащий Синеву И.В., используемый им при совершении преступления, подлежит уничтожению, поскольку применение конфискации в данном конкретном случае, с учетом состояния телефона – разбита верхняя половина экрана, что следует из протокола осмотра от 18.08.2021 года, нецелесообразно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Синеву И.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 14.05.2021 года, по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

свертки с наркотическими средствами ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), смывы с рук, контрольный смыв, сотовый телефон марки «ТЕСНО КС6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

банковскую карту «Сбербанк» с номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, - возвратить законному владельцу Королеву А.А.,

материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>