Синев Юрий Владимирович

Дело № 11-20/2018 с. Цветкова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери, от 02.10.2017, которым постановлено:

«Исковые требования Синев Ю.В. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» об обязании произвести перерасчет, исключении из лицевого счета суммы задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, пеней, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из лицевого счета № открытого на имя Синев Ю.В. сумму задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1 321, 03 рублей, а также пени в размере 126, 29 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Синев Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Синев Ю.В. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в бюджет муни...

...ципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей»,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» об исключении из платежного документа суммы долга в размере 1 321, 03 рублей, как незаконно выставленную АО «АтомЭнергоСбыт» ОП ТверьАтомЭнергоСбыт» за потребление электроэнергии на ОДН в 2014 – 2015 годах; исключении из платежного документа суммы пени в размере 126, 29 рублей незаконно выставленную в июне 2017 года; взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» 1 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Определением суда от 31.08.2017 в качестве третьих лиц привлечено ООО «РСК «Первый квартал».

Определением суда от 14.09.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена Франк И.П.

В обоснование заявленных требований указано, что решения собственников помещений многоквартирного дома перейти на прямые платежи ресурсоснабжающей организации принято не было. Договор с ответчиком истец лично не заключал.

В судебном заседании истец – Синев Ю.В., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, причин уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – ООО «РСК «Первый квартал», Франк И.П., извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, причин уважительности неявки не представили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» просит отменить оспариваемое судебное постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив дело, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» произвело расчет и требовало от истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в отсутствие правовых оснований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «РСК «Первый квартал».

Истец является абонентом АО «АтомЭнергоСбыт», лицевой счет №, что не оспаривается.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Между ООО «РСК «Первый квартал» и АО «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 не заключался, общим собранием собственников данного многоквартирного дома решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, непосредственно ресурсоснабжающей организации в спорный период не принималось.

АО «АтомЭнергоСбыт» в период с августа 2014 по декабрь 2015 года выставляло, в том числе истцу счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды за (ОДН) на сумму 1 321, 03 рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями.

При разрешении спора, судом верно учтено, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «АтомЭнергоСбыт», не имеется.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 35-КГ 15-1 изложены указанные основания применения действующего законодательства о правах на взыскание расходов на ОДН в пользу ресурсоснабжающей организации при наличии управляющей организации, в том числе за период отсутствия договора между указанной управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

При установленных по делу фактических обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене оспариваемого решения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации причинителем морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, поэтому потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора установлены виновные действия ответчика, требований о взыскании морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принцип разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности нравственных и физических страданий, обосновывающих заявленные истцом требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

АО «АтомЭнергоСбыт» уклонилось от добровольного удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика подлежал взысканию штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского районного суда г. Твери, от 02.10.2017 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 20.02.2018

УИД 03RS0007-01-2020-003903-36

5-869/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 09 июля 2020 года

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Ронжина Е.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ..., каб.604, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Синева Ю. В., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «ГенСтройТрест», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 12.54 часов Синев Ю.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., в нарушение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, не проводит комплекс санитарно-противоэпидемических мероприятий: в помещении ООО «ГенСтройТрест» по адресу: .... Не все работники находятся в средствах индивидуальной защиты, не нанесены разметки для соблюдения социального дистанцирования, не проводится дезинфекция рабочих поверхностей.

Синев Ю.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

С учетом требований законодательства, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Синева Ю.В. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив и оценив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 8 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от < дата > работодателям, осуществляющим свою деятельность на территор...

...ии Республики Башкортостан следует:

- воздержаться от направления работников в командировки за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, неблагополучные по коронавирусной инфекции, от проведения мероприятий с участием иностранных граждан, а также от участия в таких мероприятиях;

- осуществлять мероприятия, направленные на выявление и недопуск на рабочее место, территорию организации работников с признаками инфекционного заболевания (повышенная температура тела, кашель, одышка и др.);

- проводить обязательную дезинфекцию контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение рабочего дня с периодичностью каждые 2 часа;

- при наличии столовой - перейти на одноразовую посуду или обеспечить дезинфекцию многоразовой посуды; при отсутствии столовой - выделить оборудованные помещения для приема пищи работниками.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Совершение Синевым Ю.В. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата > составленным должностным лицом - ведущим специалистом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Гребенниковым В.С. в соответствии с ч. 6.4 ст. 28.3 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-133 от < дата >.

С учетом исследованных доказательств, которые являются достаточными, судья считает вину Синева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Таким образом, действия Синева Ю.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Синеву Ю.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синева Ю. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Ронжина

УИД № 50RS0003-01-2021-004492-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2022 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Синеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Синеву Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года за период с 29.10.2013 года по 09.11.2018 года в размере 300 000 рублей, состоящем из: 205 490,36 руб. – 94,787% от суммы основного долга, 94 509,64 руб. - 94,787% от суммы неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Синевым Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 219 700 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018 го...

...да, что предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем, ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Синев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 50).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком Синевым Ю.В., принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Синеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Синева Ю.В., <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года за период с 29.10.2013 года по 09.11.2018 года в размере 300 000 рублей, состоящем из: 205 490,36 руб. – 94,787% от суммы основного долга, 94 509,64 руб. - 94,787% от суммы неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 897 руб. 06 коп. – сумма основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 5 542 руб. 75 коп., плату за пропуск платежей в размере 4 500 руб., процентов на просроченный долг в размере 2 010 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 028 руб. 52 коп., а всего взыскать 62 978 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 45-131307. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО «<данные изъяты>», Тарифах НБ «<данные изъяты>» (ОАО), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составила 109 783 руб. 76 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 26,50 % годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обяза...

...тельства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования в полном объеме признал. С суммой иска в размере 60 950 руб. 40 коп. - задолженность по кредитному договору, госпошлиной в размере 2 028 руб. 52 коп. согласен полностью.

Последствия признания искового заявления, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО5 в собственноручно написанном им заявлении, занесенное в протокол судебного заседания, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении (л.д.50), принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 60 950 руб. 40 коп., в том числе: 48 897 руб. 06 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 5 542 руб. 75 коп., плата за пропуск платежей в размере 4 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в размере 2 010 руб. 59 коп.; госпошлину в размере 2 028 руб. 52 коп., а всего взыскать 62 978 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору, а также суммы процентов в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО7 и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты MASTERCARD CLASSIC. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении заемщика на выпуск кредитной карты MASTERCARD CLASSIC от <дата>, правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитной карты MASTERCARD CLASSIC, Разрешении на активацию. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту MASTERCARD CLASSIC № кредитным лимитом согласно тарифам Банка с возможностью дальнейшего увеличения. С момента получения карты заемщик производил операции с использованием кредитного лимита, но возникшую у него задолженность в уста...

...новленный договором срок не погасил.

<дата> Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. На основании Заявления (Оферты) № на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты № между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты. Повторно <дата> произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая на <дата> – <данные изъяты> Срок реструктуризированного договора составил 48 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита ФИО7 не исполняет, денежные обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушание дела, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по адресу, указанному ими при заключении кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО7 и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты MASTERCARD CLASSIC. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении заемщика на выпуск кредитной карты MASTERCARD CLASSIC от <дата>, правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитной карты MASTERCARD CLASSIC, Разрешении на активацию. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту MASTERCARD CLASSIC №, с кредитным лимитом согласно тарифам Банка с возможностью дальнейшего увеличения. С момента получения карты заемщик производил операции с использованием кредитного лимита, но возникшую у него задолженность в установленный договором срок не погасил.

<дата> Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте (копия на л.д. 14). На основании Заявления (Оферты) № № на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты № (копия на л.д. 17-20) между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты. Повторно на основании заявления ФИО2 (копия на л.д. 23) <дата> произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая на <дата> – <данные изъяты>. Срок реструктуризированного договора составил 48 мес. (копия дополнительного соглашения на л.д. 26-28)

При реструктуризации долга между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО5 (далее – Поручитель) был заключен договора поручительства (копия на л.д. 29-30), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО7 всех обязательств по указанному кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО7 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждает выписка по счету (л.д. 10-13).

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 7), задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение № от <дата> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь с. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства, полученные по кредитному договору № от <дата>, а также сумму процентов по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2018 по иску С.Ю.В. к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м. с К№, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что он является сыном и единственным наследником по закону С.А.Г., умершей 09.03.2011 г. После ее смерти истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области С.Е.В. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, в виду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец С.Ю.В. на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области по доверенности Черниченко М.В. не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области...

..., представитель СНТ «Дружба», Е.Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ: в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей 1153 ГК РФ установлено несколько форм принятия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения право собственности на имущество, т.к. п.2 ст.218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу п. 9.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137 от 25.10.2001 г. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании, что 09.03.2011 г. умерла С.А.Г. (л.д. 9).

На момент смерти ей на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Воскресенского района Московской области от 23.12.1992 г. № принадлежал земельный участок площадью 430 кв.м. с К№, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый паспорт земельного участка на л.д. 7, архивная справка № от 29.03.2012 г. на л.д. 11-12).

Единственным наследником к имуществу умершей является С.Ю.В. (справка на л.д. 8, копия наследственного дела на л.д. 35-51). Дочь умершей Е.Г.В. на наследство не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу Воскресенского нотариального округа С.Е.В. с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело №. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом истцу было отказано, так как отсутствовал подлинник свидетельства о праве собственности на землю.

После смерти С.А.Г. истец, как сын умершей, фактически вступил в права наследования, принял наследство в виде указанного выше имущества, несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает его, принимает меры к сохранности имущества, что подтверждается материалами дела.

Правоспособность гражданина прекращается со смертью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты;

Учитывая выше изложенное, что отсутствует спор в отношении наследственного имущества, суд считает, что заявленные С.Ю.В., с учетом уточнения, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данные требования не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ю.В. к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, с учетом уточнения, удовлетворить.

Признать за С.Ю.В. право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м. с К№, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.А.Г., умершей 09.03.2011 г.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество и осуществления учета изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беспяткиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Синеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Рачицкая Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Синеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 82,920% от суммы задолженности по основному долгу в размере 204563 рубля 89 копеек, 82,920% от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 95436 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 10000 рублей 00 копеек.

Мотивировала заявленные исковые требования тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Синевым Ю.В. был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику Синеву Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 246700 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику Синеву Ю.В. денежные средства, а ответчик Синев Ю.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которо...

...го ПАО НБ «Траст» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Синев Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается графиком платежей на л.д.8,14, заявлением на предоставление кредита на л.д.10-12, анкетой на л.д.13, тарифами на л.д.15, обязательством на л.д.16, справкой на л.д.17, кассовым ордером на л.д.18.

Факт заключения договора уступки прав (требований) подтверждается договором на л.д.20-21,реестром заемщиков на л.д.23оборот-25.

Согласно расчету задолженности, сумма долга за период <дата> по <дата> в размере 82,920% от суммы задолженности по основному долгу в размере 204563 рубля 89 копеек, 82,920% от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 95436 рублей 11 копеек (л.д. 4). Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец ООО «Экспресс-Кредит» обращался за юридической помощью при подготовке искового заявления, то есть понес судебные расходы в размере 10000 рублей, данные расходы по своему размеру соответствуют требованиям разумности, решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек. (л.д.26-28)

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать судебные расходы в размере 6200 рублей 00 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Синеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Синева Юрия Владимировича, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району в счет задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 82,920% от суммы задолженности по основному долгу деньги в сумме 204563 рубля 89 копеек, в счет 82,920% от суммы задолженности по неуплаченным процентам деньги в сумме 95436 рублей 11 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 6200 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 316200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________УИД: №

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005043-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Синеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" <дата> обратилось в суд с иском к Синеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д.2). Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Синевым Юрием Владимировичем был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 219700,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторон...

...ами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного просит суд: вынести решение о взыскании задолженности с ответчика Синева Юрия Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с <дата>. по <дата>. задолженность в размере: 94,787%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 205490,36 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 216792,37 руб.) – сумму основного долга, 94,787% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 94509,64 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 99707,69 руб.) – сумму неуплаченных процентов. Всего 300 000,00 руб., 6200,00 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. – сумму судебных издержек.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот). Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Синев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения (л.д.48), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Синевым Ю.В. был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Синеву Ю.В. предоставлен кредит в сумме 219 700 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 12% (л.д.10-12).

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Синевым Ю.В. Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.10-12), анкеты к заявлению о предоставлении кредита (л.д.13). Данное заявление было акцептовано Банком, ответчику предоставлен вышеуказанный кредит.

<дата> между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований № (л.д.21-22).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками/Залогодателями, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и заемщиками/залогодателями – физическими лицами путем: оформления заемщиками/залогодателями письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах Цедента; направления Цеденту Заемщиками/залогодателями заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика/залогодателя; подписания заемщиком/залогодателем индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету по заявленной задолженности, представленному истцом сумма, с учетом судебных издержек, составила 316200,00 рублей (л.д.5).

Ответчик представил суду возражения, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и применить к данному иску срок исковой давности (л.д.48).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком Синевым Ю.В. был произведен <дата> в размере 2907,63 рублей (л.д.9). <дата> ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате кредита.

Данных о том, что кредитор ПАО НБ «Траст» обращался в судебном порядке к ответчику за взысканием просроченной задолженности материалы дела не содержат.

Договор уступки прав (требований) № заключен <дата>., то есть с пропуском трехгодичного срока после последней оплаты.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что последний платеж ответчиком был произведен <дата>, следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата>, и на день предъявления иска в суд, данный срок истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, факт имеющейся задолженности по кредитному договору установлен, однако, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику Синеву Ю.В. срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока либо о его не пропуске, от истца не поступило. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, и иных судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" в удовлетворении исковых требований к Синеву Юрию Владимировичу о взыскании с Синева Юрия Владимировича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с <дата>. по <дата>. задолженности в размере: 94,787%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 205490,36 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 216792,37 руб.) – суммы основного долга, 94,787% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 94509,64 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 99707,69 руб.) – суммы неуплаченных процентов, а всего 300 000 рублей; а также государственной пошлины в размере 6200,00 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-213/2016

город Воскресенск М.о. 10 июня 2016 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В.., рассмотрев материал дела в отношении ФИО1, 10.04.1964 года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2016 года в Воскресенский городской суд Московской области от мирового судья 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Тяпкиной Н.Н. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом установлено, что дело об административном правонарушении, представленное в суд для рассмотрения, подлежит направлению мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14-10-14-14 КоАП РФ.

Пунктом 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производстве по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государстве...

...нной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(с последующими изменениями) предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленного материала, что 11 мая 2016года инспектором ОИАЗ УМВД России по Воскресенскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту поступления информации о том, что в торговом павильоне «Продукты», расположенном в СНТ «Дружба» по адресу: <адрес>, осуществляется реализация алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.

В результате проверки информации в данном нестационарном торговом павильоне выявлен факт реализации алкогольной продукции без сопроводительной документации в нарушении п. 6 и п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995года.

Действия должностного лица ФИО1 указывают на состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч 3 КоАП РФ.(л.д. 15).

Однако, суд считает, что административное расследование по настоящему административному делу проводилось формально, т.к. осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей был проведен 11 мая 2016года, что подтверждается протоколом (л.д. №). В этот же день было осуществлено изъятие вещей и документов, что подтверждается протоколом изъятия от 11.05.2016года(л.д. №), была составлена фототаблица(л.д. №), были опрошены 11 мая 2016 года свидетели ФИО5(л.д. №) и ФИО3(л.д. №), истребование регистрационных документов. Все данные действия были осуществлены до момента принятия определения о проведении административного расследования.

Тот факт, что 27.05.2016года в качестве свидетеля была опрошена ФИО2 и составлен протокол № об административном правонарушении от 27.05.2016года по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может являться объективным доказательством проведения должностным лицом административного расследования по данному делу.

Учитывая, что рассмотрение дел указанной категории проводят мировые судьи, а так же, что, административное правонарушение совершено в торговом павильоне «Продукты», расположенном в СНТ «Дружба» по адресу: <адрес>, данная территория, в соответствии с Приложением к Закону Московской области от 4 июля 2008 г. N 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» входит в границы судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области, настоящее административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 10.04.1964 года рождения, по подведомственности мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области.

<данные изъяты>