Синицина Лидия Алексеевна
Дело 2-698/2013 ~ М-228/2013
В отношении Синициной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-698/2013 ~ М-228/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Бобылёвой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синициной Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синициной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-698/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 30 апреля 2013
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Усенковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Л.А. к Прибытко О.М. о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в связи с незаконной перепланировкой
УСТАНОВИЛ:
Синицына Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Прибытко О.М., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другая двухкомнатная квартира № по названному адресу принадлежала на праве собственности мужу истицы С.В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры находятся на одном этаже, имеют сопряженные друг с другом внешние стены.
Ответчик, являвшийся зятем истицы, прописанный в квартире №, самостоятельно без получения разрешения и согласований, произвел перепланировку квартир, сделав отдельный вход из квартиры № в квартиру №, перегородив проход из комнаты 2 квартиры № в другие комнаты этой квартиры. В результате этой перепланировки получились иные объекты недвижимости: квартира № стала трехкомнатной, а квартира № - однокомнатной, хотя по данным Росреестра эти квартиры значатся двухкомнатными.
Действия ответчика препятствуют истице в оформлении наследственных прав на квартиру мужа и не дают возможности распоряжаться собственной квартирой №, так как имеющиеся в пользовании объекты недвижимости не соответствуют регистрационным данным.
Истица просила суд обязать ответчика привести квартиры № и № дома № по <адрес> в первоначальное состояние, существующее до проведения перепланировки. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истицы Панченко Е.М. уточнил исковые требования, про...
Показать ещё...сил суд обязать ответчика привести квартиры № и № дома <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте на квартиру №,составленном по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на квартиру №, составленном по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истица Синицына Л.А., ее представитель Панченко Е.М., ответчик Прибытко О.М. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Кроме того, стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГРК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Синицыной Л.А. к Прибытко О.М. о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в связи с незаконной перепланировкой – оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца настоящее определение может быть отменено судом, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Бобылева Л.Н.
Свернуть