Синицкий Александру Владимирович

Особый порядок 1-347К/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 19.06.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого Синицкого А.В., защитника Абрамовой С.С., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синицкого Александру Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего ООО <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Синицкий А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Синицкий А.В., будучи лицом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не уплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с момента вступления данного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД, не сдавший и не заявивший о его утрате в уполномоченный орган ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права прерван, т.к. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакции от 31.12.2020 года) и введенных в действие с 01 июля 1994 год...

...а (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь с признаками опьянения, управляя автомашиной марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге общего пользования, на 100 км а/д М5 «Урал» городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, и при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Синицкий А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Синицкого А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Синицкий А.В. имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов работает, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (л.д. 132-174).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия непогашенной судимости, суд считает справедливым назначить подсудимому Синицкому А.В. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что Синицкий А.В. встал на путь исправления, раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Синицкому А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, ранее допущенных нарушений ПДД, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа, назначенное Синицкому А.В. приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Синицкий А.В. в момент совершения преступления, не имеется, поскольку транспортное средство принадлежит на праве собственности юридическому лицу, взятому в аренду иным лицом, владевшим им на законных основаниях, тогда как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Синицкого Александру Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Синицкому А.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Синицкого А.В. следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа, назначенное Синицкому А.В. приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Синицкому А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева