Синицын Иван Олегович

УИД 52RS0НОМЕР-23

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 имеет в собственности т/с MersedesBenzE530г.н. НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 по адресу: <адрес>, Шуваловский канал, 5 произошло ДТП с участием указанного т/с.

ФИО3, управлявший автомобилем Газельг.н. НОМЕР, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с MersedesBenzE530г.н. НОМЕР. В ходе ДТП т/с MersedesBenzE530г.н. НОМЕР получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) являетсяФИО3, управлявший т/сГазельг.н. НОМЕР, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с Газельг.н. НОМЕР застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР.

Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем заявление о страховом случае должно предъявляться в ООО «Поволжский страховой альянс» - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

Однако Протоколом заседания Президиума НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» было исключено из действующих членов РСА.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» (как уполномоченному пре...

...дставителю Российского Союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате.

АО «АльфаСтрахование» (как уполномоченный представитель Российского Союза Автостраховщиков) компенсационную выплату не произвело, мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-100/20, в соответствии с которым ФИО2 уступил ИП ФИО5 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ НОМЕР) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350, гос. регистр, знак НОМЕР/799,VIN: НОМЕР в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловский канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-НОМЕР, в соответствии с которым ИП ФИО5 уступил ФИО6 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММНОМЕР) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350,гос. регистр, знак НОМЕР/799, VIN: НОМЕР в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловскии канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» были направлены документы, подтверждающие состоявшуюся уступку прав требования.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательство по компенсационной выплате в установленный Законом «Об ОСАГО» срок, ФИО6 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 521400 руб., а с учетом износа 405100 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8000 руб.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. Следовательно, Российский Союз автостраховщиков на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить 400 000 руб.

27.07.1020г. в АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеперечисленным Истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец, изменивший свои требования в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика

1. компенсационную выплату в размере 400000 руб.

2. компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб.

3. неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

4. компенсацию почтовых расходов в размере 1 799,34 руб.

5. компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб.

6. расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

7. компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 502 600 рублей, с учетом – 384 200,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца ФИО6:

1.компенсационную выплату в размере 384 200 руб.

2.компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб.

3.неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

4.неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты с даты вынесения решения суда судом по дату фактического исполнения решения обязательства, но не более 400 000 руб.

5.компенсацию почтовых расходов в размере 1 799,34 руб.

6.компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб.

7.расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

8.компенсацию расходов по оплате госпошлины размере 7200 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3., управлявшего транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер М066ВУ/152, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство MersedesBenzE530, государственный регистрационный номер НОМЕР/799.

Гражданская ответственность владельца т/с Газель г.н. НОМЕР/152 застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР.

Гражданская ответственность владельца т/с Mersedes Benz E530г.н. НОМЕР/НОМЕР не была застрахована.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-НОМЕР и № ОД-НОМЕР отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «Поволжский Страховой Альянс». Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение о признании Общества несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило письмо НОМЕР НКО «РСА» о необходимости предоставления всех необходимых документов, предусмотренных п 3.10, 4.13,4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», а именно: заявление о компенсационной выплате на бланкеустановленного образца, паспорт получателя платежа.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра НОМЕР ООО «РАНЭ».

ДД.ММ.ГГГГ по направлению НКО «РСА» подготовлено экспертное заключение ООО РАНЭ 1230/133/11281/20 о стоимости восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-НОМЕР/20, в соответствии с которым ФИО2 уступил ИП ФИО5 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ НОМЕР) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350, гос. регистр, знак В845СТ/799,VIN: НОМЕР в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловский канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-НОМЕР/20-2, в соответствии с которым ИП ФИО5 уступил ФИО6 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ НОМЕР) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350, гос. регистр, знак НОМЕР/799, VIN: НОМЕР в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловскии канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

30.06.2020г. в АО «АльфаСтрахование» направлены документы, подтверждающие состоявшуюся уступку правтребования, стребованиемобосуществлениикомпенсационной выплаты.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР НКО «РСА» уведомило Истца необходимости предоставить документы, предусмотренные п 3.10, 4.13, 4.14 «Права обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. средств».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «РСА» поступила досудебная претензия истца. Истцом предоставлено экспертное заключение ООО Департамент оценки НОМЕР сг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 521400 руб., а с учетом износа 405100 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению НКО «РСА» составлена рецензия ООО «Компакт Эксперт» НОМЕР на экспертное заключение, предоставленное Истцом, всоответствии с которой, экспертное заключение истца не соответствует всем требования» Положения о единой методике

ДД.ММ.ГГГГ по направлению НКО «РСА» составлена рецензия ООО «КомпактЭксперт» НОМЕР об обстоятельствах образования повреждений на ТС, в соответствии с которым, с технической точки зрения, все повреждения ТС Потерпевшего не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Приволжский Центр Оценки».

Согласно экспертному заключениюООО«Приволжская экспертная компания»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 502 600 рублей, с учетом – 384 200,00 рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата.

В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то страховое возмещение, подлежащее выплате составляет 400 000 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для её осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора НОМЕР по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет. Во время действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст.395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока выплаты может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день из расчета от суммы страховой выплаты в размере 400 000,00 рублей (неустойка не должна превышать 100 000 рублей (400000 - 300000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по ксерокопированию в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 799,34 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО6 (паспорт НОМЕР) компенсационную выплату в размере 384 200,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 400 000,00 руб., но не более 100 000,00 руб.; расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., расходы по ксерокопированию в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 799,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья Ю.С. Нагаева

Дело № 2-653/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ А ] к Синицыну И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что между АО «[ А ] и [ФИО 1] был заключен договор ОСАГО транспортного средства [марка] г.н. [Номер] по полису [Номер] страхователь [ФИО 1], лица, допущенные к управлению транспортным средством - Синицын И.О., [ФИО 2]

[ДД.ММ.ГГГГ], по вине водителя Синицына И.О., управляющего транспортным средством [марка] г.н. [Номер] произошло дорожно транспортное -происшествие, а результате которого автомобилю марки [ марка ] г.н. [Номер] были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещение о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» потерпевший ООО [ ... ]» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданском ответственности - АО [ ... ] в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО [ ... ], действуя от имени и за счет АО [ ... ], на основании заключенного соглашения о страховом возмещении по полису ОСАГО в форме страховой выплаты от [ДД.ММ.ГГГГ], выплатило ООО [ ... ] в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55 300 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО [ А ] как страховщик причинителя вреда, о...

...существило возмещение в пользу АО [ ... ] в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. Ущерб, причиненный транспортному средству марки [ марка ] г.н. [Номер]» составил 55300 рублей

Поскольку ответчиком вина в указанном выше ДТП была полностью признана, ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем, основываясь положениями ч.1 п. «ж» чт. 14 ФЗ об ОСАГО, действующих на момент совершения ДТП, ответчик, как причинитель вреда и водитель, причастный у казанному выше ДТП должен был в течении пяти рабочих дней со дня ДТП направить в свою страховую компанию (истцу) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, однако данную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 300 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1859,00 рублей.

Представитель истца АО [ А ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства ( [ ... ]

Ответчик Синицын И.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по [Адрес], однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 200 ч.3 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до [ДД.ММ.ГГГГ], действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Судом установлено, что между АО [ А ] и [ФИО 1] был заключен договор ОСАГО транспортного средства [марка] г.н. [Номер] по полису [Номер]- страхователь [ФИО 1], лица, допущенные к управлению транспортным средством - Синицын И.О., [ФИО 2], срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [марка] г.н. [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1], и находящемуся под управлением ответчика Синицына И.О. и автомобиля марки [ марка ] г.н. [Номер]», находящемуся под управлением [ФИО 3] и принадлежащему на праве собственности ООО [ ... ] Поскольку вина в означенном ДТП была полностью признана ответчиком Синицыным И.О. (причинителем вреда) участниками ДТП было заполнено извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. [ ... ] В результате указанного ДТП автомобилю [ марка ] г.н. [Номер]были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки [ марка ] г.н. [Номер]» - ООО [ ... ] на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ЗАО [ ... ] гражданская ответственность владельца транспортного средства [марка] г.н. [Номер] [ФИО 1] и виновника ДТП - ответчика Синицына И.О., как лица, допущенного к управлению транспортным средством [марка] г.н. [Номер] на момент ДТП была застрахована АО [ А ] по действующему полису ОСАГО № [Номер] что подтверждается извещением от ДТП [ ... ]

Потерпевший ООО «[ ... ] обратился в свою страховую компанию АО [ ... ] с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО [ ... ] Страховщиком АО [ ... ]» случай был признан страховым, о чем составлен Акт о страховом случае [ ... ] В соответствии с актом о страховом случае и соглашения о возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] года [Номер] АО [ ... ] потерпевшему ООО [ ... ] была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 300 рублей. ( [ ... ]

В соответствии п. 5 ст. 14.1 ФЗ Закона «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о Прямом возмещении убытков, АО [ А ] как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 55300 рублей в пользу АО [ ... ] в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [ ... ]

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком Синицыным И.О. указанной выше обязанности.

Судом достоверно установлено, что документы о ДТП, которое произошло [ДД.ММ.ГГГГ] было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом означенного, на ответчике Синицыне И.О. в силу положений п 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия лежала обязанность направить экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в свою страховую компанию. Однако Синицын И.О., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в предусмотренные законодательством сроки не направил.

Каких -либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направить экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, не представлено таковых доказательств и самим ответчиком.

С учетом изложенного выше, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования АО [ А ] к Синицыну И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, а денежные средства в размере 55300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1859 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО [ А ] к Синицыну И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Синицына И.О. в пользу АО [ А ] причиненный ущерб в сумме 55 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.

Дело № 2-4287/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 31 марта 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 к Синицыну И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Синицыну О.С. была предоставлена кредитная карта № под <данные изъяты> % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Синицыну И.О., в котором просит взыскать с Синицына И.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по указанной кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, п...

...ричины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Синицыну О.С. была предоставлена кредитная карта № под <данные изъяты> % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

В соответствии с п. 3.2 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Дата начала образования текущей задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указную в отчете для погашения задолженности.

Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, вследствие чего задолженность по кредитной карте № составила <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб..

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанной кредитной карте, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Взыскать с Синицына И.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2016 года.