Синицына Ираида Геннадьевна

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец С обратилась в суд с иском к ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании денежных средств, указав, что между ней и ООО «АстДомСтрой-Инвест» <дата обезличена>. был заключен договор участия в долевом строительстве <№> по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее <дата обезличена>., однокомнатную квартиру №<№>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже в подъезде <№> в 12-ти этажном жилом доме <№> по генплану в объекте капитального строительства «12-ти этажный жилой дом (<№> по генплану) по <адрес>».

<дата обезличена> истец получила уведомление от ООО «АстДомСтрой-Инвест» <№> о том, что в установленный срок застройщик не успевает исполнить свои обязательства надлежащим образом, а планирует завершение только в <дата обезличена>, с чем истец не согласилась, никаких дополнительных соглашений к договору <№> не заключала.

Истец указывает, что застройщик не окончил строительство многоквартирного жилого дома, не ввел его в эксплуатацию и не передал ей квартиру в указанные в уведомлении <№> сроки. Дом был сдан в эксплуатацию только в конце <дата обезличена>.

Истец указывает, что она как участник долевого строительства свои обязательства по договору <№> участия в долевом строительстве многоквартир...

...ного жилого дома от <дата обезличена> исполнила надлежащим образом: в полном объеме и в установленные сроки полностью оплатила стоимость объекта долевого участия.

Застройщик - ООО «АстДомСтрой-Инвест» в письме <№> от <дата обезличена> известил ее о том, что 12-ти этажный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию <дата обезличена> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и о том, что передача объекта долевого строительства по договору от <дата обезличена> за <№> состоится <дата обезличена>

<дата обезличена> на месте осмотра построенной квартиры, истец обнаружила в ней недостатки и не соответствие объекта строительства нормам СНиП.

Застройщик наличие недостатков в объекте долевого строительства признал, согласился с ними, в связи с чем, сторонами был составлен двухсторонний акт выявленных недостатков от <дата обезличена> Застройщик недостатки обязался устранить, однако в разумный срок они устранены не были.

Повторно застройщик вызвал истца для передачи квартиры только <дата обезличена> когда и был подписан обоюдный акт приема-передачи имущества - однокомнатной квартиры <№>

Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет <данные изъяты> исходя из периода просрочки исполнения обязательства с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.

Также истец считает, что полученная фактическая площадь объекта долевого строительства, отличная от проектной площади, как то определено договором, на <данные изъяты> кв.м., свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

В связи с чем, просила суд уменьшить покупную цену объекта долевого строительства (однокомнатная квартира <№> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже в подъезде <№> в 12-ти этажном жилом доме <№> по генплану в объекте капитального строительства «12-ти этажный жилой дом (<№> по генплану) по <адрес>) до <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «АстДомСтрой-Инвест» в свою пользу переплату по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> убытки за наем жилого помещения, связанного с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части нарушения срока передачи участнику долевого строительства, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с подготовкой к судебному разбирательству и участию в нем, а также почтовые расходы и расходы на нотариальные действия в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований к ООО «АстДомСтрой-Инвест» в части взыскания с ООО «АстДомСтрой-Инвест» суммы переплаты в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, производство по гражданскому делу в части исковых требований С к ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» в пользу С переплаты по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

В судебное заседание истец С не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил суд уменьшить покупную цену объекта долевого строительства (однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже в подъезде <№> в 12-ти этажном жилом доме <№> по генплану в объекте капитального строительства «12-ти этажный жилой дом (<№> по генплану) по <адрес>) до <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «АстДомСтрой-Инвест» в пользу С неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., убытки за наем жилого помещения, связанного с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части нарушения срока передачи участнику долевого строительства, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с подготовкой к судебному разбирательству и участию в нем, а также почтовые расходы и расходы на нотариальные действия в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АстДомСтрой-Инвест» ФИО6, действующий на основании доверенности, считал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по уменьшению покупной цены объекта долевого строительства, поскольку <дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющие разницу стоимости между проектной и фактической площадью объекта, были перечислены истцу, а никаких дополнительных соглашений между сторонами части изменения суммы договора не заключалось. Также указал, что предъявленный истцом ко взысканию размер неустойки произведен некорректно, поскольку считает, что расчет неустойки должен ограничиться периодом <дата обезличена> полагает, что составление акта от <дата обезличена>. о недостатках квартиры не препятствовало подписанию истцом акта приема-передачи объекта, а данные недостатки не могут свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования квартиры, поскольку являются несущественными и легко устранимыми. Кроме того, по его мнению, размер неустойки явно завышен, просил снизить заявленный размер неустойки до 50 000 руб. Также считал завышенным размер компенсации морального вреда. Обратил внимание суда, что материалы дела доказательств уплаты истцом денежных средств представителю не содержат. Также считал, что требования о взыскании убытков за наем жилого помещения также не подлежат удовлетворению, поскольку представленный в обоснование данных требований договор не подтверждает наличие убытков и их размер, а также просил принять во внимание наличие у истца регистрации по месту проживания по иному адресу.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «АстДомСтрой-Инвест» ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена>. между ООО «АстДомСтрой-Инвест» и С был заключен договор долевого участия в строительстве <№>

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный двенадцатиэтажный панельный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства квартиру как объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью, с учетом холодных помещений (с коэффициентом 1) <данные изъяты> кв.м на втором этаже в подъезде <№> в 12-ти этажном жилом доме <№> по генплану в объекте капитального строительства «12-ти этажный жилой дом (<№> по генплану) по <адрес>».

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен как – не позднее 60 дней с момента получения разрешительного документа на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.6 договора).

При этом, застройщик обязался ввести 12-ти этажный жилой дом <№> по <адрес> в эксплуатацию во <дата обезличена>. (п. 2.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора), из расчета цены 1 кв.м. объекта долевого строительства <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором строка. При этом не допускается досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального Закона, относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Согласно акта приема-передачи от 27.01.2017г. С приняла квартиру <дата обезличена> со следующими техническими характеристиками: общая площадь -<данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 100 % - <данные изъяты>.м.

Несмотря на то, что истцом условия заключенного договора <№> от <дата обезличена> долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, объект истцу не передан в сроки указанные в договоре – <дата обезличена>

Кроме того, истец С указывает, что первоначально для принятия объекта долевого строительства она была приглашена застройщиком <дата обезличена>, однако при принятии объекта обнаружила недостатки, в связи с необходимостью устранения которых, передача объекта была отложена до <дата обезличена>

Таким образом, застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки, размере которой составляет <данные изъяты>

Суд, ознакомившись с представленным расчетом, находит его арифметически неверным, поскольку ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства составляет 10 %, что составляет <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика ООО «АстДомСтрой-инвест» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил снизить размер неустойки до 50000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «АстДомСтрой-инвест» в пользу С неустойку в размере 70000 руб.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что договором участия в долевом строительстве <№> площадь объекта недвижимости была определена как <данные изъяты> кв.м., в связи с чем истцом была оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры истцу была передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше оплаченной площади, в связи с чем, суд ООО «АстДомСтрой-инвест» в добровольном порядке выплатил С денежные средства в счет возмещения разницы между оплаченной и фактически переданной площадью объекта долевого строительства.

Вместе с тем, несмотря на произведенную ООО «АстДомСтрой-инвест» выплату разницы, истец просит суд уменьшить цену договора соразмерно фактически переданной площади, до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи, в котором отсутствуют указания на отступление ООО «АстДомСтрой-инвест» от условий договора, приведших к ухудшению качества объекта или иные недостатки, а разница между фактически переданной площадью объекта и оплаченной была возмещена ответчиком С до вынесения решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований С об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства.

Требования истца С о взыскании с ответчика ООО «АстДомСтрой-инвест» убытков, связанных с оплатой за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. суд также находит не состоятельными, поскольку аренда жилого помещения, при наличии постоянной регистрации по месту жительству, являлось правом истца, а доказательств невозможности проживания по адресу регистрации суду не представлено. Кроме того, за нарушение сроков передачи объекта участия долевого строительства предусмотрена специальная мера ответственности – неустойка, а также такие меры ответственности перед потребителем как штраф, компенсация морального вреда.

Истцом С также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком ООО «АстДомСтрой-Инвест» условий договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «АстДомСтрой-Инвест» в пользу С

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «АстДомСтрой-инвест» в пользу С подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой к судебному заседанию и участию в нем, у суда не имеется оснований для рассмотрения данных требований.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью <№> от <дата обезличена> истец С наделила представителя широким кругом полномочий по представлению ее интересов, безотносительно к существу заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных С расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АстДомСтрой-инвест» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск С к ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АстДомСтрой-Инвест» в пользу С неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО АстДомСтрой-Инвест» в пользу С штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АстДомСтрой-Инвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова