Синишина Татьяна Евгеньевна

50RS0039-01-2020-004664-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Соломатиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2020 по иску ФИО2 (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата>. по <дата> в размере 900 945.13 руб., в том числе основной долг 857 941.16 руб., проценты 38 003.97 руб., неустойка 13 582.51 руб. и уплаченную государственную пошлину 12 295.28 руб.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 1 000 000 руб.., выданного на срок 60 мес., под 14.90 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик по иску не возражала, указала о том, что потеряла работу, просила о снижении неустойки до минимальных пределах.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, считает, что ис...

...к заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (ПАО) (ФИО2) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <номер>, по которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 мес., под 14.90 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и не оспаривается последним.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий рассматриваемо кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата>. по <дата> составила в размере 900 945.13 руб., в том числе основной долг 857 941.16 руб., проценты 38 003.97 руб., неустойка 13 582.51 руб.., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа), суд находит подлежащим его снижению до 5 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Поскольку расчет процентов Банком произведен по <дата>., то требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 857 941.16 руб. по ставке 14,9% годовых с 10.10.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии соглашения об ином проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 22 125 руб. 89 коп., учитывая абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в сумме 12 295.28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата>. по <дата> в размере 900 945.13 руб., в том числе основной долг 857 941.16 руб., проценты 38 003.97 руб., неустойка 5 000 руб. и уплаченную государственную пошлину 12 295.28 руб., а всего взыскать 913 240 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 857 941.16 руб. по ставке 14,9% годовых с 10.10.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020г.