Синков Роман Владимирович

гражданское дело №2-6025/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой ФИО8 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Касимова Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в связи с ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено-Симбол» госномер № под управлением Синкова Р.В. и автомобилем «Лада-217030» госномер № под управлением Касимова М.С., принадлежащего истице. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Синков Р.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, за составление которого она уплатила <данные изъяты> рублей, связи с чем просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> 216 рублей 90 к...

Показать ещё

...опеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева Т.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Севрюкова Н.И. исковые требования не признала, факт причинения ущерба истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривала.

Истица Касимова Т.А., третье лицо Синков Р.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на 26-м километре автодороги «Липецк-Хлевное» произошло ДТП. Синков Р.В., управляя автомобилем «Рено» госномер №, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем «Лада-217030» госномер №, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда истцу. Вина Синкова Р.В. подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

-2-

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причинённый в результате действия источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность виновника Синкова Р.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п.2, 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

-3-

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом при обращении с иском в суд была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженер». №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. При этом, истица понесла расходы по составлению отчета в размере 7000 рублей, расходы по уведомлению ответчика на осмотр <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению №№ Липецкой торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд считает возможным в основу решения положить заключение Липецкой торгово-промышленной палаты, поскольку данное заключение выполнено с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в заключении экспертизы имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена. При анализе расценок были использованы данные различных станций технического обслуживания автомобилей г. Липецка, имеющих установленные приказом, стоимости нормо-часа на указанные виды работ. Перечень работ и запасных частей, требуемых по устранению для восстановления автомобиля в доаварийный вид, полностью соответствуют полученным повреждениям автомобиля. Иных достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, сторонами не представлено. Возражений относительно судебного заключения от сторон не поступило.

Таким образом, общий ущерб, причинённый истице составляет <данные изъяты>

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Требований к причинителю вреда о взыскании суммы ущерба в размере, не покрытом страховой выплатой, истцом не заявлено, и возможность обращения с таким иском не утрачена.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении её иска к ОСАО «Ресо-Гарантия» оплачено представителю <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

-4-

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку не доказана необходимость несения указанных расходов, так как данная доверенность выдана не только на участие в указанном деле. Более того, данная доверенность выдана на участие не только в суде, но и в иных организациях, а потому несение истцом данных расходов в полной мере не связано с данным гражданским делом.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Касимовой Т.А. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Касимовой ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

мотивированное решение

изготовлено 13.11.2012 года

Свернуть