Синьковский Максим Константинович

г. Ангарск 29 июля 2014 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., подсудимого Синьковского М.К., защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 1940 и ордер № 108 от 29.07.2014 г., при секретаре Строковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синьковского М.К., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официального места работы не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синьковский М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** г., в период времени с 10 час. 15 мин. до 16 час. 00 мин., точное время не установлено, Синьковский М.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около забора, ограждающего территорию базы № ОАО «АУС», расположенной на промышленной зоне АНХК г Ангарска, где у них возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, для чего они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой умысел вышеуказанного числа в период времени с 10 час. 15 мин. до 16 час. 00 мин., точное время не установлено, Синьковский М.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла через отверствие в заборе прошли на территорию базы № УПТК ОАО «АУС», и подошли к цеху № базы № УПТК ОАО «АУС», где через окно проникли в помещение указанного цеха, то есть незаконно проникли в помещение. Продолжая действовать совместно и согласованно, Синьковский М.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно перекинули находящиеся в помещении цеха газовые баллоны на улицу. Таким образом, Синько...

...вский М.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными совместными, согласованными действиями тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение похитили имущество, принадлежащее УПТК ОАО «АУС», а именно, 2 полных кислородных баллона по цене 24 рубля за штуку, общей стоимостью 48 рублей, с кислородом объемом 18 куб. м. стоимостью 37 рублей 44 копейки за 1 куб.м., общей стоимостью 673 рубля 92 копейки, 19 пустых кислородных баллонов по цене 200 рублей за штуку, общей стоимостью 3800 рублей, 2 пропановых баллона по цене 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей, 7 ацетиленовых баллонов по 20 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей, 6 углекислородных баллонов по 150 рублей за штуку, общей стоимостью 900 рублей, чем причинили УПТК ОАО «АУС» материальный ущерб на общую сумму 5861 рубль 92 копейки. С похищенным имуществом Синьковский М.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Синьковский М.К., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им при выполнении ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Щапова О.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Рябов В.Д. и представитель потерпевшего Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Синьковский М.К. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомнений во вменяемости подсудимого Синьковский М.К. у суда не имеется и в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют, не установлены они и в судебном заседании. На учете у психиатра последний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд считает Синьковского М.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении Синьковского М.К. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направлено против собственности, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 148), откуда управдомом ООО «УК «Центр» со слов соседей характеризуется отрицательно.Жалоб на него не поступало (л.д. 156), не судим (л.д. 150-151), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 152, 158-163), состоит на учете у нарколога ...

Согласно заключения № от ** ... психоневрологического диспансера Синьковский страдает зависимостью от каннабиноидов, опиоидов, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ему не противопоказаны(л.д.177).

Признание вины, явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. И с учетом совокупности этих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств и приходит к выводу, что наказание Синьковскому М.К. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в целом данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для своего исправления подсудимый не нуждается в реальном отбывании лишения свободы, для этого суд считает достаточным установление контроля за его поведением со стороны государственного органа и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением исполнения на него определенных обязанностей.

При обсуждении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения от наркомании в отношении подсудимого, суд принимает во внимание мнение подсудимого, пояснившего об отсутствии такой необходимости, поскольку он добровольно в течении полугода проходил реабилитацию и курс лечения от наркомании в христианском центре, в течение этого времени не употребляет наркотики.Эти утверждения подтверждаются справкой пастора Христианской церкви благословение (л.д. 165), в связи с чем приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Синьковского М.К. в размере 2475 рублей 00 копеек, в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ст.319 ч.10 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синьковского М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Синьковского М.К. исполнение обязанностей в течение испытательного срока: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы в случае трудоустройства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В целях исполнения приговора меру пресечения Синьковскому М.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Вещественные доказательства:

- копию устава ОАО «Ангарское управление строительства», копию оборотной ведомости, копию доверенности, справку об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- медицинскую карту на имя Синьковского М.К., переданную в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница»- оставить в распоряжении этого медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Русанова